Правомерность определения долей в приватизированной квартире - рассмотрение иска сына после смерти отца

• г. Казань

Согласно договора приватизации доли не определены, значит у отца и сына по 1/2. Затем соглашением об определении долей решили, что у отца 9/10, а у сына 1/10. Вложений в квартиру ни у кого не было. Отец умер. Может ли сын обратиться с иском, заявив, что доли были определены не справедливо. Другого имущества сын не имеет, есть несовершеннолетний ребенок.

Ответы на вопрос (4):

Добрый день.

А соглашение об определении долей было зарегистрировано, было выдано свидетельство о праве на долю в размере 1/10. Если Регистрации распределения долей не было, то ему принадлежит 1/2, плюс доля в имуществе отца в связи с наследством.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте! У сына есть право обращения в суд, но удовлетворит ли иск суд-это другой вопрос. Если было соглашение в добровольном порядке, то оснований для удовлетворения не имеется. Если сын приведет доказательства, что соглашение было заключено под влиянием, заблуждением, обмана и т.п

ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Сын как наследник первой очереди наследует долю отца наравне с другими наследниками, кстати.

Спросить
Пожаловаться

Добрый день! Из представленной Вами информации можно сделать вывод, что договор приватизации был заключен давно и соглашение об определении долей тоже. К сожалению, в 90-х годах была предусмотрена совместная собственность лиц, участвующих в приватизации и уже соглашением между собственниками устанавливался размер долей. Этот размер оспаривать очень сложно, т.к. нет к тому оснований, да и срок исковой давности скорее всего Вами пропущен. Вы имеете право вступить после отца в права наследства на имущество и Ваша доля в квартире увеличится. Для этого Вам необходимо собрать пакет документов (свидетельство о смерти отца, о Вашем рождении, паспорт, правоустанавливающие документы на квартиру) и обратиться к нотариусу по месту прописки Вашего отца. С уважением, юрист Ким Ксения.

Спросить
Пожаловаться

Не понятно как закключалось данное соглашение, можете его оспорить., оно просто ничтожно, в силу своей не правомерности, масса вариантов, мало инфлмации.

Спросить
Пожаловаться

Умер отец, квартира приватизирована без определения долей, но на момент приватизации сестра была несовершеннолетней (10 лет) сейчас остались вдова, сын 35 лет и сестра 31 год с ребенком 4 года, все прописаны в одной квартире, налоги приходили по 1/3 доли на отца, мать и сына, тоесть сестра, насколько я понимаю долей не имела (или я ошибаюсь, если приватизация без определения долей) как делить долю отца? И вопрос по сестре, имеет ли она, будучи в несовершеннолетии в момент приватизации квартиры право на долю и какую долю? Долю отца надо делить на троих? А если сестра была несовершеннолетней в момент приватизации, то сколько по процентам получит она сейчас? Я так понимаю, у сестры было о%,у мамы и сына по 33,33%,доля отца делится на троих, получается у сестры 11,12%,у мамы 44,44% и у сына 44,44%,или в юрисдикции что то другое? Может ли сестра иметь сейчас равные доли с мамой и братом? Или как я написал только 11,12%?спасибо!

В соц. договор квартиры при ее получении были вписаны мать, отец и несовершеннолетний сын. Отец и сын затем выписались из квартиры и прописались по юр.адресу воинской части. Было заключено дополнительное соглашение к договору соц. найма, в котором осталась только мать, а отца и несовершеннолетнего сына уже там небыло. Мать подала документы на приватизацию квартиры только на себя, но дги отказали в приватизации, так как отец и сын прописаны по юр.адресу. Вопрос: правомерно ли действие дги в отказе в приватизации, ведь в доп. соглашении отца и сына уже нет?

Квартира приватизирована в равных долях: отец, мать, сын и его жена. На момент приватизации квартиры был прописан несовершеннолетний ребенок (был прописан по рождению). Позже был развод, жена и ребенок выписались из квартиры. Отец умер, его доля была целиком переоформлена на мать (сын писал отказ от доли). позже умерла мать, ее доля в квартире не переоформлена на сына. Итого у сына доли: своя, матери, отца (после смерти матери не вступал в наследство с янв 2008), доля у жены. Вопросы: 1 Имеется ли доля у ребенка по тому, как он рожден в этой квартире, но не получил доли в с связи с несовершеннолетием в момент приватизации? 2 возможно ли выделение долей через суд без согласия сына (не хочет переоформлять доли)

Договору дарения между отцом и сыном предшествовало соглашение об определении долей в общей совместной собственности. Отец умер. Дарение признано мнимым. Можно ли в связи с этим отменить соглашение. Изначально был договор приватизации (доли по 1/2), затем оформили соглашение: отцу 9/10, сыну 1/10.

Приватизировали квартиру в 93-ем году. Приватизация общая, без определения долей. Мать, отец и сын. Отец умер, есть завещание отца и на долю квартиры на сына. Надо ли что то предпринимать? А если надо-то что?

Имеется квартира в которой прописан муж, ребенок несовершеннолетний и отец мужа (он же основной квартиросъемщик). Отец подал в суд на сына (мужа моего) с иском о выселении его и ребенка. Ранее эта квартира была приобретена путем мены. В прошлой квартире (которую обменяли на эту). Отец также являлся основным кс и был прописан его сын (муж мой). Та квартира перед меной была приватизирована в 1999 г. на отца. Сын в приватизации не участвовал. Были нарушены его права. Если суд предпишет расприватизировать и заново приватизировать с участием сына настоящую квартиру, будет ли в приватизации участвовать его ребенок (прописан в настоящей кв-е), если на тот момент приватизации старой квартиры его еще не было?

Квартира была приватизирована без определения долей. В приватизации участвовали 3 человека: мать, отец, дочь. Сын на момент приватизации был несовершеннолетними, поэтому в приватизацию не вошёл.

1 вопрос. Что нужно сделать, чтоб получить сыну свою долю?

2 вопрос. Есть завещание матери. Что её доля перейдёт сыну. На сколько это беспроигрышный вариант?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Отец и сын имеют в квартире по 1/2 доле каждый. Сын несовершеннолетний. Имеет ли право отец предлагать сыну, чтобы сын купил у отца в течение месяца долю отца.? Или отец доолжен дождаться по закону совершеннолетия сына и итолько тогда предлагать сыну купить его (отца)долю, Помогите советом. Спасибо.

Помогите пожалуйста с ответом на такой вопрос: на момент приватизации квартиры в ней было прописано 3 человека: бабушка, я-ее внучка и мой сын. Квартира была приватизирована в совместную собственность без определения долей, ребенок не был включен в приватизацию, т.к. тогда еще детей не включали в приватизацию. Бабушка умерла. На ее долю будут претендовать ее дети. У нотариуса необходимо будет определить доли, прежде чем их наследовать. Возможно ли будет разделить квартиру не на 2 доли а на 3 доли (мою, бабушкину и сына), т.к. теперь детей в приватизацию включают и права сына были нарушены. Сыну сейчас 12 лет. Приватизация была в 1992 году. Как лучше это сделать? Нужно ли обращаться в суд? Или это можно сделать у нотариуса?

Отец и сын имеют в квартире по 1/2 доле каждый. Сын несовершеннолетний. Имеет ли право отец предлагать сыну, чтобы сын купил у отца в течение месяца долю отца.? Или отец доолжен дождаться по закону совершеннолетия сына и только тогда предлагать сыну купить его (отца)долю, Сыну через месяц исполнится 18 лет. Помогите советом. Спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение