Проблема с открытием и пополнением счета в банке - что делать?
Открыл счет в банке. Через месяц решил пополнить-оказалось счета нет. Кассир не выдал кассовый чек-счет не открыли. Я как-то и не проверял-даже не задумывался об обмане. Вот такая история. Что делать?
Добрый день! Вам необходимо обратиться с заявлением о совершении в отношении Вас преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ "мошенничество" в полицию.
СпроситьЗдравствуйте! У Вас были средства на счете, который Вы открыли? Если средств не было, то можете открыть новый счет. Какие трудности?
СпроситьВечер. Вам необходимо написать жалобу в Центробанк а также Необходимо написать жалобу в прокуратуру в Назарово нарушения в сфере кредитования. Хорошего приятного вечера.
СпроситьДенег на счету не было, но я паралельно открывал дебетовую карту на 10 руб. Т.е. я всего положил вклад+10 руб. для карты. Вот 10 руб. и остались.
СпроситьЗдравствуйте, если у вас на руках имеется договор банковского счета, то вам должны были открыть счет и без вашего распоряжения счет не могли закрыть. Пишите жалобу в прокуратуру.
СпроситьЭто ошибка кассира, обратитесь с жалобой к руководству банка, если документы о передаче денег на руках
если документа нет - ничем не докажете увы.
СпроситьЗдравствуйте!
Как Вам уже рекомендовали, обращайтесь с письменным заявлением в правоохранительные органы, а дополнительно направьте обращение в Центральный банк через интернет-приемную: http://www.cbr.ru/reception/
СпроситьМогу ли я как юр. лицо открыть операционную кассу от банка (франчайзинг) оформиться кассиром в ней и работать на себя, оплачивая налоги?
Проблема с оплатой банковской картой в магазине - деньги списались, но касса зависла и чек не выдали
При оплате покупки банковской картой касса зависла, чек не выдали и заставили оставить покупки в магазине. При этом с моего счета деньги списались. Вот уже 3 недели, магазин говорит это проблема банка, в банке ответили это проблема и некомпетентность магазина. Я без денег и без продуктов. Как быть. Спасибо.
Здравствуйте,
Если деньги с вашей карты списались, то конечно продукты должны были отдать, но сейчас нужно требовать именно свои деньги
Желаю Вам удачи и всех благ!
СпроситьЗдравствуйте, подавайте письменную претензию и в магазин и в банк, нужно понимать, где сейчас зависли ваши деньги. Если не вернут, тогда остаётся судебный порядок.
Удачи вам и всего наилучшего
СпроситьВозврат денег по транзакции осуществляется в течение 30 дней. Так что ждите, их вернут. Если нет, то претензия в банк, не проблема.
СпроситьЯ попалнял баланс на карте сбеобанка через терминал, он деньги принял а чек не выдал и деньги не зачислил, документов у меня нет никаких свидетельствующих верность моих слов, только если записями камер а банке.
Вам оказана некачественная финансовая услуга.
Предъявляйте держателю банкомата официальную претензию в порядке ст. 29 ЗоЗПП РФ,требуйте возмещение убытков
при отказе возвратить оплату обращайтесь в суд и взыскивайте оплату и пени и моральный вред
СпроситьА почему тема вопроса "жалоба в ВС РФ"? Надо начинать с начала, т.е. с претензии, а не с конца.
СпроситьОплачивал кредит через банкомат стороннего банка в два перевода, т.к. есть ограничение на перевод, первый перевод зачислен и чек выдали, а второй перевод деньги внес и программа свернулась, чек не выдан и деньги не зачислены, притензия в банк написал сразу и позвонил в офис данного банка. Прошло 60 дней. Что делать?
Если имеются какие либо доказательства платежа, то что Вы правда внесли второй раз денежные средства, можно обратиться в суд. Но слишком много времени прошло, нужно было по горячим следам решать вопрос.
СпроситьЯ сделала внесение наличных денег, кассир выдал чек, но деньги не взял
.звонят из банка якобы есть видео вы деньги не давали, нужно прийти и отдать. Вопрос... как быть?
Добрый день.
Если банк действительно может подтвердить, что деньги Вы не передавали, то их нужно передать. В то же время не факт, что у них есть видео, возможно они просто специально Вам так сказали, чтобы принесли им деньги.
СпроситьСнять с книжки тоесть закрыть счёт и положить в другой банк. И всёжи -это ошбка кассира-операциониста и она несёт за это ответственность?
СпроситьЭто конечно ошибка кассира. Но если фактически деньги Вы им не заплатили, то боюсь, что они смогут взыскать эти деньги с Вас независимо от того чья здесь вина.
СпроситьВ офисе банка, через терминал оплатил взнос по кредиту. Позже позвонили с банка, поинтересовались, почему нет оплаты. Пришел в банк, показал квитанцию об оплате, сверили реквизиты. Подтвердили, что оплата была, а деньги на счет не поступили. На мой вопрос: "Где деньги"? пожимают работники банка пожимают плечами и настоятельно требуют повторить платеж. Посоветуйте, как поступить. Спасибо.
Михаил Викторович, здравствуйте!
Никакой платеж вы повторять не должны.
Вы исполнили свои обязательства надлежащим образом, вовремя, у вас на руках имеется чек (квитанция об оплате).
На чеке должен быть телефон, с кем вы должны связаться в случае отсутствия денег при перечислении. Денежные средства должны были зачислить в течение 3 дней.
Пишите претензию в Банк с требованием найти платеж, зачислить на ваш счет.
Никакие штрафные санкции к вам применить не имеют права.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О национальной платежной системе" (с изм. и доп., вступ. В силу с 03.08.2020),
1. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
2. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
3. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Всех благ Вам!
СпроситьВ силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
С 2010 года деятельность по приему платежей с помощью платежных агентов регулируется Федеральным законом от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ
Платежный агент – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
А прием платежей платежными агентами осуществляется в том числе и через терминалы. Таким образом, если у вас есть на руках квитанция об оплатеи что оплата прошла, то ваше обязательство по уплате кредита считается исполненным с момента внесения денежных средств платежному агенту Вам не нужно еще раз оплачивать Если вам подтвердили что оплата была то пусть банк разбирается с владельцем этого терминала - платежным агентом.
СпроситьЗдравствуйте Михаил Викторович
Вы исполнили обязательства по оплате кредита, представили в подтверждение чек об оплате
сверили реквизиты - поэтому требование банка о повторение платежа незаконно
Это проблема не ваша, а банка согласно Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"
Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту наличных денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту согласно ст.3 Закона 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019
При предъявлении письменного требования имеете право направить возражение в банк
Статья 6. Требования к автоматическим устройствам для приема платежей физических лиц
1. Платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:
1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;
2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту наличных денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
4) печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных наличных денежных средств.
СпроситьЗдравствуйте, Михаил Викторович! Это не Ваши проблемы, а проблемы банка, что их терминал по приему оплаты не зачисляет средства куда положено. Вы свои обязательства выполнили надлежащим образом (ст.309, 819-821 ГК РФ), а вот если есть техническая проблема с платежом, то разбираться с ней должен банк. Вы же вправе предъявить письменную претензию, к которой приложить чек об оплате, чтобы по номеру транзакции проверили корректность зачисления платежа. И уж точно Вы не должны "повторять" платеж. Это банк должен обеспечить бесперебойное зачисление платежей, а не клиент банка обивать его пороги и доказывать, что он не верблюд. Так что банк что-то перепутал. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!
СпроситьЗдравствуйте Михаил Викторович!
Правда на вашей стороне.
Вы выполнили обязательства по погашению кредита через терминал банка внеся деньги наличными, согласно ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
То обстоятельство, что банк не видит платеж, это проблемы банка, а не ваши.
У вас есть квитанция.
Пишите запрос или претензию банка письменную и все встанет на свои места.
Если после заявления или претензии вам откажут в платеже, вы вправе обратиться в суд.
Всего доброго ваш решить ваш вопрос!
СпроситьПовторять платеж точно не надо, если терминал в банке, значит он принадлежит банку, платеж произведен, квитанция имеется, какой сбой произошел у них в терминале либо еще в каком либо оборудовании и почему не поступил платеж, это уже забота банка, пусть они смаи разбираются со свом оборудованием. Вашей вины в данном случае нет абсолютно.
Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03.06.2009 N 103-ФЗ (последняя редакция)
СпроситьКакое наказание может быть, если чек пробили, но не выдали на руки. Как избежать наказание на юр.лицо, если существует должностная инструкция на продавца, в которой прописано, что за работу на кассовом аппарате ответственный он.
НИКАКОГО НАКАЗАНИЯ не будет - по причине отсутствия оснований.
Как указано в статье 14.5. КоАП РФ:
- Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа...
В Вашем случае не было ни неприменения, ни отказа в выдаче чека.
СпроситьОбъективной стороной административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является неприменение ККТ при
продаже покупателю товара. Отсюда следует, что невыдача чека
покупателю может свидетельствовать о наличии факта нарушения только в
том случае, когда чек не выдан покупателю вследствие фактического
неприменения ККТ.
Об этом свидетельствует и многочисленная судебная практика, например Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8020/10-С1 по делу N А60-17503/2010-С8.
Не должно быть никакого наказания.
----------------------------------------------------
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. N Ф09-8020/10-С1
Дело N А60-17503/2010-С8
.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2010 по делу N А60-17503/2010-С8.
.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Хрищепова Т.В. (доверенность от 30.03.2010 N 04-13/10744).
.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Фринвайт" (далее - общество), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 27.04.2010 N 03/0009774/1 о привлечении общества и его директора к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
.
Решением суда от 15.06.2010 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Постановление инспекции от 27.04.2010 N 03/0009774/1 признано незаконным и отменено.
.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Инспекция указывает на ошибочность выводов суда о недоказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 15.04.2010 N 03/079 проведена проверка принадлежащего обществу магазина "Продукты "Колибри", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 182, по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных расчетов и (или расчетов) с использованием платежных карт.
В ходе проведения проверки инспекцией установлен факт отсутствия на ККТ модели F Print-5200K средств визуального контроля "Сервисное обслуживание 2010". Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлено, что при продаже газированного напитка "Кока-кола" по цене 28 руб. покупателю не был выдан контрольно-кассовый чек. Также в ходе проверки инспекцией выявлено, что на кассовых чеках время продажи не соответствует фактическому времени покупки. Указанные нарушения зафиксированы в актах проверки от 15.04.2010 N 0009774, 0009775.
.
По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2010 N 03/0009774/1, на основании которого вынесено постановление от 27.04.2010 N 03/0009774/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.
.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
.
Признавая незаконным и отменяя постановление инспекции, суд исходил из недоказанности инспекцией наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа.
.
В силу ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
.
Согласно ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).
.
Порядок регистрации и применения ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, регламентирован Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 (далее - Положение).
.
В соответствии с п. 7 Положения на контрольно-кассовую технику, обеспеченную технической поддержкой, при ежегодном подтверждении осуществления такой поддержки поставщиком или центром технического обслуживания наносится знак "Сервисное обслуживание" (на сторону корпуса, обращенную к покупателю, клиенту).
.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 16) указано на то, что отсутствие средства визуального контроля не отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим о неприменении ККТ. Эта позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2004 N 14447/03.
.
Судом установлен и материалами дела подтвержден факт отсутствия на момент проверки на ККТ средства визуального контроля (голограммы) "Сервисное обслуживание 2010".
.
Вместе с тем инспекцией не представлено доказательств того, что отсутствие голограммы на текущий год повлияло на эксплуатацию ККТ в фискальном режиме. На момент проверки ККТ была зарегистрирована в установленном законом порядке, состояла на сервисном обслуживании в центре технического обслуживания "АРТО", о чем свидетельствует приложение к договору от 01.09.2004 N 26.
.
При таких обстоятельства суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 16, пришел к обоснованному выводу о том, что использование ККТ, у которой отсутствовало средство визуального контроля (голограмма), не является обстоятельством, свидетельствующим о неприменении ККТ. Следовательно, вывод суда о недоказанности события по названному эпизоду является правильным.
.
Согласно подп. "и" п. 3 Положения ККТ, включенная в Государственный реестр ККТ и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.
.
Вместе с тем согласно постановлению Пленума ВАС РФ N 16 под неприменением ККТ следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу ст. ст. 4 и 5 Закона N 54-ФЗ является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению); пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы менее уплаченной покупателем (клиентом).
.
Исходя из смысла Закона N 54-ФЗ и постановления Пленума ВАС РФ N 16 применение неисправной ККТ влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без применения ККТ в тех случаях, когда ККТ используется без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.
.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки на кассовых аппаратах модели F Print-5200K N 010103, 020016 на кассовых чеках время покупки не соответствует фактическому. Иных неисправностей материалами проверки не зафиксировано.
.
Доказательств влияния неправильной фиксации времени на эксплуатацию ККТ в фискальном режиме, инспекцией не представлено.
.
На основании изложенного суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 16, пришел к обоснованному выводу о том, что выдача чека с неверным указанием времени покупки не является неприменением ККТ. Следовательно, вывод суда о недоказанности события в названной части является правильным.
.
Проверкой также установлено, что при реализации покупателю 1 банки газированной воды "Кока-Кола" покупателю не был выдан чек вместе с покупкой.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, является неприменение ККТ при продаже покупателем товара. Из этого следует, что невыдача чека покупателю может свидетельствовать о наличии факта нарушения только в том случае, когда чек не выдан покупателю вследствие фактического неприменения ККТ.
.
Правильно применив указанные нормы права, а также, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (акт проверки выдачи чека от 15.04.2010, объяснения представителей общества и инспекции) суд первой инстанции установил, что фактически работниками магазина ККТ была применена, чек пробит, но не был вручен покупателю по независящим причинам (покупатель отдал деньги за покупку продавцу-кассиру, самостоятельно взял товар из холодильного шкафа, который находится на некотором расстоянии от прилавка и, не дождавшись отбития продавцом чека, вышел из магазина).
.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о недоказанности события по данному эпизоду, поскольку ст. 14.5 Кодекса предусмотрена ответственность за неприменение ККТ. Ответственности за невручение покупателю чека названная статья не предусматривает.
.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 27.04.2010 N 03/0009774/1.
.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, установленных судом, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
.
С .учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
.
постановил:
.
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2010 по делу N А60-17503/2010-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
СпроситьСтатья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг). Вы пишите об этой статье-почему? Невыдача чека - нарушение правил продажи товаров. Т.ч. админ ответственность будет. По какой статье - другой вопрос.
Статья 14.15. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров
Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ)
Комментарий к статье 14.15
1. Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (в ред. Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2000 г. N 1104), принятые во исполнение Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают общие требования, предъявляемые к продавцу товара, под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
2. Административная ответственность за продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за продажу товаров ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил либо при отсутствии установленной информации предусмотрена ст. 14.2, 14.4, 14.5 КоАП.
3. Правилами продажи отдельных видов товаров установлены особенности реализации продовольственных товаров (п. 32 — 38), текстильных, трикотажных, швейных, меховых товаров и обуви (п. 39 — 46), а также других товаров. Вышеуказанными Правилами определено содержание прав, обязанностей продавца и покупателя.
Рассматриваемое правонарушение квалифицируется в момент нарушения указанных Правил.
Реализация отдельных видов товаров при осуществлении лицензируемых видов деятельности, определенных п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», может осуществляться только лицензиатами — юридическими и (или) физическими лицами. Осуществление торговли без лицензии в случаях, когда наличие лицензии обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, рассматривается в качестве преступления (ст. 171 УК). Торговая деятельность гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, повлекшая указанные выше последствия, также квалифицируется в качестве преступления (ст. 171 УК).
Осуществление лицензиатом торговли с нарушением требований и условий лицензирования может повлечь санкции в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования, применяемые независимо от привлечения нарушителя к административной или уголовной ответственности (см. также п. 6 комментария к ст. 14.1).
Примечание.
Закон РФ от 18.06.1993 N 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
4. В соответствии с письмом МНС России от 14 августа 2002 г. N АС-6-06/1243@ «Об отдельных вопросах применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении контроля за исполнением Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 г. N 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» абз. 4 ст. 2 Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовые машины, обязаны выдавать покупателю (клиенту) вместе с покупкой (после оказания услуги) отпечатанный контрольно-кассовой машиной чек за покупку (услугу), подтверждающий исполнение обязательств по договору купли-продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и соответствующим предприятием.
Т.е. невыдача чека покупателю после пробития по кассе-нарушение. Неприменение ККТ это другое отдельное правонарушение.
СпроситьОтвет: Привлечение организации к административной ответственности за невыдачу пробитого кассового чека неправомерно.
.
Обоснование: В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением ККТ понимаются:
неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);
использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;
использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр;
использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;
использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;
пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, меньше уплаченной покупателем (клиентом).
.
Про пробитый чек, не выданный покупателю, в Постановлении Пленума ВАС РФ ничего не сказано.
.
При этом ФАС Восточно-Сибирского округа в своем Постановлении от 13.01.2010 N А33-12633/2009 указал, что действия юридического лица по невыдаче пробитого кассового чека не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Аналогичную точку зрения высказывали и другие суды (Постановления ФАС Московского округа от 29.02.2008 N КА-А41/795-08, от 10.03.2008 N КА-А40/1298-08, ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2007 N А56-48307/2006).
.
Таким образом, привлечение организации к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за невыдачу пробитого кассового чека, неправомерно.
Спросить