Вопросы квалификации односторонней сделки в свете ГК РФ - обман или непонимание?
В данном случае под односторонней сделкой имеется в виду отказ от наследства. Одной из сторон были предъявлены обвинения, что эта сделка – притворна, так как прикрывает другую сделку. Однако, один юрист мне сказал, что односторонняя сделка вообще не может быть притворной по определению ГК РФ ст. 170. Но, в статье ГК РФ 170 нет ни слова, что если сделка не двух или много сторонняя, а именно одно сторонняя, то она не может быть притворной. Обманул ли меня этот юрист? Или я может что-то не понял? Тем более что я прочитал, что согласно ГК РФ Статья 156. «К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.»
Здравствуйте, Руслан.
Отказ от наследства может быть притворной сделкой и прикрывать другую сделку. В Вашем случае отказ от наследства какую сделку прикрывает? Передачу материальных ценностей?
СпроситьДобрый день
может быть но в вашем случае нужен детальный анализ иное гадание...
С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.
СпроситьЗначения не имеет какая это сделках односторонняя или многосторонняя.
В Вашей ситуации необходимо опровергать факт такой сделки (на первый взгляд). В противном случае шансов проиграть дело больше. Отказ от наследства это безвозмездная сделка, а если за неё получены деньги, то она становиться возмездной.
СпроситьВообще, по моему мнению, ситуация изначально рассматривается неверно. В данном случае имеет место не сделка (вообще), а отказ от сделки, поскольку сделки направлены на изменение прав и обязанностей, в данном же случае имеет место отказ от сделки, поскольку наследник просто отказался принимать наследство. А всилу каких причин он это сделал, до этого нотариусу дела быть не должно, (конечно в случае если только это не является уголовным преступлением, и что совершенно очевидно Нотариусу - например отказ от наследства в присутствии нотариуса под дулом пистолета).
СпроситьНу я так и думал, что тот юрист мне повесил на уши лапшу. Я тоже не нашёл ни одной статьи, где сказано, что односторонняя сделка не может быть притворна по определению. Да, под прикрываемой сделкой имеют в виду передачу материальных ценностей за отказ от наследства, а в доказательство приводят имейл, где я сказал, что "я передал материальные ценности за отказ от наследства" и расшифровку аудиозаписи, где я также был пойман на такой же фразе. Говорил я это на самом деле для "красного словца" в виду своей юридической не грамотности, и не понимая последствий чем такие фразы для меня потом могут кончится. В реальности никакой передачи материальных ценностей за отказ от наследства не было, как и не было ни договора, ни расписок. Плюс также я никогда и нигде не говорил о каких материальных ценностях или на какую сумму вообще идёт речь. Есть только имейл письмо и аудиозапись не в мою пользу, в которую меня теперь мордой и тычат. Но как теперь переубедить суд я не знаю. А учитывая, что ответчик - нотариус, должность, которого вообще считается очень сытной, победа простого гражданина в деле с беспредельным нотариусом многими людьми ставится вообще под большое сомнение. Это же нотариус, а ты никто, у него же связи, как можно вообще выиграть нотариуса - малейшая зацепка и тебе хана. И вот это зацепка у нотариуса теперь появилась. Так что делайте ваши ставки, господа юристы, учитывая, что бой в разных весовых категориях, что в нашей стране судебный беспредел, по-моему, обычное явление.
СпроситьНу помимо Ваших слов, как я понимаю, доказательств получения каких-либо благ не имеется. Кроме того, отказ от наследства не является договором дарения, в противном случае всех наследников, отказывающихся от наследства из-за больших долгов наследодателя, необходимо ЗАСТАВЛЯТЬ принять наследство путем признания их отказа притворной сделкой.
СпроситьРуслан, все бы ничего если бы второй наследник пошел в суд отзывать свой отказ от наследства и тогда бы он его выиграл, потому что емейл переписка и телефонные разговоры были бы доказательством, что ввели в заблуждение, не понимал свои действий. Но он пошел к нотариусу, причем к тому же у которого и писал отказ и тут уже нотариус нарушил закон, он не мог принимать этот отказ, опять же по ГК РФ.
СпроситьРанее я Вам предлагал обратиться к юристу не зная, что дело уже находиться в суде. Юрист для того и нужен, чтобы выбрать правильную позицию и не дать "наломать дров".
Рекомендация.
В зависимости от того, что было на прошлых судебных заседаниях, подготовьте письменный отзыв на исковое заявление, в котором укажите оправдывающие причины, по которым Вы это говорили и писали. Сделайте записи переговоров с ними на эту тему (может что-то скажут то, что нужно). Ищите свидетелей, заявляйте ходатайство на детектор лжи, спрашиваете какие ценности были переданы, затем приводит доказательства отсутствия у Вас их когда-либо и т.д. и т.п. Занимайте активную позицию и тогда Ваши шансы на успех увеличиться многократно.
СпроситьЯ уже давно обратился к юристу и далеко не к одному. Ни один юрист не предупредил меня, что можно говорить, а что нельзя. Всё узнаю почему-то только от юриста, который работает на стороне оппонента и уже непосредственно в зале суда, когда как говориться "поздно пить боржоми, когда почки уже отвалились". Я то думал, что наоборот так нужно говорит, чтобы словцо было красным, а оказалось наоборот. И нотариус и второй наследник и ещё адвокат - все конечно же придут в суд, потому что они все заодно - и конечно же второй наследник будет теперь говорить, что сделка притворна, что меня обманули, что мне за неё пообещали "конфетку" и не дали её или наоборот, что дали "конфетку", и я её уже съел, а что была за конфетка – уже значения не имеет - вообщем всячески будут доказывать недействительность самого отказа от наследства. А вообще мне нравится ответ Юридическое бюро "ПРАВОЗАЩИТА" (ООО). Да получается, что если наследодатель оставляет кучу долгов, то наследника надо заставлять принимать эту кучу долгов, а если наследник напишет отказ от наследства – то предъявлять ему в доказательство тот факт, что он был проинформирован о куче долгов наследодателя и на основании этого писал отказ от наследства – тоже притворная сделка получается, согласен. В данном случае притворная сделка – отказ от наследства, а прикрываемая уход от долгов наследодателя. Не закон, а беззаконие получается - как хочу, так и верчу.
СпроситьРуслан, буду краток. Выше я дал еще один ответ, в соответствии с которым в Вашем случае, по моему мнению, имеет место не сделка, а отказ от ее свершения - отказ от принятия наследства. Совет Вам - пригласите юриста в суд и отработайте эту линию защиты. Я так думаю...
СпроситьПоддержку коллегу. В суд приглашайте юриста, в суд. Не понимаю почему эта куча юристов, которые раздают советы, не ходят в суд, а оставляет Вас один на один с аппонентами.
Удевляет то, что Вы прислушиваетесь к рекомендациям адвоката истца.
При таком подходе к делу даже самое выигрышное можно проиграть.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 51 из 47 429 Поиск Регистрация
Краснодар - онлайн услуги юристов
Является ли притворной сделка, которая прикрывает не другую сделку, а обязательство, возникшее у одной из сторон в другой сделке?
Имеет ли суд право инициировать признание сделки недействительной, если не подан встречный иск
Датой заключения договора купли-продажи будет считаться дата заклчения договора дарения (август 2008) или же текущая дата?
Подтверждение выполнения условий сделки и недействительность в случае выполнения
Возможна ли прикрытая сделка между Ивановым, Сидоровым и Петровым?
Признание дарения квартиры притворным - оспоримая сделка и сроки исковой давности
Споры в интернете - можно ли признать сделку по отказу от наследства не действительной?
