Вопрос о возможности выхода на пенсию по выслуге лет

Если работали на полной ставке и по 1 и по 2 должности, то естественно можете выйти если общий стаж в должности учителя не менее 25 лет.

Вопрос трудный... попробуйте разобраться в своей ситуации исходя из текста решения суда которое я выложил

Апелляционное определение № 33-2743/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 33-2743/2017

Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Гражданское

Суть спора: 2.062 - Споры, возникающие из пенсионного законодательства-> Иски физических лиц к Пенсионному фонду...-> по искам застрахованных

Судья Хохлова В.В. Дело № 33-2743/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Захаровой С.В., Будько Е.В.,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

с участием: Сычевой С. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.

дело по апелляционной жалобе Сычевой С.В.

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу

по иску Сычевой С.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Сычева С.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области об обязании включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности преподавателя по классу фортепиано в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская музыкальная школа» им. А. Д. Улыбышева, период с ДД.ММ.ГГГГ. – отпуск по уходу за ребенком и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она была принята в качестве преподавателя по классу фортепиано в Богородскую музыкальную школу, где и работает до настоящего времени. На ДД.ММ.ГГГГ года ее общий стаж работы составил 26 лет, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, как педагогическому работнику. Ей отказано по тем основаниям, что период работы в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ. не может быть включен в специальный стаж, как и не может быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ. – отпуск по уходу за ребенком. С данным отказом она не согласна, считает, что ответчик незаконно не включил спорные периоды в ее специальный стаж.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2016 года в удовлетворении иска Сычевой С.В. отказано в полном объеме заявленных требований.

В апелляционной жалобе Сычевой С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что в спорные периоды она продолжала работать в той же школе, в связи с чем данная работа подлежит включению в специальный стаж, учитываемый для досрочного назначения страховой пенсии, при этом введенное Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года указание на необходимость соблюдения дополнительных условий для включения периода в специальный стаж является несправедливым, противоречащим принципам равенства по причине введения различия в пенсионные права относящихся к одной категории лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сычева С. В. поддержала заявленные требования.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Сычева С.В. работает в Богородской музыкальной школе в качестве преподавателя по классу фортепиано (л.д.6-9).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Сычева С.В. работала в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования в качестве аккомпаниатора на 0,5 ставки по совместительству (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ года Сычева С.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по Богородскому району с заявлением о назначении страховой пенсии (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.120163 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Сычевой С.В. отказано в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа на дату обращения (л.д.30).

При этом, ответчиком указано на то, что специальный стаж истицы на момент обращения составляет 8 лет 10 месяцев 01 день и состоит из периодов: с ДД.ММ.ГГГГ.

Не включены в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ. - отпуск по уходу за ребенком, и период работы с ДД.ММ.ГГГГ. - поскольку согласно пункта 12 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 работа в учреждениях дополнительного образования с 01.01.2001 г. засчитывается в специальный стаж при условии, что на 01.01.2001 г. имеется стаж работы в должностях и учреждениях дополнительного образования, указанных в списке вышеуказанного постановления продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Не согласившись с данным отказом, Сычева С.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая Сычевой С.В. в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что работа в спорный период подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, только с учетом соблюдения требований п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781; также судом первой инстанции был сделан правильный вывод относительно не включения в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он был предоставлен истцу после ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец продолжала работать в той же школе, в связи, с чем данная работа подлежит включению в специальный стаж, учитываемый для досрочного назначения страховой пенсии, при этом введенное Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года указание на необходимость соблюдения дополнительных условий для включения периода в специальный стаж является несправедливым, противоречащим принципам равенства по причине введения различия в пенсионные права относящихся к одной категории лиц, подлежат отклонению как несостоятельные.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (с 1 января 2015 года - страховую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29.10.2002 N 781, а также вступившее в силу с 01.01.2015 г. постановление от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно которому при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Пунктом 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, установлено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка (таких как «директор», «заместитель директора», «преподаватель», « педагог дополнительного образования ») в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка (таких как учреждения дополнительного образования детей), за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Таким образом, работа в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей, начиная с 1 января 2001 года включается в специальный стаж при условии наличия у лица выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из вышеприведенных положений п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, и разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», принимая во внимание данные о трудовом страже Сычевой С.В., суд пришел к обоснованному выводу об отказе ей во включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии периода работы в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская музыкальная школа» им. А.Д. Улыбышева с ДД.ММ.ГГГГ года в должности преподавателя по классу фортепиано, поскольку на 1 января 2001 г. у нее отсутствовал стаж работы, дающий право на назначение льготной пенсии в порядке, предусмотренном пунктом 19 части 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Довод апелляционной жалобы Сычевой С.В. о несогласии с отказом во включении в ее специальный стаж указанного периода работы отклоняется судебной коллегией как необоснованный по указанным выше основаниям.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 июля 2013 г. №1143-О, от 17 февраля 2015 г. №286-О, от 23 апреля 2015 г. №827-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Доводов относительно несогласия с выводом суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба заявителя не содержит.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что на момент обращения к ответчику у Сычевой С.В. отсутствовал необходимый педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд первой инстанции правильно отказал и в удовлетворении требований истца о назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: