Отсутствие уточнения об обозрении оригиналов документов в протоколе апелляционного заседания вызывает сомнения в предоставлении ответчиком данных документов

Суд второй инстанции по гражданскому делу (по моей апелляционной жалобе на решение районного суда) на первом заседании приобщил к материалам дела мои дополнительные доказательства. Заседание было отложено. Определения о приобщении дополниельных доказательств в материалах дела отдельно нет. В протоколе первого заседания есть запись: судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить документы к материалам дела. Вопрос: считается ли, что дополнительные доказательства уже приобщены, а на следующем заседании суд должен их исследовать?

В судебном заседании ответчик предоставил копии организационной структуры предприятия только в копиях, без оригинала, хотя и я и суд это запрашивали на предыдущем заседании. Это, кстати, всё в апелляции было. В протоколе указано что судьи обозрели оригиналы. Потом суд удовлетворил мои замечания на протокол, где я подчеркнул, что оригинала не было. Более того, в копии, которую дали мне и которую дали суду разные цифры. Как это донести до кассационной инстанции? Если я просто укажу, что не было оригинала - а вдруг я придумываю? В уточнениях указано, что я требовал продемонстрировать оригинал, но нет удостоверено, что суду оригинал предоставлен не был. И как доказать, что предоставленная мне копия отличается от той, что в деле? Приложить к кассации ксерокс? Так ксероксы не имеют силы. Приложить ксерокс, заверенноый мокрой печатью, который ответчик дал мне на суде? Поверьте, не удивлюсь, что "гуманный и справедливый" может его "потерять".. И вообще - судя по всему, на копии документа сделали правки, отксерили и заверили мокрой печатью. Видно, что правки не "живым почерком" сделаны. Но это мне видно. Что, делать экспертизу отксеренного "нолика" или как поступить?

Можно ли назвать отзыв на возражение Ответчика на апелляционную жалобу, Уточнение апелляционной жалобы с учётом Возражений Ответчика? Т.к. времени на отправку этого уточнения или возражения (на возражения) не осталось, суд через 2 дня?

Судья удовлетворил мой иск или только документы приобщить к делу? Цитирую протокол судебного заседания - Председательствующий: давайте разберём пункт 2 "взыскать с ответчика 1/2 часть уплаченных мною денег на лечение дочери, а именно 60 тысяч рублей. Я предоставляю все чеки и договора, судья ознакамливается. Далее: Суд, совещаясь на месте, определил, удовлетворить заявленной ходатайство, приобщить к материалам дела копии и справки от лечебного учреждения.

В СК рассматривается дело о фальсификации доказательства-договора в гр. деле (ст.303 УК РФ). Данный договор был предоставлен представителем истца в суд под видом оригинала, был приобщен судом по его ходатайству к материалам дела. Ответчик не возражал. В этом судебном заседании, когда стали к нему обращаться, ответчик увидел, что текст договора другой, заявил, что не подписывал этот договор. Суд на этом заседании больше не стал обращаться к договору. К следующему суд. заседанию ответчик, ознакомившись с материалами дела, принес свой оригинал договора и приобщил к делу официальное заявление о том, что "представленный представителем о р и г и н а л договора не подписывал", заявил письменное ходатайство о проведении его экспертизы. (Экспертиза не понадобилась для вынесения решения, суд ее не назначил) Суд вынес решение на основании оригинала договора, который предоставил ответчик, в пользу ответчика. В решении указал, что "представителем представлен под видом оригинала (некий) договор, изготовленный путем копирования с помощью цветного принтера", эта "копия не тождественна оригиналу", "указанная копия не может быть принята во внимание" Предупрежденный о ст ст 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетель (сотрудник ИП, передавший представителю договор для представления в суд) пояснил на суде, что представленный представителем в суд договор не подлинник, а копия выполненная на цветном принтере. Почему копия отличается от оригинала, он пояснить не может, что он отдавал представителю оригинал, а он представил копию. Теперь в СК этот сотрудник ИП поясняет, что передал представителю цветную копию оригинала договора, которую он сохранил при заключении договора, а представитель представил ее в суд по (какой-то?) ошибке. В СК экспертиза подтвердила, что договор сфальсифицирован. На суде сотрудник ИП говорил - передал оригинал, а представитель приобщил копию (прим.: сфальсифицированную) Теперь в СК - что передал копию для приобщения к делу, сообщив представителю, что оригинал договора утерян и передает ему его копию. Попадают ли показания свидетеля на суде под ст.307 УК РФ?

Суд первой инстанции суда общей юрисдикции вынес решение об удовлетворении иска, ответчик подал апелляционную жалобу. Истец подал возражения и указал, что ходатайствует об исследовании письменных материалов в деле, т.к. суд первой инстанции при вынесении решения учитывал все обстоятельства, а не только те которые обжалует ответчик. Суд апелляционной инстанции ходатайство об исследовании письменных материалов не рассмотрел и решение не принял и письменные материалы не исследовал. По доводам ответчика решение было изменено. Истец намерен обжаловать определение апелляционной инстанции в кассационную инстанцию. Является ли существенным нарушением тот факт, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявленное ходатайство (заявлено письменно в возражении) и принял определение без учета всех имеющихся доказательств?

В суде принята в качестве доказательства копия документа, заверенная конкурсным управляющим без предоставления оригинала. Возражения второй стороны в протоколе заседания не отмечены и не были внесены из-за неознакомления стороной с протоколом (халатность). Кассационная инстанция отказывается отменить решение суда первой инстанции и передать дело на новое рассмотрение согласно п. 7. ст. 67 ГПК РФ ввиду отсутствия возражения второй стороной по поводу приобщения копии документа без оригинала к материалам дела. Обязательно ли возражение второй стороны в суде первой инстанции при нарушении императивной нормы судом? Является ли эта норма таковой.

Помогите разобраться по следующим вопросам. При подачи искового заявления в суд, были представлены копии документов, в частности копия договора без предъявления оригинала данного договора. Судом начато рассмотрение дела. Но ни вовремя подачи заявления, ни в судебном заседании не был предоставлен оригинал договора. Истец утверждает, что оригинал утерян, сохранилась только копия. Скажите, мог ли суд принимать заявление от истца принимая во внимание только копию договора? Можно ли прекратить производство по делу на основании того, что оригинал договора так и не был предъявлен? С уважением к Вам Валерий Кравцов.

Суд первой инстанции суда общей юрисдикции вынес решение об удовлетворении иска, ответчик подал апелляционную жалобу Истец подал возражения и указал, что ходатайствует об исследовании письменных материалов в деле, т.к. суд первой инстанции при вынесении решения учитывал все обстоятельства, а не только те которые обжалует ответчик. Суд апелляционной инстанции ходатайство об исследовании письменных материалов не рассмотрел и решение не принял и письменные материалы не исследовал. По доводам ответчика решение было изменено. Истец намерен обжаловать определение апелляционной инстанции в кассационную инстанцию. Является ли существенным нарушением тот факт, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел (именно не рассмотрел, а не не удовлетворил) заявленное ходатайство (заявлено письменно в возражении) и принял определение без учета всех имеющихся доказательств?

В начале заседания по гражданскому делу ответчик подал Заявление с "возражениями на иск". Ни доводы, ни требования оглашены не были. На многократно заданный вопрос Суда истцу о возможности приобщения "возражений" к материалам, истец таки ответил "возможно". Далее Суд определил приобщить "возражения" к материалам дела, и произнёс, что они были оценены. Аудиозапись подтверждает, что ни оглашения, ни оценки "возражений". Можно ли заявить на предстоящем заседании ходатайство, чтобы "возражения" были и оглашены и оценены. Что делать в случае отказа на такое ходатайство?