Совершение ДТП в состоянии стресса - вопросы алкогольного опьянения и баллончика сальбутамола
199₽ VIP

• г. Южно-Сахалинск

Знакомый совершил дтп. После совершения дтп, он в состоянии стресса употребил баллончик "сальбутамола" (содержит спирт) (страдает астмой). При освидетельствовании показало 0,22 промилле. Врач в суде указал что баллончик не дал бы такого эффекта. В протоколе суда (со слов ДПС) указано что он был в сильном алкогольном опьянении, а в акте легкое алкогольное опьянение. Второе освидетельствование не проводилось. Есть ли шансы отстоять дело или нет. Спасибо.

Читать ответы (12)
Ответы на вопрос (12):

Здравствуйте. Надо было вам делать свою экспертизу, оспаривать, указывая. Что опьянрение не было сильным, теперь будет весьма сложно это сделать.

Статья 12.8 КОАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения Распечатать Поделиться (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) КонсультантПлюс: примечание. При совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 данной статьи применяется задержание транспортного средства, помещение на специализированную стоянку (ст. 27.13 настоящего документа). 1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 2. Передача управления транспортным средством лицу,

Источник: ppt.ru

Спросить

На мой взгляд, слишком много доказательств против водителя. Тут и протокол будут изучать и показания ИДПС и врач подтвердит, что медицинское освидетельствование это показало. Если речь об административной ответственности, то как минимум ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ будет применена судом (штраф и лишение от полутора лет)

Спросить

Здравствуйте.

Нет, скорее всего не примут во внимание лекарство.

Есть показания сотрудников ГИБДД, протоколы, акты.

Скажу Вам, что суды практически всегда встают на сторону сотрудников ГИБДД и в данный момент нет оснований не доверять их показаниям и документам

Так что помимо всего есть признаки данной статьи.

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -

(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Спросить

Поздно озаботились.

Суд уже прошёл.

Согласно ст. 25.8 КоАП РФ в суде был опрошен врач.

Иного врача не было.

Придётся знакомому отдохнуть от дорог.

Спросить

Здравствуйте. Из вопроса не ясно - суд уже вынес постановление по делу или нет. Если Вы указываете, что врач отрицает возможность получения такого эффекта от баллончика "сальбутамола", то это очень отрицательно характеризует дальнейшее рассмотрение вопроса.

Существует порядок, установленный приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (зарегистрирован Минюстом России 11 марта 2016 г., регистрационный N 41390), вступивший в силу с 26 марта 2016 года.

То, что со слов ИДПС - он усмотрел сильное алкогольное опьянение, а в акте - легкое - никакого значения не имеет. Поскольку врач - он имеет специальные медицинские познания для определения степени опьянения. А вот ИДПС-такими познаниями не обладает. И он может совершенно добросовестно заблуждаться.

По поводу того, что повторное освидетельствование не проводилось - снова неясность. Если проба была взята только одна, и через 20 минут не повторялась - то это нарушение порядка освидетельствования.

А если речь идет ещё о каком ином освидетельствовании, то такое законом не предусмотрено.

Учитывая общую обвинительную тенденцию, шансов, практически, нет. Если только документы не содержат существенных нарушений. Но чтобы об этом говорить - надо их видеть.

Уточните - о каком втором освидетельствовании идет речь? Для меня это пока единственная зацепка.

Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Спросить

0,22 промилле - это примерно 50 граммов коньяка для мужчины. Я посмотрел инструкцию к лекарственному средству. Там написано, что содержание этилового спирта в "Сальбутамоле" составляет 8,250 мг, если перевести в граммы, то это 0,00825 грамм. Кроме того, общая суточная доза препарата не должна превышать 8 ингаляций, а балон рассчитан на 200. С учётом изложенного полагаю, что оснований для отмены решения суда практически нет (ст. 30.1-30.8 КоАП РФ).

Спросить
Это лучший ответ

Шансы есть только в том случае, если процедура освидетельствования была нарушена.

В вашем случае нарушен порядок проведения, а именно: п.11 Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"

согласно которого при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Вот и ссылайтесь на данное нарушение и ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) и у вас есть хорошие шансы.

Спросить

Здравствуйте! В качестве кого врач участвовал в рассмотрении дела, в качестве специалиста, эксперта? Должны быть соответствующие документы в деле о том, кого привлекают к рассмотрению дела и в качестве кого. Ст. ст. 25.8; 25.9 КоАП РФ. Что касается мед освидетельствования, то Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" говорит однозначно:

11. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Т.е. при положительном результате обязательно должно быть повторное исследование, которого не было, соответственно освидетельствование проведено с нарушением установленного законом порядка и не может быть использовано в качестве доказательства КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства:
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Т.е. такое доказательство считается не допустимым.

Спросить

Суд первой инстанции вынес решение. В Приказе Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" п. 9 При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

В нашем случае повторно не проводилось исследование выдыхаемого воздуха. Как быть?

Спросить

Обжалуйте решение суда (постановление скорее всего по делу об административном правонарушении) и ссылайтесь на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования. В судебное заседание пригласите специалиста осуществлявшего освидетельствование и задайте вопрос почему так произошло.

Спросить

Александр, для ответа необходимо смотреть документы, без них ответить на ваш вопрос нельзя. Вы пишете, что повторного исследования не было. А в акте что указано?

Если указано, что было, и ваш знакомый не сделал замечаний по содержанию данного документа, то вы ничего доказать не сможете.

Спросить

Здравствуйте. Я Вам и выше писала, что если повторной пробы не делали - это нарушение порядка освидетельствования. Выбранный Вами лучший ответ - содержит аналогичную ссылку. Ответы надо читать.

Нарушение порядка освидетельствования дает основания для признания доказательства недостоверным. А значит, это уже сомнение. Которое, согласно ст. 1.5 КоАП РФ - должно толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется дело об АПН.

В данном случае-это основание для жалобы в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ - в вышестоящий суд.

Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 92 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.8 32 221 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
51
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.9 6 745 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
78
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 813 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
101
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
4.9 828 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
279
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 289 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
351
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 896 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
73
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 750 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
410
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 225 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
293
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 181 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
130
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 813 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
28
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 861 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
271
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 860 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
156
Россия
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.7 5 607 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
12
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 082 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
165
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 19 629 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
55
PRO Россия
Адвокат, стаж 6 лет онлайн
г.Волгоград
Болдырев В. С.
4.8 9 834 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
53
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 573 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
67
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Богданова Т.М.
4.5 12 432 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
26
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.9 21 323 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
110
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 115 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
387
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 268 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
156
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.7 87 492 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
126
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 768 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
103
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.4 5 682 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
100
показать ещё