Юрист не выполняет обязанности - возможность отказа и возврат аванса

Здравствуйте! Нужно расторгать договор, обратитесь с письменной претензией к юристу, в случае отказа - с иском в суд. Удачи Вам и всего хорошего!

Да можете в суд обратиться и взыскать как необоснованное обогащение.

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Позиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ >>>

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доброго времени суток вам. Отказаться конечно же имеете право. Пишите претензию, но учтите что с Вас могут удержать средства за фактически оказанные услуги. Удачи вам и всего наилучшего.

Здравствуйте, вы в любое время можете расторгнуть ваш договор. При этом вам придётся оплатить фактически проделанную работу юриста.

Удачи вам и всего наилучшего

Можно отказаться и вернуть деньги, для этого нужно расторгнуть договор который с ним заключили, для чего необходима письменная претензия, документы на передачу денег имеются?

Добрый день, Светлана!

Читайте внимательно текст договора, об условиях расторжения договора и в каких случаях и в каком размере возвращается аванс. Отказаться можете в любом случае, если он не выполняет свои обязательства.

Здравствуйте! Подавайте исковое заявление в суд и расторгайте договор, если в условиях договора прописана неустойка, то тоже можете взыскать вместе с возвратом аванса.

Добрый день. Договор об оказании услуг можно расторгнуть в любой момент, с возмещением фактически понесенных расходов. Если отказывается вернуть уплаченную сумму, взыскмать можно в судебном порядке.

Вот интересный вариант...

дело 2-3473/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

23 декабря 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

представителей истца Шашерина И.В. – адвокатов Оспельникова Е.В., Ватутина Б.Н. (он-же представитель третьего лица Шашериной Л.А.,

ответчика Чепелинского С.Ф. и его представителя Подлегаева Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашерина И.В. к Чепелинскому С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Шашерин И.В. обратился в суд с иском к Чепелинскому С.Ф. и после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 1000000 рублей, убытки в виде упущенной выгоды, вследствие неполучения процентов по банковскому вкладу в сумме 106166 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 105227 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14307 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Серпуховского городского суда находилось несколько гражданских дел с участием его жены Шашериной Л.А., для оказания юридической помощи жена обратилась к Чепелинскому С.Ф., которому было оплачено 30000 рублей за его услуги. В один из дней конца июля 2015 года Чепелинский С.Ф. заявил истцу и его жене о том, что необходимо уплатить ещё 1000000 рублей. 05.08.2015 года истец Шашерин И.В. передал Чепелинскому С.Ф. 1000000 рублей, о чём ответчик написал расписку. Истец считает, что ответчик Чепелинский С.Ф., воспользовавшись правовой неосведомленностью и доверчивостью истца и его жены, их незнанием истинной стоимости услуг представителя по гражданскому делу подобной фактической и правовой сложности, повёл себя недобросовестно, назначил стоимость своей услуги по представительству интересов Шашериной Л.А. в суде в размере явно превышающим пределы разумного. Никакого письменного договора с истцом и его женой ответчик не заключал. Истец считает, что упущенная выгода за 14 месяцев составляет 106166 рублей, за период с 05.08.2015 г. по 05.10.2016 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 105227 рублей.

Представители истца Шашерина И.В. – адвокаты Оспельников Е.В., Ватутин Б.Н. (он-же представитель третьего лица Шашериной Л.А.) в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Ответчик Чепелинский С.Ф. и его представитель Подлегаев Ю.П. исковые требования не признали, указали, что требования являются необоснованными, поскольку ответчик оказывал правовые услуги жене истца Шашериной Л.А., которая выдала для этого нотариальную доверенность Чепелинскому С.Ф. и адвокату Тырину А.В., так как в производстве Серпуховского городского суда находилось два гражданских дела, по которым они являлись её представителями.

Третье лицо адвокат Тырин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён. В письменном отзыве указал, что требования истца являются необоснованными, так как неосновательного обогащения со стороны ответчика не имеется, поскольку ответчик Чепелинский С.Ф. и третье лицо оказывали юридические услуги жене истца Шашериной Л.А. и представляли её интересы в суде по гражданским делам.

Третье лицо Шашерина Л.А. в судебное заседание не явилась, представитель третьего лица адвокат Ватутин Б.Н. исковые требования истца поддержал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Судом установлено, что 26.05.2014 года нотариусом К. удостоверена доверенность, по которой Шашерина Л.А. (третье лицо по делу на стороне истца) уполномочила Чепелинского С.Ф. и Тырина А.В. представлять её интересы (лист дела 46).

В материалы гражданского дела истцом Шашериным И.В. представлена расписка ответчика Чепелинского С.Ф., из текста которой видно, что 05.08.2015 года ответчик Чепелинский С.Ф. получил от Шашерина И.В. сумму в 1000000 рублей «в счет исполнения обязательства по решению вопроса в судебном разбирательстве по иску Т. к Шашериной об оспаривании наследственной квартиры» (лист дела 30).

В материалы гражданского дела истцом также представлены аудиозаписи разговора ответчика Чепелинского С.Ф. и Шашерина И.В. (два компакт-диска лист дела 41), стенограммы разговоров (листы дела 43-45, 74-76, 90-95).

Третьим лицом на стороне ответчика адвокатом Тыриным А.В. представлены два соглашения об оказании юридической помощи, заключенные между Чепелинским С.Ф. и адвокатом Тыриным А.В от 01.09.2015 г. и 28.02.2016 г. (листы дела 84-85), а также две квитанции о получении адвокатом Тыриным А.В. от Чепелинского С.Ф. денежных сумм 100000 рублей и 50000 рублей (лист дела 86). Суд считает, что указанные документы не свидетельствуют о стоимости юридических услуг, оказанных Шашериной Л.А., поскольку заключены не с ней, а её представителями между собой.

Из представленных копий решений Серпуховского городского суда от 02.10.2014 года (листы дела 48-50), от 26.11.2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.03.2016 года (листы дела 56-70) судом установлено, что истец по настоящему делу Шашерин И.В. не являлся лицом, участвующим в указанных делах.

В соответствии со статьями 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Исходя из вышеуказанной нормы закона, отсутствие обязательств должен доказать ответчик.

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему спору ответчиком не признаётся иск по тем основаниям, что денежная сумма была передана ему в связи с оказанием юридических услуг жене истца Шашериной Л.А. Суд не соглашается с возражениями ответчика Чепелинского С.Ф., поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик не являются основанием для того, чтобы он не возвращал денежную сумму в размере 1000000 рублей, полученную от Шашерина И.В.. Ответчиком не представлено письменных доказательств того, что полученную денежную сумму он получил по основанию, дающему ему право на получение имущества в таком размере от истца Шашерина И.В. либо от третьего лица на его стороне Шашериной Л.А.. Суд считает, что в данном случае с учётом требований статьи 161 ГК РФ таким основанием мог быть только письменный договор, заключенный между Чепелинским С.Ф. и Шашериным И.В., однако такого договора между ними не заключалось.

С учётом того, что истцом Шашериным И.В. представлены письменные доказательства того, что ответчику Чепелинскому С.Ф. им переданы денежные средства на сумму 1000000 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, эти денежные средства являются неосновательным обогащением в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная денежная сумма неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2016 года по 05 октября 2016 года в размере 10382 рубля 51 копейку, так как требование о возврате денежной суммы было предъявлено к ответчику 29.08.2016 года (что установлено судом из представленной аудиозаписи разговора с ответчиком и он факт такого разговора не оспаривает). Поскольку в эту дату было предъявлено требование о возврате денежной суммы, ответчик Чепелинский С.Ф. при предъявлении такого требования должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, так как на эту дату письменного договора на такую сумму не было заключено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Чепелинского С.Ф. в пользу истца Шашерина И.В. неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2016 года по заявленную в иске дату 05 октября 2016 года в размере 10382 рубля 51 копейку.

Не подлежат удовлетворению исковые требования Шашерина И.В. о взыскании убытков в размере 106166 рублей (неполученная прибыль от вклада в банке), так как таких убытков ответчик истцу не причинял, поскольку истец не сообщал ответчику о своих намерениях открыть вклад в банке.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2015 года по 29 августа 2016 года следует оставить без удовлетворения, так как требование о возврате денежной суммы было предъявлено к ответчику только 29.08.2016 года.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в данном случае заявлены ко взысканию расходы по оплате госпошлины, подлежит взысканию 13251 рубль 91 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чепелинского С.Ф., рождения, в пользу Шашерина И.В. неосновательное обогащение в сумме 1000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2016 года по 05 октября 2016 года в размере 10382 рубля 51 копейку, судебные расходы в размере 13251 (тринадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 91 копейку.

Исковые требования Шашерина И.В. к Чепелинскому С.Ф. о взыскании убытков в размере 106166 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2015 года по 29 августа 2016 года - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2017 года.

Председательствующий В.А.Коляда.