Как опровергнуть аргумент суда о невозможности доказать получение денежных средств при переводе на карту?
995₽ VIP
Приветствую!
Есть уточнение по прошлому вопросу, возможно немного не так выразился изначально.
Напомню ситуацию: лицо А устно договорилось с лицом Б о проведении ремонтных работ, аванс был оплачен лицом В (супруга лица А) на карту сбербанка лица Г (сожитель лица Б) по просьбе лица Б, в связи с отсутствием у лица Б гражданства РФ и сопутствующими некими проблемами с оформлении банковской карты.
Лицо Б работы не выполнило и перестало выходить на связь.
Лицом В был подан иск о взыскании неосновательного обогащения с лица Г, т.к. какие-либо договора отсутствуют и подтверждение оплаты есть только в виде выписки Сбербанка, где подтверждает факт перевода денежных средств с личного счета лица В на личный счет лица Г.
Первая инстанция в удовлетворении иска отказала, решение уже изготовлено, цитата оттуда:
"Оценив представленные сторонами доказательства, в т.ч. показания свиделетей, ..., суд приходит к выводу о том, что денежные средства с карты лица В перечислялись в счет оплаты ремонта квартиры лица А.
При этом сам по себе факт поступления денежных средств на карту не свидетельствует о фактическом получении их лицом, на имя которого открыт счет карты.
В данном случае, согласно пояснениям лица Б, поступившими на находящуюся у него в пользовании карту, денежными средствами распоряжался только он в целях осуществления ремонтных и отделочных работ.
Таким образом, указанные в иске банковские карты выступали как способ расчета между заказчиком и исполнителем работ в размере заявленной к взысканию денежной суммы.
При таких обстоятельствах усматривается, что истец лицо В знало об отсутствии у него каких-либо обязательств перед ответчиком Г, а денежные средства перечислялись в счет оплаты ремонтных работ, осуществляемых другим лицом.
"
С точки зрения здравого смысла, поступление денежных средств на карту лица и факт получения наличных в банкомате по именной карте лица - должны свидетельствовать о получении денежных средств этим лицом, несмотря на пояснения, что карта была у третьего лица и прочее, тем более что это основано только на устных пояснениях, какие-либо доверенности на пользование картой - отсутствует.
Иначе никто бы не платил по кредитным картам - все бы объясняли, что дали попользоваться картой какому-то приезжему гражданину, с него и требуйте деньги:)
Однако, в законодательстве не нашел четкого определения, что поступление денег на счет лица свидетельствует о получении их лицом с точки зрения закона, чтобы можно было опровергнуть этот довод суда со ссылкой на какой-либо законодательный акт.
Подскажите, пожалуйста, на что конкретное в данном случае лучше сослаться при обжалобвании? Может есть какие-то нормативные акты ЦБ по этом поводу, если в ГК это не рассматривается.
На доказательства по спору нужно ссылаться.
Иначе суд на иное не смотрит.
Таков закон.
Ст. 55 ГПК РФ предоставляет выбор.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Чья карта, тот и получил деньги.
А что делал владелец карты, никого не должно интересовать.
Спросить
Трудно делать выводы не видя решения суда. Подавайте апелляционную жалобу. По такому же предмету и тем же основаниям вновь не обращаются в суд. Обращайтесь. Составим.
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
СпроситьЗдравствуйте.
В судебном процессе.
Можете ссылаться на доказательства.
Они могут быть различными.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)СпроситьСтатья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Видимо Вам отказали на основании ст. 1109 ГК РФ, которая гласит о том, что если перечислять деньги, зная, что ничего не должны, то это неосновательное обогащение, не подлежащее возврату. В данном случае надо было привлекать юриста для убеждения суда в том, что Вас ввели в заблуждение и у Вас не было специальных знаний и навыков, а также возможности уяснить, что Вы платите не тому лицу либо надо было убеждать в том, что Вам навязали такой способ расчета. В любом случае после драки кулаками махать не стоит, а вот к юристу обратиться для формирования правовой позиции по тексту решения - надо.
Спросить
Это как раз есть и в ГПК РФ, поскольку все доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению, тем более если истцом и ответчиком не оспаривался факт наличия договорных отношений и порядок расчетов
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
""Статья 67. Оценка доказательств
""1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
""2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
""3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
""4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
""5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Спросить
Здравствуйте. К сожалению такого доказательства конктрено в законе нет. В вашем случае видиом очень многое строилось на свдиетельских показаниях итд, надо смотреть решения суда и оспаривать его.
"Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 14.01.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431)
Глава 1. Общие положения
1.1. Настоящее Положение распространяется на кредитные организации, за исключением небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции.
1.2. Требования настоящего Положения не распространяются на карты эмитентов, не являющихся кредитными организациями, предназначенные для получения физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предварительно оплаченных товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) эмитентов данных карт.
(в ред. Указания Банка России от 14.01.2015 N 3532-У)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.3. В настоящем Положении используются следующие термины:
абзац утратил силу. - Указание Банка России от 14.01.2015 N 3532-У;
(см. текст в предыдущей редакции)
персонализация - процедура нанесения на платежную карту и (или) запись в память микропроцессора, на магнитную полосу платежной карты информации, предусмотренной кредитной организацией - эмитентом;
(в ред. Указания Банка России от 10.08.2012 N 2862-У)
(см. текст в предыдущей редакции)
реестр по операциям с использованием платежных карт (далее - реестр операций) - документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе;
(в ред. Указания Банка России от 10.08.2012 N 2862-У)
(см. текст в предыдущей редакции)
электронный журнал - документ или совокупность документов в электронной форме, сформированный (сформированных) банкоматом и (или) электронным терминалом за определенный период времени при совершении операций с использованием данных устройств.
(в ред. Указания Банка России от 15.11.2011 N 2730-У)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.4. Абзац утратил силу с 1 июля 2013 года. - Указание Банка России от 10.08.2012 N 2862-У.
(см. текст в предыдущей редакции)
Настоящее Положение не устанавливает требования к характеристикам банковской карты (карта с магнитной полосой, карта с микропроцессором, "скрэтч-карта", карта в электронном виде и прочие).
(абзац введен Указанием Банка России от 23.09.2008 N 2073-У)
Спросить
Здравствуйте, чтобы советовать вам, на что составиться в апелляционной жалобе, необходимо изучать весь текст решения, а также все материалы дела. Если между сторонами не было договорных отношений, то речь можно вести о неосновательном обогащении в соответствии со ст.1102 ГК РФ. Подавайте апелляционную жалобу.
Удачи вам и всего наилучшего
Спросить
Здравствуйте!
Насколько я понимаю, решением суда установлен факт договорных отношений между лицами А и Б, а также факт получения денежных средств подрядчиком (лицом Б).
На мой взгляд, это должно сыграть положительную роль при заявлении А нового иска уже к лицу Б о взыскании денежных средств в рамках договорных отношений.
Как указано в статье 61 ГПК РФ:
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данным решением суда установлено, что лицо Б получило денежные средства.
Спросить
Здравствуйте. Полагаю, что в вашем случае вы никак не сможете опровергнуть этот довод суда, но право обжаловать у вас в любом случае есть. Согласно ст 327.1 ГПК РФ
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.СпроситьСуд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Здравствуйте! Вам необходимо обжаловать решение суда, поскольку, если произведен перевод, денежные средства поступили, то устанавливать факт, кто их снимал нет никакого смысла, если карта передана другому лицу, то это не опровергает, что денежных средств вы лишились и не имеете права их вернуть, не получив услуги (или не качественно оказанную). В данном случае вам необходимо ссылаться на то,что ваше право на пользование распоряжение вашими денежными средствами нарушено решением суда.
Ч.2 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Спросить
Здравствуйте, Дмитрий!
На прошлый Ваш вопрос я ответил, что нужно видеть решение суда, иначе на Ваш вопрос не представляется возможным ответить. Сегодня мой ответ тот же. Если Вы хотите получить настоящий ответ на свой вопрос, то дайте юристу ознакомиться с решением суда, ведь возможно есть основания для его обжалования (ст.ст. 320-322 ГПК РФ).
Удачи Вам!
Спросить
Здравствуйте. Удивили! Сама на днях получала такое же, и по тем же основаниям решение. Удовлетворено в полном объеме. Даже с процентами по ст. 395 ГК РФ.
Чтобы давать однозначный ответ - надо много чего знать по Вашему делу. В первую очередь - содержание иска. И естественно, само решение изучить. Вы - выделили только основное, то что Вы считаете нужным. Но ведь могут быть и иные моменты, о которых Вы не указали. Кроме того, многое зависит от размера неосновательного обогащения, и размера стоимости услуг по договору.
Мне, например, не понятно, как суд мотивировал вывод, что деньги с карты супруги оплачивались по просьбе именно заказчика? Даже если суд признавал отношения между заказчиком и исполнителем, что само по себе под вопросом, поскольку должно быть соблюдение письменной формы сделки. Но кроме того, если признается наличие договора между сторонами А и Б, то, все равно, обязательства-то у В не возникли. Так же, как и не было письменного уполномочия А на оплату.
То есть, здесь нет прямого подтверждения наличия договорных отношений, а следовательно, и обязательств. Что в силу ст. 1102 ГК РФ влечет безусловную обязанность возвратить незаконно полученную сумму.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)КонсультантПлюс: примечание.
Положения ст. 1102 ГК РФ не исключают возможность взыскания в порядке возврата неосновательного обогащения денежных средств, полученных налогоплательщиком вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по НДФЛ, в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П).
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По размеру стоимости услуг -
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)ГК РФ Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Вот так, вкратце.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Спросить
Здраствуйте!
По делу выбрана верная правовая позиция (ст. 1102 ГК РФ).
Решение суда основано на неверном толковании положений ГК РФ о заключенности договора подряда.
Вывод суда о том, что сам по себе факт поступления денежных средств на карту не свидетельствует о фактическом получении их лицом, на имя которого открыт счет карты не обоснован, поскольку денежные средства, находящиеся на счет карты ее держателя уже находяться в его владении.
Если суд применил положения ст. 1109 ГК РФ, то надо анализиповать решение суда в этой части.
Спросить
Решение суда в общем-то правомерно, факт перечисления вами денежных средств на счет лица, которое должно было произвести ремонт, есть не что иное, как факт, подтверждающий заключение договора подряда. В суд нужно обращаться на лицо Б с иском о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Факт заключения договора по решению суда установлен.
ГК РФ
Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Спросить
Лицо получившее деньги обязано суду доказать основания их получения-иначе это неосновательное обогащение-ст 11-2 ГК РФ
Не подлежит возврату только-ст 1109 п 3 ГК РФ.
Спросить
Приветствую!
Ситуация следующая: лицо А устно договорилось с лицом Б о проведении ремонтных работ, аванс был оплачен лицом В (супруга лица А) на карту сбербанка лица Г (сожитель лица Б) по просьбе лица Б, в связи с отсутствием у лица Б гражданства РФ и сопутствующими некими проблемами с оформлении банковской карты.
Лицо Б работы не выполнило и перестало выходить на связь.
Лицом В был подан иск о взыскании неосновательного обогащения с лица Г, т.к. какие-либо договора отсутствуют и подтверждение оплаты есть только в виде выписки Сбербанка, где подтверждает факт перевода денежных средств с личного счета лица В на личный счет лица Г.
Первая инстанция в удовлетворении иска отказала, сославшись на то, что "перевод денежных средств на личный счет лица не свидетельствует о получении денежных средств этим лицом, а является в данном случае способом расчетов между лицом А и Б", а лицо Г пояснило на заседании, что передавала свою банковскую карту в пользование лицу Б, лицо Б снимало деньги в банкомате самостоятельно и тратило на свое усмотрение, и претензии должны быть направлены непосредственно лицу Б, а лицо Г в ситуации не участвует.
Подскажите, такой вывод суда подкреплен какими-то правовыми актами, или на основе каких правовых актов можно обжаловать это решение?
Подавать новый иск в адрес лица Б будет бесполезно, т.к. лицо без гражданства РФ и какого-либо имущества или дохода.
Заранее спасибо.
Здравствуите, вопрос со счета ответчика (юридическое лицо) судебными приставами на счет истца (физическое лицо) были списаны денежные средства, судебные приставы утверждают что денежные средства переведены на счет истца заходим в сбербанк онлаин денежных средств на счету нет а судебные приставы утверждают то они лежат на счету и что приставы их видят а истец (владелец счета) это как так где денежные средства?
Мной был подан иск на неосновательное обогащение, в результате я выиграл 3 инстанции, но "Верховный суд" отправил дело в первую инстанцию сославшись на ст. 1109. Выписка из определения: "Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий. Оценив собранные доказательства, суд при разрешении спора пришёл к выводу о том, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, а потому счёл, что полученные от денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу. Между тем, для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суду надлежало также установить отсутствие предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения, чего в настоящем случае судом сделано не было.
Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской.
Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества. По настоящему делу суд установил, что истец в период с по перечислял денежные средства на счёт банковской карты ответчика тридцатью последовательными платежами.
При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, знал ли истец, что предоставляет данные денежные суммы во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствии обязательства как такового, не предоставлял ли истец денежные средства в целях благотворительности, что судом сделано не было.
Возникла такая ситуация: имеется зарплатная карта и кредитная карта моментум. Обе карты Сбербанка. Однако кредитная карта является активированной и сейчас на ней имеется задолженность. При поступлении денежных средств на зарплатную карту денежные средства были направлены в счет задолженности кредита по кредитной карте без согласия держателя карт. Вопрос: это правомерно и какие нормативные акты позволяют банком распоряжаться счетами карт держателя и переводами между картами держателя карт?
Заранее благодарю за обратную связь, с уважением, Алена.
У меня имеется кредитная карта Сбербанка и зарплатная карта того же банка. По истечению лимита кредитной карты, банк автоматически перенес долг на зарплатную карту карта стала с минусовым остатком. По мере поступления денежных средств на зарплатную карту, минус уменьшался, но на кредитной карте поступление денежных средств не происходило. Я обратился в Сбербанк с просьбой, пояснить куда ушли денежные средства с зарплатной карты, на что получил ответ Ваши денежные средства заморожены на отдельном счете. В итоге банк на меня подал в суд и удержал по исполнительному листу сумму долга которая так и не поступила на кредитную карту из замороженной суммы. На вопрос о выдаче выписки с кредитной карты и замороженного счета банк мне никого ответа в течение длительного времени так и не дал. Как мне поступить дальше?
Мной был подан иск на неосновательное обогащение, в результате я выиграл 3 инстанции, но "Верховный суд" отправил дело в первую инстанцию сославшись на ст. 1109. Выписка из определения: "Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий. Оценив собранные доказательства, суд при разрешении спора пришёл к выводу о том, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, а потому счёл, что полученные от денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу. Между тем, для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суду надлежало также установить отсутствие предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения, чего в настоящем случае судом сделано не было.
Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской.
Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества. По настоящему делу суд установил, что истец в период с по перечислял денежные средства на счёт банковской карты ответчика тридцатью последовательными платежами.
При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, знал ли истец, что предоставляет данные денежные суммы во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствии обязательства как такового, не предоставлял ли истец денежные средства в целях благотворительности, что судом сделано не было." Договор был в устной форме между мной и ответчиком, как у 2 физических лиц. Как на ваш взгляд поведут себя судья в данной ситуации?
При переводе денежных средств из ячейки Центробанка на физическое лицо сбербанка (на личный счет) как взимается комиссия за перевод этих средств: оплачивается физлицом до операции перевода или автоматически взимается из средств,, подлежащих переводу?
У меня (юр. лицо) есть решение и исполнительный лист суда о взыскании денежных средств с юр. лица. Должник соединился с другим юр. лицом! Нужно ли мне подавать иск заново или по правоприемству соединенной юр. лицо должно выплатить мне денежные средства.
Я как физ лицо переводил денежные средства за оказание услуг на р/с юр. лица. До момента перевода счет был уже закрыт, но деньги зачислились (это подтвердил мой банк платежкой, и банк получателя но на словах, т.к. потом после перевода лицензию отозвали). Получатель денег на счете не видит, выписки им не дают. Соответственно акт на оказанные услуги юр. лицо не дает мне. Вопрос, сможет ли юр. лицо как-то снять эти денежные средства? Есть какой-либо вариант по возврату денежных средств?
Спасибо.
Был заключен договор займа, так как у меня не было банковской карты возврат денежных средств заимодавцу осуществляла
через мамину карту и карту знакомого, у них ни каких взаимоотношений не было с заимодавцем. Заимодавец обратился в суд заявив что денежные средства не были возвращены. Из банка была взята выписка с печатью где подтверждены переводы на карту заимодавца.
Какие еще нужны доказательства что бы суд принял эти суммы.
