ДТП с тяжкими последствиями - Как вернуть дело прокурору и найти виновных в смерти мамы?

• г. Москва

12/09/16 произошло ДТП - наезд на пешехода (моя мама), при котором были нанесены тяжкие телесные повреждения (переломы костей таза, гематомы на ногах и т.д) 27/09/16 я должен был забрать маму из больницы домой.26/09/16 Мама скончалась в больнице, от тромбоэмболии (тромб который образовался в левой ноге, (гематома после аварии) оторвался и закупорил легочную артерию). Следователь который "расследовал" дело. Не стал допрашивать мед персонал, и вообще не был ориентирован на объективное расследования. Были проведены 2 судебно медицинских экспертизы " на которых мы настояли" в которых судебный эксперт прямой связи между аварии и смертью не выявил! В итоге дело оказалось в суде в котором водителя судили по статье 264. ч 1. В ходе судебных заседаний я просил, что бы вернули дело прокурору на доработку. Так же судья объективно импонировал обвиняемому и учитывал все его заслуги, труды, и смягчающие обстоятельства! Так же при допросе Мед эксперта. Мед эксперт-не внятно отвечала вопросы почему результат медицинской экспертизы был таков! При объявлении приговора судья не удовлетворил ни одного моего требования.

Приговор: 2 года условно, не покидать Москву и МО, не управлять авто 3 года.

Мама была живой и здоровой женщиной, вела активный образ жизни! И она осталась бы жить долго и счастливо, если бы не ДТП!

На данный момент я хочу найти виновного в смерти мамы, т.к получается, что в смерти никто не виноват! Не мед персонал, не Водитель!

Вопрос:

Как вернуть дело прокурору? И найти виновных?

Составлен иск в котором указаны суммы на погребение, установку памятника и моральный ущерб. Подаю в рамках гражданского производства. Могут ли удовлетворить полностью если приговор вынесен по статье 264.1!? какая судебная практика?!

Читать ответы (5)
Ответы на вопрос (5):

Здравствуйте! Если приговор уже вынесен, то его необходимо обжаловать. Иск у вас должен быть не один, поэтому и с практикой определиться сложно.

Спросить

Если вы не согласны с решением суда-обжалуйте. Также, вы можете обратиться в страховую виновника и получить страховую выплаты по ущербу здоровью-500 000 рублей. Сумму морального вреда взыскивайте с виновника ДТП.

Спросить

Здравствуйте, Данила! Если Вы не согласны с решение суда, то у Вас есть право обжаловать его.

С уважением и готовностью помочь, СТАНИСЛАВ ПИЧУЕВ.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Добрый день, Данила! Приговор вступил в законную силу, установлено лицо, которое было виновником ДТП. Квалификация в данном случае уже не играет роли, главное, что установлено лицо, которое причинило тяжкий вред здоровью. Подавайте иск к виновнику ДТП в гражданском производстве о возмещении морального и материального вреда. Советую обратиться к юристам в личную почту они помогут в решении вашей проблемы, составят необходимые документы. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.

Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Что касается обжалования приговора вам уже посоветовали. По гражданскому иску полностью суд может удовлетворить материальные затраты на лечение, покупку лекарств и т.п. Что касается морального вреда, то в Москве на практике более 500 000 рублей в виде компенсации за тяжкий вред здоровью не взыскивали. Просите больше. По поводу причины смерти мамы подавайте заявление в прокуратуру или в следственный комитет, чтобы провели проверку по данному факту. Не исключено, что имело место халатное отношение врачей.

Спросить
Илья
19.03.2014, 10:08

Оспаривание экспертизы и момента образования перелома наружного мыщелка большеберцовой кости у пострадавшей при ДТП

Пострадавшая при ДТП попала в больницу. Была проведена экспертиза, согласно которой было установлено, что у пострадавшей перелом в 3 левой малоберцевой кости, краевой перелом латеральной лодыжки правой голени. Эксперт оценивает как вред средней тяжести. Само ДТП произошло 07.11.2013 года, и пострадавшую выписывают через 10 дней из больницы. В дальнейшим в ходе судебного заседания, пострадавшей был предъявлен иск и назначена повторная экспертиза тому же эксперту, где эксперту были представлены дополнительные медицинские документы потерпевшей. Согласно данных медицинских документов 24.12.2013 года, т.е. уже более месяца, когда выписали потерпевшую из больницы, у нее обнаруживается перелом наружного мыщелка большеберцовой кости. На основани этих документов эксперт делает вывод о том. что причинен тяжкий вред здоровью. Возможно ли оспорить экспертизу и поставить под сомнение момент образования перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, поскольку неизвестно при каких обстоятельствах указанное повреждение могло образоваться у постардавшей, поскольку к этому времени она была уже выписана. Экспертиза производилась по документам. Спасибо.
Читать ответы (1)
Людмила
29.10.2015, 16:41

Спор о сумме исковых требований - роль экспертов и их влияние на результаты судебной экспертизы

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?
Читать ответы (2)
Вера
05.11.2009, 19:20

Правильны ли действия суда первой инстанции и доводы вышестоящего суда?

Лазыкин, управляя личным автомобилем, при выполнении маневра столкнулся с обгонявшим его на мотоцикле Улиско. В результате аварии Улиско были причинены переломы правого бедра, обеих костей правого предплечья, то есть телесные повреждения средней тяжести. В связи с возникшим осложнением — тромбоэмболией левой легочной артерии — Улиско, находясь в больнице, через две недели после происшествия скончался. В материалах уголовного дела имелось заключение судебно-медицинской экспертизы, в котором указано, что возникновении тромбоэмболии легочной артерии у Улиско является осложнением травм, полученных при автодорожном столкновении — переломов бедра и предплечья в результате нарушения микроциркуляции крови в тканях и что между полученными повреждениями и наступлением смерти Улиско имеется причинная связь. Суд не согласился с заключением эксперта и пришел к иному выводу. По мнению суда, смерть Улиско не находится в прямой причинной связи с полученными им телесными повреждениями. Отменяя этот приговор, кассационная инстанция указала в определении, что суд, усомнившись в правильности экспертного заключения, должен был назначить повторную экспертизу, а не решать вопрос о характере телесных повреждений на основе собственных логических рассуждений. Правильны ли действия суда первой инстанции и доводы вышестоящего суда?
Читать ответы (1)
Андрей.
12.07.2012, 18:02

Законно ли все это и могу ли я что то обжаловать всуде.

Заведено уголовное дело по статья 264 часть 1 (наезд на пешехода). После дтп пострадавшего увезли вприемный покой, где диагностировали ушиб верхней трети левой голени, ушиб левого коленного сустава и отпустили домой. Однако через десять дней! Пострадавший обратился в больницу, где ему диагностировали перелом выщелка коленного сустава (тяжкие повреждения) игематому левой височной области. После проведенного лечения судмедэксперт дал заключениене исключено, что данное телесное повреждение могло быть причинено вусловиях дтп Т.е он не дает однозначного ответа на вопрос. А поповоду гематомы на виске говорит, чтодавность образования данного повреждения не представляется возможным определить На осмотре после дтп гематому врачи не обнаружили. Уголовное дело завели именно после заключения судмедэксперта. Пожалуйста выскажите свое мнение по поводу выше описанного. Законно ли все это и могу ли я что то обжаловать всуде. С уважением Андрей.
Читать ответы (1)
Олег
01.03.2022, 18:27

Следствие и эксперт пытаются засилить заключение экспертизы допросом - что нарушает эксперт, следователь?

Вопрос такой: Есть заключение судебной экспертизы. Следователь допросил эксперта и задавал ему в том числе вопросы, которых в экспертизе не было. Эксперт в ходе ответов на вопросы даёт гораздо больше информации, новые доводы приводит, которых и близко нет в заключении. Отвечает на вопросы, которые были в постановлении, вкладывает новую информацию, которая в заключении не отражена. Это законно вообще? По сути при допросе эксперт новое заключение даёт. Ответы свои подтверждает, но совершенно по новому на них отвечает. Следствие и эксперт пытаются засилить экспертизу допросом. Как с этим бороться, что нарушает эксперт, следователь?
Читать ответы (3)
Олег
08.03.2022, 15:14

Ознакомление экспертов с рецензией на их заключение - законность действий в рамках уголовного дела

Имеют ли право эксперты ознакомиться с рецензией на их заключение по экспертизе до заседания суда? Уголовное дело. Была проведена судебная экспертиза, далее была заказана и приобщена к материалам дела рецензия, заключение специалиста качаемо экспертизы, далее следователь вызвал эксперта на допрос, а перед допросом ознакомил с рецензией и эксперт отвечая на вопросы уже ориентируется на рецензию, которая ставит под сомнения выводы эксперта. Это законно вообще, ознакомление с рецензией до суда, до допроса?
Читать ответы (4)
Елена
19.04.2019, 11:41

Трагическая смерть женщины после ДТП вызывает вопросы - результаты экспертизы не подтверждают связь с аварией

Маму сбила машина переломы таза костей через 20 дней скончалась... экспертиза заключение тромбофилит легочной артерии... множественные переломы... и пешеход столкнулся с легковым автомобилем... следователь заказал повторную экспертизу... пришёл ответ... что наступление смерти с ДТП не связано... назначили ещё раз экспертизу... что это человек женщина 65 лет не чего неболело и вдруг авария смерть. И причина не от аварии.
Читать ответы (13)
Юлия
13.10.2015, 12:08

Можно ли привлечь к ответственности водителя, который сбил меня прошлым годом

Могу я обратится в суд на человека который меня сбил в прошлом году 13 октября. Я обращалась в больницу, в больнице зафиксировали гематомы на левой стороне тела, особенно была сильная гематома на ноге, были сбиты все руки, ушиб головы. Была на больничном две недели. И водителя даже не наказали.
Читать ответы (2)
Данила
30.11.2017, 15:30

Судебное дело - Столкновение автомобиля с мамой потерпевшей и отказ страховой компании в компенсации

12 сентября 2016 года, на мою маму был совершен наезд автомобилем, после которого 26 сентября, мама скончалась в больнице, от оторвавшегося тромба. Судмедэкспертиза прямой связи между наездом и смерью не выявила. Поэтому обвиняемого судили по 264 статье ч.1! После вынесения приговора, я подал иск на моральный и материальный ущерб на обвиняемого, а так же в Страховую компанию в которой был застрахован обвиняемый "Росгострах" . В районом суде с обвиняемым, судья отказал на в компенсации т.к причинно следственной связи между смертью и наездом не выявлено (хотя она очевидна)! на данный момент мы готовим иск в городской суд. Хотелось бы понимать каковы шансы привлечь человека который фактически убил мою маму, хоть к какой то ответсвенности и возмещению морального и материального вреда (Захоронение, моральный вред). Так же страховая компания отказывается выплачивать страховую сумму, мотивируя это тем что пострадавший (мама) не смогла подать заявление в определенный срок (3 дня) с момента ДТП и т.к заявление подано через год после совершения наезда и подано после того как ее (пострадавшей) не стало. Фактически после наезда и смерти человека, я не от страховой не от человека который совершил наезд не получил не моральной ни материальной компенсации. Хочу задать вопрос насколько выигрышное дело по двум делам!
Читать ответы (3)