Неоспоримые доказательства ложности показаний свидетелей - какие действия должен предпринять прокурор после вступления приговора в законную силу?

Свидетель дает заведомо ложные показания в гражданскому делу, уходит. Затем в материалах дела появляется аудиозапись, свидетельствующая о заведомой ложности данных показаний. Свидетель вызывается еще раз, его просят прокомментировать запись. Он кается, дает истинные показания. Есть ли тут состав "Заведомо ложные показания свидетеля в суде", или он во второй раз "отмазался"?

Истец не согласен с решением суда по гражданскому делу. Готовится апелляционная жалоба. В суде были от ответчика свидетели. В протоколе судебного заседания нет подписей свидетелей о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подлежат ли исключению из рассмотрения в апелл. Инстанции показания таких свидетелей и что необходимо сделать, чтобы возбудить уголовное дело в отношении свидетелей, давших ложные показания. Доказательства о ложных показаниях есть. Куда обращаться.

Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов. 1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.» Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление. Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза? 2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.» А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.

На судебном заседании свидетели отказываются от своих показаний кто частично кто полностью. Прокурор грозит возбудить на них уголовное дело за дачу ложных показаний на следствии. Показания сейчас в мою пользу. Может ли прокурор на самом деле возбудить на них уг.дело?

Можно ли подать иск в суд с прошением о признании показаний ответчика заведомо ложными, которые исказили обстоятельства дела и привели к необоснованному решению суда? Доказательства лжи на суде всплыли после вступления решения суда в законную силу. И можно ли одновременно подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам или дождаться признания заведомо ложных показаний? Прошу без советов как надо было поступить, есть конкретная ситуация. Спасибо.

На суде свидетель дал ложные показания, по которым меня обвинили по ст. 159, хотя сам этот свидетель и есть преступник. В апелляции отказали. Хотя показания этого свидетеля не ответствуют показаниям других свидетелей, не давно я ещё нашел двух свидетелей, которые могут подтвердить его ложь. По вновь открывшимся обстоятельствам мне отказывают. Что мне делать? Есть ли смысл писать заявление о даче ложных показаний?

По уголовному делу меня привлекают в качестве обвиняемого. Свидетели дают заведомо ложные показания. Нужно ли мне написать заявление следователю о привлечении данных свидетелей за дачу заведомо ложных показаний?

Как привлечь за клевету или заведомо ложные показания, данные в суде. Есть решение суда по уголовному делу, которое определило все обстоятельства дела. Но осужденный зная о всех обстоятельствах дела, изменил показания на противоположные выступая в суде по другому уголовному делу в качестве свидетеля. Естественно попросил у суда прощения за ранее данные показания и суд первой инстанции признал новые показания правдивыми и положив в т.ч. в основу обвинения другого человека. Прошу помочь, как привлечь к ответственности данного свидетеля - ранее судимого, за изменение показаний, или по ст.307 или хотя бы по ст.130 УК РФ - совершил данные действия до декриминализации статьи.