Ограничения доступа к правосудию в России - случаи репрессий и отказов в рассмотрении дела в Европейском суде

Въ контѣкстѣ главной темы вопроса, скорейшего довѣденія дѣла репрессированнаго госслужащими РФ до Европейскаго суда, отказы и др. отрицательные результаты, въ томъ числе отказы въ удовлетвореніи аппеляціонной жалобы (въ дальнейшемъ, возможно, и кассаціонной) – полезны, но только въ томъ случае, если эти отказы не мотивированы тѣмъ, что не правильно, де, мною (моимъ адвокатомъ) подобрана статья 125 УПК, или что (въ гражданскомъ судопроизводствѣ ) отказываются принимать къ разсмотренію мои исковые, ссылаясь на неправильную формулировку моихъ требованій, обвиненій, претензій, просьбъ, адресовъ отвѣтчиковъ и т.п.

Моя неспособность «технически» (изъ за отсутствія, какъ у репрессированнаго таганрогскими наркодиллерами съ меддипломами и др. коррумпированными госслужащими-ватниками, своего жилья, постоянной работы, здоровья) довѣсти съ августа 2016 г. (!) написанное мною, съ профессіональнымъ адвокатомъ, заявленіе въ СК РО до, хотя бы, возбужденія (!) уголовнаго дѣла – это не поводъ пока писать въ Стассбургскій евросудъ, гдѣ, кстати, изъ 20 поданыхъ заявленій возвращаютъ 19.

То же самое и по двумъ исковымъ заявленіямъ, поданымъ въ январе 2017 г. и по настоящѣе время не разсмотреннымъ ни Таганрогскимъ, ни Неклиновскимъ судами.

То есть, получается мнѣ непонятная ситуація: всѣ-всѣвсѣ возможности добиться правосудія въ Россіи (въ судахъ Ι-ΙΙ-ΙΙΙ инстанцій) мною, какъ того требуетъ уставъ Евросуда, ещё не исчерпаны. Но и доступа ко правосудію нѣтъ, по причинамъ указаннымъ ранѣе, хотя и въ духе бумагомарательства и отписокъ, но формально – какъ бы законно…

Можетъ, извѣстны кому то правозащитники съ негосударственнымъ финансированиемъ или журналисты, реально имѣющіе практику по подобнымъ дѣламъ?