Возможность возбуждения уголовного дела по статьям УК РФ 285 и 286 в отношении бывшего оперативного сотрудника полиции и старшего следователя по экономике ССО

Признается ли мастер цеха или бригадир должностным лицом в уголовном праве? Могут ли они быть привлечены по статьям 201 и 285 Ук РФ (Злоупотребление должностными полномочиями / Злоупотребление полномочиями)?

В течение долгого времени материал по моему делу находился в районном отделе внутренних дел, следователем и прокуратурой неоднократно было отказано в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем дело было передано в Следственное Управление области, там было возбуждено уголовное дело, мной были предоставлены имеющиеся доказательства и свидетели. С результатами проводимых экспертиз меня не ознакомили. Впоследствии, со слов следователя, материал из области был вновь передан в район прокурору. Хотелось бы узнать, правомерны ли действия следователя? Можно ли было дело возвращать из области обратно в район? Должен ли был следователь поставить меня в известность?

В отношении меня следствием 2 раза было предъявлено обвинение, но каждый раз в суд уголовное дело не направлялось. В октябре этого года по этому уголовному делу истекает срок давности привлечения к уголовной ответственности В уголовном деле нет доказательств моей вины. Следователь мне предлагает прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности.

Раньше по уголовному делу я была свидетелем в Следственном Комитете, через год дело велось в Полиции, но 1-й том дела в полицию не передали. Могу ли я прочитать 1-й том дела, который до сих пор находится в Следственном Комитете, если по первому делу я проходила, как свидетель? Адвокат говорит мой, что нельзя дело прочитать потому что в 1-ом томе я проходила как свидетель и мне его прочитать нельзя. Прав ли адвокат или нет?

В СК расследуется уголовное дело по обвинению в ч.1 ст. 285 УК РФ, в ходе расследования был допрошен свидетель, который пояснил, что злоупотребления полномочиями со стороны обвиняемого не было, но в действиях заявителей были угрозы в адрес должностного лица. События 2018 года. Данный свидетель готов опознать граждан, которые высказывали угрозы уголовным преследованием в адрес должностного лица, но следствие намерено не проводит данное следственное действие, ссылась на длительный срок расследования. Уголовное дело направлено в суд без проведения опознания. Будет ли это являться основанием для возвращения дела прокурору?

Два года сотрудники полиции разваливали уголовное дело, (потерпевшая сторона). К бесконечным нарушениям УПК РФ, должностным нарушениям (подлог, сговор должностных лиц, игнорирование ходатайств по уголовному делу следователем, а так же ходатайства начальнику следствия обязать исполнять следователя свои должностные обязанности, так же проигнорированного полностью.) 20.08.18 год на адрес моей дочери с мирового суда пришло постановление об устранении недостатков к заявлению (частного обвинения). Но есть один нюанс-моя дочь никаких заявлений в суд не писала. Вся эта профанация дело рук следователя, который пытается таким образом любой ценой скинуть с себя уголовное дело. Подскажите, что делать? Жалобы по выше изложенным нарушениям в связи с круговой порукой результатов не дали никаких. Последний факт с липовым заявлением в суд просто ошарашил. Полный беспредел. Сплошная уголовщина и полностью без наказана. Подскажите куда в нашем правовом государстве обращаться за помощью?

Раньше по уголовному делу я была свидетелем в Следственном Комитете, через год дело велось в Полиции, но 1-й том дела в полицию не передали. Могу ли я прочитать 1-й том дела, который до сих пор находится в Следственном Комитете, если по первому делу я проходила, как свидетель?

Прошу дать разъяснение по сути статьи 163 УПК РФ. В части второй указанной статьи написано, что к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Прошу Вас разъяснить, имеют ли право, сотрудники уголовного розыска, без ведома следователя, в производстве которого находится уголовное дело, проводить ОРМ (контрольная закупка) в отношении лица, проходящего подозреваемым по данному уголовному делу. О том, что в отношении указанного лица возбуждено уголовное дело, сотрудникам УР было заведомо известно.

1 марта Митрофанов, следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции, возбудил и принял к производству уголовное дело о совершении разбойных нападений в отношении несовершеннолетних в подъездах и лифтах жилых домов. Следователем Митрофановым было предъявлено обвинение Серову, Ковалеву, Трошину, Горину. В отношении Трошина по ходатайству следователя судом избрана мера пресечения заключение под стражу, других обвиняемых – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок следствия продлен до трех месяцев. 15 марта РСО на территории отдела полиции дал следователю устное указание о передаче уголовного дела в следственное управление при УВД области для дальнейшего расследования. РСО мотивировал указание тем, что в следственном отделе высокая нагрузка, а вопрос о передаче дела согласован с руководством управления. Следователь выразил несогласие с таким решением, считая, что им проведена основная работа по делу, процесс доказывания осуществлялся достаточно сложно, и целесообразно закончить расследование, не передавая дело в следственное управление области. Кроме того, следователь считает, что передача дела скажется на показателях его работы по оконченным делам. Оцените действия руководителей следственного отдела. Как может быть разрешена данная ситуация?