Вопрос законности перепланировки в квартире - возможная причина отказа в иске или основание для дальнейшей судебной экспертизы?

Нашу квартиру затопили соседи. По акту аварийной службы у них лопнул эксцентрик. Сосед считает считает себя невиновным и предлагает обращаться в суд: 1. Каковы шансы, что суд присудит возмещение ущерба, с учетом затрат на независимую экспертизу? 2. Если суд признает соседа виновным в затоплении, а сосед подаст регрессионный иск производителю смесителя, должны ли мы ждать окончания суда по регрессионному иску, или имеем право получить возмещение сразу, после признания соседа виновным?

Подали иск на возмещение ущерба от залива квартиры, в процессе заседания, ответчик не согласен с суммой возмещения ущерба и суд решает сделать еще одну экспертизу с которой мы не согласны, что в таком случае делать 7 можем ли мы предложить третье лицо независ. Экспертизы за счет ответчика?

По моему заявлению проводится доследственная проверка, в рамках которой были назначены экспертизы, с результатами экспертиз я полностью не согласен, могули я как заявитель настаивать на дополнительной экспертизе или провести независимую экспертизу?

Суд назначил судебно-строительную экспертизу в квартире, в которой проведена, с точки зрения истца, незаконная, в нарушение СНиПов, перепланировка. Проведение экспертизы суд поручил межведомственной комиссии исполкома. Ранее на эту перепланировку той же межведомственной комиссией было выдано разрешение и подписан акт о её завершении. В определении о назначении экспертизы суд указал на её проведение с участием сторон. Истец на экспертизу собственниками квартиры допущен не был. Экспертиза была проведена без участия истца. Содержание акта и выводы комиссии вызывают сомнения. Ясно, что запрет на участие в экспертизе нарушает права истца. Что можно сделать?

Наше дело по заливу нашей квартиры рассматривается в суде. Было 2 экспертизы. По одной ущерб равен 290000 руб., по второй - 157000. Я возражала против второй, но суд возражение не принял. Настоятельно советует заключить мировое соглашение. Соседи предлагают сумму не соответствующую ущербу. Судья предлагал провести еще одну экспертизу. Можем мы отказаться от ее проведения, сказав, чтобы расчет ущерба суд определял сам исходя из этих двух экспертиз?

Главным доводом моей виновности, в судебном процессе с стороны обвинения, имеется судебно-медицинская экспертиза, которая не соответствует действующим нормативно-правовым актам в области судебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы. Сделал рецензию, которая подтверждает всё это. На основании рецензии ходотайствовал о проведении повторной экспертизы, но судья отказал. Обратился к судье об исключении судебно-медицинской экспертизы из доказательной базы со стороны обвинения по ст.75 упк рф,как недопустимое доказательство. Судя по тому, что судья мне при наличии рецензии отказал в поведении повторной экспертизы, значит судья, я так думаю, может не исключать судебно-медицинскую экспертизу. Вопрос: Для чего тогда нужна рецензия? Заранее благодарен.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

По решению районного суда мне как ответчику должны были возместить судебные расходы по экспертизе, однако областной суд исходя из кассационной жалобы определил Возмещая понесенные ответчиком расходы на проведение экспертизы с истцов, суд исходил из отказа последним в иске к ответчику. Согласно представленному истцами заключению Оценочной фирмы, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 36000 р. с учетом поврежденной мебели 7850 р., тогда как принятым судом заключения судебной экспертизы размер причиненного истцам ущерба без учета мебели 29600 р.. То есть, выводы проведенной по делу судебной экспертизы подтвердили первоначальные требования истцов о восстановительной стоимости квартиры, которые и были удовлетворены судом, что по мнению заявителя истца в жалобе исключает возложение на них ответственности по возмещению судебных расходов ответчику. Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, дело следует передать для рассмотрения в судебном заседании в суд кассационной инстанции-президиум Областного суда. Возможен ли отказ Областного Суда в возмещении мне судебных расходов на проведение судебной экспертизы, если ущерб по независимой и судебной экспертизе получился приблизительно одинаковым? Если за проведение экспертизы Оценочной фирмы для определения стоимости ущерба платила дочь Истца не являющаяся собственником квартиры обязаны ли истцу возместить данные расходы? Районный суд отказал истцу в возмещении данных расходов, а определении Областного суда... не мотивированы судебные решения в части отказа истцам в возмещении расходов на экспертизу.

Сосед вырыл траншею (без отсупа от межи) в которую слив. Атмосф. Осадки под фундамент моего дома и, установил забор более 2.5 метров-затенило участок. Подали иск на устранения данных нарушений. Сделали строит. Технич. ВНЕсудебную экспертизу, на заседание суд говорит, что надо назначать судебную экспертизу в рамках процесса. Дал перерыв. Ответчик на заседания не ходит. Могу ли я просить суд рассмотреть дело на основании внесудебной экспертизы, и отказаться от судебной (т.к. и так уже заплатила за внесудебную)? Подскажите пожалуйста суд. практику, где решение суд принимал на основании внесуд. Экспертизы? Является ли внесудебная экспертиза таким же доказательством, как и судебная, есть ли пояснения высших судов? И стоит ли соглашаться на судебную экспертизу, или все таки настаивать на внесудебной (чтоб не переплачивать)? Имеет ли право суд отказать в иске, если есть внесудебная экспертиза, но не будет судебной?

Ответчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.