Как защититься от претензий бывшего арендатора за вывоз металлического шкафа без его согласия?

199₽ VIP

Можете говорить что умысла на хищение у Вас не было Убирали мусор, хлам, готовы возместить стоимость по первому требованию. Тогда возможно, что полиция откажет в возбуждении дела после проверки по заявлению (ст. 144 УПК РФ)

Если шкафа нет, то его нет. В данном случае на мой взгляд он вправе требовать только возмещения своих убытков по ст. 15 ГК РФ, если докажет их наличие и размер.

Вам придется возместить причиненный ущерб, статьи 15 и 1064 ГК РФ, потому что, как я понимаю, вы дали сотрудникам полиции признательные показания по поводу того, что шкаф вы сдали в металлолом. Никакого уголовного или административного наказания в вашем случае быть не может, если вы об этом переживаете. Советую просто возместить ущерб, передать средства по расписке, о сумме договоритесь.

Поскольку документов на шкаф у арендатора нет, то он не сможет обосновать сумму ущерба. Он ничего с Вас не взыщет. Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые ссылаются.

Нет состава преступления в Ваших действиях-ст 24 УПК РФ

Вы выкинули хлам который он не забрал.

В суде он вряд ли на основании ст 56 ГПК РФ докажет стоимость этого.. имущества..

НИЧЕГО НЕ ПЛАТИТЕ И НЕ ПОДПИСЫВАЙТЕ.

Все будет зависеть насколько далеко пойдут полицейские по данному делу. Ведь могут и дело возбудить и тогда Вам понадобится адвокат, ст.141 УПК РФ. В любом случае можете ссылаться на то,что умысла у Вас не было, Вы именно вывозили шкаф, никакой выгоды именно для себя не получили. Арендатор вправе взыскать с Вас причиненные убытки, ст.15 ГК РФ. Удачи Вам.

Здравствуйте.

Самоуправство.

КоАП РФ, Статья 19.1. Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Поскольку вы не собственник.

Также на вас могут обратиться в суд.

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Позиции высших судов по ст. 1064 ГК РФ >>>

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 1064 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

КонсультантПлюс: примечание.

О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 1 статьи 1064 и взаимосвязанных с ним положений пункта 2 статьи 1064 данного документа и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

КонсультантПлюс: примечание.

О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 2 статьи 1064 и взаимосвязанных с ним положений пункта 1 статьи 1064 данного документа и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Ничего не будет, признаков хищения не усматривается, денег за металолом не получали, просто освободили помещение от бесхозного хлама, покочеряжется деньги возьмет этим все и кончится. Состава преступления в Ваших действиях не усматривается. Будет отказ в возбуждении уголовного дела ст.144-145 УПК РФ.

УПК РФ, Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

Заявлять о том, что не было умысла на хищение - с этим я бы не согласился. В следственной практике это оформят как реализация "внезапно возникшего умысла". Я бы предложил другое. Во-первых, давали ли вы в своих объяснениях какие либо признаки / приметы шкафа, которые совпадают с признаками, сообщенными тем арендатором? Если нет, то вам следует уточниться, что говорили вы совсем о другом шкафе. Во-вторых, стоимость этого шкафа арендатор не докажет, а отсюда положительная для вас неопределенность в невозможности установления значительного ущерба и в невозможности однозначной квалификации деяния как уголовного преступления (возможно, это мелкое хищение, предусмотренное ст.7,27 КРФ об АП).