Мошенничество и изменение устава - Как один учредитель пытается взять контроль над обществом, нарушая законы.
₽ VIP
Три учредитель в обществе. По 25% у двоих и у меня 50%. согласно устава о выборе директора только при 100% голосов. Один из учредительный выдал доверенность другому. И он написал письмо что состоится собрание учр 27 апреля. Уведомление он написал и отправил от 23 апреля. (согласно устава за 14 дней должен сообщить) соответственно я получил это письмо только 2 мая. а он уже провел собрание и говорит что на собрание меня не было и значит оно прошло без меня и выбрал своего директора. Теперь в налоговой бегает меняет директора. Я написал о мошенничестве в прокуратуру. Также в протоколе он написал об изменение устава общ в новой редакции.
Неужели если так можно делать. То я завтра напишу что вечером собрание и тоже поменяю директора?. и он в суд побежит. И мне в суд чтоли. Это все очень долго.
Уважаемый Михаил, г.Югорск!
В данном случае НЕ имеется признаков состава преступления, а имеется гражданско-правовой спор между сооучредителями.
Поэтому вам необходимо обратиться в суд с исковым заявлением "Об оспаривании итогов голосования", т.к. НЕ был соблюдён процессуальный порядок проведения голосования, указанный в Уставе вашего ООО.
Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 03.05.2011г
19:40 уф.вр.(17:40 моск)
Спросить
Здравствуйте, Михаил! Уточню, что Ваше дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. В АС обращаться НАДО. Вместе с иском Вы в порядке статьи 91 АПК РФ можете подать ходатайство об обеспечительных мерах иска, Ваш п/п 2 п 1 (в конце я приведу статью полностью). Признавать недействительными надо 1) избрание директора и 2) принятые изменения (новую редакцию Устава). В АС дело рассматривается не более 2-х месяцев, а судебные расходы взыщите со своих партнеров.
Текст:
1. Обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Спросить
Вам нужно срочно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания и просить суд принять обеспечительную меру в виде запрета ИФНС внесения изменений в ЕГРЮЛ.
Надлежащим извещением за 14 дней является письменно подвержденное получение ( уведомление почтовое с вашей росписью) сообщения о проведении собрания и его повестки дня.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 6/8 разъяснено, что суды принимают иски граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан.
Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (действующего на дату проведения оспариваемого собрания) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества.
Согласно статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статья 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
В соответствии с положениями статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусмотрена обязанность органа или лица, созывающего общее собрание участников общества, не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренном уставом общества.
Статья 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.
Доказательства, подтверждающие факт уведомления участника общества Варламова В.А. о созыве собрания и направлении участникам информации с предлагаемой повесткой дня данного собрания, его участия в собрании в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 7 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества. В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 90 и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в соответствии со статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
В силу пункта 5 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).
В силу пункта 5 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.) такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.
Спросить
Уважаемый Михаил!
Конечно в суд!
Ему надо - вот он и бегает. А Вы что? Вам не надо на сайте эти вопросы задавать, задайте эти вопросы своему партнеру.
Спросить
Пришло уведомление о созыве внеочередного собрания, директор на него не ответил соответственно собрание было проведено на котором решением собрания было прекращено полномочия директора и назначен новый директор.
Однако, учредители которые созывали собрание до самого собрания продали доли третьему лицу (оферта была ни кто не акцептировал) и на самом собрании присутствовал присутствовал новый учредитель, в связи с этим вопрос: это правильно если созывали одни учредители а собрание провели другие?
Собрание было проведено не правильно не точно был выдержан срок (30 дней), а между уведомлением и собранием прошло 28 дней, и есть ли смысл обжаловать протокол если у оставшихся учредителей (которые не продавали) осталось всего 13 % долей? На собрании присутствовали не все, так как уведомление пришло только на адрес общества.
Контрагенты запрашивают все учредительные документы. С начала регистрации Общества было внесено много изменений, произошла смена учредителей, в 2011 году зарегистрировали Устав в новой редакции, последние изменения были внесены в мае 2012 года, увеличили уставной капитал за счёт третьих лиц принятых в Общество. Какие документы являются учредительными, самый первый протокол о создании Общества или протокол об утверждении устава в новой редакции? Все изменения внесённые после устава в новой редакции, тоже нужно всегда предоставлять, как учредительные документы? Свидетельство с налоговой о постановке на учёт в 2005 году (в этом году было учреждено Общество) или последние свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮ?
Возникла необходимость сменить директора ООО (согласны только 2/3 участников). Но по уставу нужно что бы голосование было единогласным. В связи с этим хотим привести устав в соответствии с ФЗ (для этого по старому уставу нужны 2/3 голосов, а они есть) и одновременно прописать в нём что достаточно 2/3 голосов участников общества для смены директора. И основываясь уже на новом уставе сменить директора.
Вопрос: Можно ли будет так сделать 1-м заходом в налоговую (формы р 13 и р 14)? То есть в протоколе прописать что - 1)Принимаем устав в новой редакции.2) На основании устава в новой редакции 2/3-ми голосов избрать нового директора.3) регистрацию изменений поручить новому директору. Так?
Вместо внесения изменений в Устав, как было утверждено протоколом, Устав был оформлен в новой редакции, при этом изменения указанные в протоколе внесены, и написано, что он утвержден этим протоколом, которым вносились изменения. Он был сдан и зарегистрирован в налоговой.
В законе об АО прочитал что если в протоколе не прописан пункт об утверждении в новой редакции, то он считается недействительным для общества и акционеров - это так?
Это очень серьезная ошибка?
Как теперь быть?
Кто может предъявить иск о признании Устава недействительным? Он признается целиком недействительным или только в части внесения изменении?
Этим Уставом общество и акционеры могут руководствоваться? Он действителен?
Какие последствия и ответственность может быть у общества когда это откроется?
Какая ответственность предусмотрена, если общество функционирует на основании такого Устава?
При ликвидации нужно кому-ли предоставлять протокол и Устав?
Заранее спасибо.
В Обществе было 4 учредителя. Один учредитель вышел из Общества и его 25% были оформлены на Общество. Теперь, при проведении собрания и при принятии решения, какой процент голосов указываем в протоколе: 75% или 100%?
Закрытое акционерное общество было образовано в 2001 г. Были утверждены учредительные документы Общества: Учредительный договор и Устав.
В 2007 г. произошли изменения, связанные с числом учредителей, что было отражено в новой редакции Устава, который также был зарегистрирован в МИ ФНС № 46.
Нужно ли утверждать новую редакцию Учредительного договора или принимать изменения к нему, подлежащие государственной регистрации?
В ООО в начале был один участник, потом появился еще один. В устав ООО внесли изменения. Согласно новой редакции Устава директор назначается на должность общим собранием участников Общества, а не решением единственного участника Общества, как было раньше. Отсюда вопрос: нужно ли в этой связи переизбирать директора (т.к. директор избран решением единственного участника, а не общим собранием, что не соответствует действующей редакции устава ООО)?
Очень нужен профессиональный и компетентный совет и мнение по данному вопросу.
На общем собраний акционеров ОАО было принято решение о внесении изменении в Устав, все это было утверждено Протоколом ОСА, ген.директору было поручено эти изменения в Устав зарегистрировать в установленном порядке. Юристом Устав был оформлен в новой редакции (на титульном листе написано, что Устав в новой редакций утвержден Протоколом ОСА от xx месяца, и заменены статьи в которые вносились изменения), хотя протоколом утверждены только изменения в Устав (а не новая редакция). просто в законе об АО написано: "внесение изменений и дополнений в устав или утверждение новой редакции". Просто говорят что если в протоколе не прописано, что утверждение в новой редакции, то даже зарегистрированный в налоговой он считается недействительным - это правда?
Устав с необходимыми документами был сдан в налоговую на регистрацию изменении и был успешно зарегистрирован и в налоговой получено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.
Вопрос:
Данный Устав имеет юридическую силу? (для общества, акционеров, 3-их лиц)?
С какого момента он приобретает юридическую силу?
Какие могут быть у общества проблемы из-за этого Устава в будущем, если оно будет им руководствоваться?
Кто за это несет ответственность?
Какая ответственность грозит обществу когда это откроется, через год другой? (суд, материальные потери, уголовная ответственность) ?
Что за это грозит юристу, который работает по трудовому договору и несет материальную ответственность за вред причиненный обществу и 3-им лицам?
Заранее очень признательна.
Написала Устав в новой редакции, в связи переходом из ОАО в АО, подскажите, на основании какого протокола должен утверждаться новый Устав (протокол о внесении изменений или создании общества) если в уставе почти полностью изменен текст (можно ли в протоколе не указывать какие именно изменения внесены в Устав)?
Спасибо.
