Судебная практика и правомерность обвинительного приговора в случае претензии по проникновению в жилище при наличии наследства без правового подтверждения
Суть дела: один товарищ пришел к другому опохмелиться после праздника. Явилась сестра и предъявила претензию по ч.1 ст.139 ук рф (проникновение в жилище) . При этом 1/2 доля принадлежит сестре 1/2 наследство принятое фактически поровну с сестрой братом, но брат прописан в другой квартире с такими же правовыми показателями-1/2 собственность брата 1/2 наследство поровну с сестрой. Свидетельства о наследстве у нотариуса не получены. Раздела в натуре не было. Суд склоняется к обвинительному приговору, потому что брат не прописан у сестры хотя и меет право проживания, но приход товарища должен был согласовать с сестрой т.к. правоустанавливающие документы не получены. Неужели ссылка на ч.4 ст.1152 гк рф недостаточна в данной ситуации - суд ее игнорирует, хатя по закону принятое наледство в части считается принятым поностью со всеми правами и обязанностями за исключением некоторых неимущественных. Прав ли будит суд? И какая судебная практика есть при таком раскладе не могу найти. Помогите советом, ПОЖАЛУЙСТА!
Привлечение к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище в вашем случае, незаконно! Всего Вам доброго! Адвокат Слащева А Н г Ставрополь.
Спросить