Кто должен оплатить экспертизу по установке снегозадержателя на крышу после увольнения пристава?

Нужен образец заявления в суд на установку соседом снегозадержателя.

Здравствуйте, нам делали экспертизу о правильности установки снегозадержателей, эксперт написал что снегозадержатели устанавливаются только на сплошную обрешетку, хотя мы усилили конструкции брусками. Скажите он прав?

Официально трудоустроен, все отчисления за меня осуществляет Работодатель. Находился на больничном, ФСС начислило пособие по нетрудоспособности в рамках проекта «прямые выплаты», алименты на содержание детей с него не удерживались. В апреле так же попал на больничный, предупредил бывшую супругу, чтобы она написала заявление приставу о направлении исполнительного листа в ФСС для удержания алиментов, что она 29.04.2021 сделала. Сейчас ОСП выносят постановления в электронном виде, и система направляет их в личный кабинет должника в «Госуслуги» подписанные личной ЭЦП пристава. Таким образом, в начале мая мне поступили несколько постановлений от 29.04.2021, - о расчёте задолженности и взыскании с меня этих средств. Сумма задолженности взята с «потолка», превышает сумму реально выплаченного пособия почти в два раза. Я обратился в суд о признании постановлений не законными, и пересчёте задолженности на основании фактически полученных средств. Одновременно с иском подавал заявление о применении мер защиты по иску, которое было удовлетворено. В возражениях пристав просила суд во всём мне отказать, без каких-либо пояснений. В предварительном судебном заседании я просил признать постановления не законными по формальным основаниям, (вынесены одним днём) так как нарушен пятидневный срок для добровольного исполнения, что суд проигнорировал и было назначено судебное заседание. В заседании пристав предоставила «оригиналы» исполнительного производства, а текст постановлений был другой, уже без суммы задолженности. Пристав пояснила, что направленные мне постановления, подписанные её личной ЭЦП, которая кстати является гарантом подлинности и неизменности документа, скорее всего техническая ошибка. Объяснила, что позже она в ворде напечатала постановления с другим текстом и отправила их в бумажном виде уже без задолженности в ФСС. В следующем заседании пристав предоставила постановление об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам от 24.07.2021, и на этом основании суд выносит определение о прекращении адм. дела, так как обжалуемые документы перестали затрагивать мои права. (ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ). Против прекращения я возражал, поскольку считаю, что на момент обращения в суд постановления были не законным, и спустя время более законными они не стали. Так же было вынесено мотивированное Решение, в котором мне полностью отказывают в исковых требованиях, что формально ставит «крест» на возмещение судебных издержек. Из всего описанного возникает вопрос: 1. Имеет ли смысл обжаловать определение о прекращении адм. дела? Формально суд прав, или ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ распространяются лишь до принятия искового заявления? 2. Если обжаловать Решение, то можно ли говорить о добровольном удовлетворении моих исковых требований службой ОСП? По факту оно отменено приставом (утв. ст. приставом) через два месяца после принятия моего иска, и рассмотрения в суде. 3. На основании добровольного исполнения моих исковых требований, возникает ли у меня право на возмещение судебных издержек? По факту само ОСП отменяя постановление признаёт свою вину в незаконности постановлений? 4. Какую именно норму закона нарушает Решение суда в части отказа в удовлетворения моих исковых требований? Формально нарушает моё право на судебную защиту, так как я лишен возможности вернуть судебные издержки, но это Конституция (не в рамках КАС РФ)

В результате неисправности кровли пятиэтажного жилого дома во время весеннего таяния снега большое количество влаги попало в квартиру, нанимаемую Петровой. Вследствие этого, в квартире появилась плесень, длительное время наблюдалась повышенная влажность, в результате чего у Петровой обострилось хроническое заболевание дыхательных путей. Квалифицируйте все факты и обстоятельства, изложенные в деле в соответствие с нормами законодательства о защите прав потребителей. Имеются ли у Петровой основания требовать через суд возмещение морального вреда, кто будет ответчиком по данному иску, кто правомочен определить размер компенсации в денежном выражении?

В отношении нашего СНТ было заведено Исполнительное производство по неимущественному требованию (о предоставлении копий документов СНТ садоводу за его счет). Решение, по которому был выдан Исполнительный лист, обязывает СНТ предоставить садоводу для ознакомления и копирования за счет истца учетные документы СНТ. СНТ неоднократно предлагал садоводу время и место для ознакомления и копирования документов (имеются доказательства в качестве заказных писем с уведомлением), но истец и его представитель игнорировали эти предложения Правления (о чем были составлены Акты о неприбытии истца для ознакомления и получения копий документов по решению суда). В то же время, садовод и его представитель, предлагали изменить способ выполнения Решения суда– чтобы предоставить им копии документов и только потом они готовы были оплатить стоимость копирования документов (хотя мы им сообщили количество листов по описи, стоимость каждого листа-10 руб. и общую сумму). На приеме у пристава мы просили его помочь нам в выполнении решения суда. Пристав позвонил истцу и через три часа в этот же день, она приехала для получения копий документов. Однако из подготовленных Правлением по решению суда 425 листов документов, истец выбрала и оплатила только 125 листов, о чем был составлен Акт, который истец тоже подписала. При передаче Акта приставу, мы намерены обжаловать действия истца, который не выполнил решение суда в полном объеме. Как заставить истца взять и оплатить подготовленные Правлением копии документов согласно решению суда в полном объеме. Какой документ надо написать приставу и на какие требования законодательства можно при этом опираться Можно ли на истца подать встречный иск в суд о невыполнении им решения суда в полном объеме?

Соседи настаивают на установке снегоудержателя, угрожают что напишут жалобу в полицию. Законно ли их требование? Могут ли обязать установить снегоудержатель? Дома частные, снег с нашей крыши падает в огород к соседям.

При подаче по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дела по моему завлению как истицы, сейчас суд прислал определение от 28 июля. Понятно, коррупционный суд отказал в пересмотре даже по основанию указанному мной как новое обстоятельство, а именно определение Верховного суда РФ, что в случае недобросоветсного поведения стороны в деле суд обязан применить в силу ст.10 гк рф полный или частичный отказ в праве на защиту. Все началось с того, что судья в первом деле и в другом суде взяла взятку и разрешила на словах забрать деньги из банка моего наследства ненадлежащему к получению лицу. Теперь все последующие суды кривляются и отказываются рассматривать дело по существу. Однако при этом все-таки выносят свое решение и определение. Сибирь она и есть Сибирь. Место ссылок и наказаний. При чем суды пишут такой бред в своих определениях в расчете, что банк был сына бывшего начальнику безопасности и нынешнего 70 летнего Героя России без объяснения, где и при каких обстоятельствах и в чем заключается его героизм. Помог кому-то скрыть следы своего преступления. Стал героем. Это Патрушев. Никак его нельзя выгнать от кормушки. И сыновей пристроил в министры. Вся его семья у руля преступности. Везде ухвачено, но не за что не заплачено. Ну, ладно. Я указала в моем заявлении по пересмотру дела, что банк Патрушева, АО Россельхозбанк, скрыл при вынесении решения по делу наиболее важные документы в виде подписей одного должностного лица во всех незаконных операциях по хищению из банка денег моего наследства со счетов умершего моего отца. И представил после апелляционного рассмотрения в другом деле и другом суде данные документы, указывающие на то, что при двух возбужденных производств в суде к ответчику банку и требовании данных денег через суд от банка, банк, заведомо зная, со слов работников банка, выплатил именно данную сумму незаконно списанных денег. При этом за месяц от данного хищения по разрешению за взятку судьей взять деньги из банка, банк скрыл от меня данные деньги на другом счету ненадлежащего лица. Верховный суд РФ в определении от 11 марта этого года обязал отказать не только в защите недобросовестной стороне, которая также как и в моем случае скрыла в одном деле, а после предоставила наиболее важные доказательства в другом деле. Верховный суд при этом обязал суды пересматривать решение суда при данном недобросовестном поведении. Судья без рассмотрения по существу заявила, как в небо ткнула пальцем, нагло и высокомерно, якобы данное заявление экстраординарное, направлено на переоценку уже имеющихся доказательств по делу. Это ложь без оснований, без указание на конкретное обстоятельство. Я приму меры и обращусь сейчас согласно полномочия ВККС рассмотреть уже многократное утвреждение заведомо неправосудного решения суда. При чем решение вынесено на основании не закона, а на основании правил банка, якобы банк не знал о смерти вкладчика, не знал о принадлежности денег на счетах умершего вкладчика. Эта же работница готовила документы суду. Она организовала подряд из работников банка, будучи контролирующим работником. Давала исполнявшим незаконные операции за списание 1.5 млн рублей 3 тысячи рублей из взятки. Так при ее разрешительной подписи, делала их соучастниками преступления. Она с мужем, теперь после убийства и ограбления ненадлежащего лица, ставшим главой администрации города, занимались разбоем, грабежом и убийствами. Им море по колено при уже совершенных преступлениях. Он бывший солдат, воевавший, а вернее грабивший в Чечне. Представители банка согласились и не присылали возражений и не участвовали в рассмотрении моего заявления в суде. Имела ли право данная судья при наличии формулировки апелляционной инстанции " в силу, того что доверенность на момент смерти вкладчика была недействительной в силу п.5 ст.188 гк рф, незаконно списанные после смерти деньги должны быть возвращены в наследственную массу." Как бесспорный факт в силу закона. Имел ли право суд без возражений, без участия, без слова о запросе дела из другого суда, на которое я ссылаюсь, отказать в данном пересмотре дела? Кроме того, законодатель, как я указал в своей письменной позиции, неправомерно указала в ст.392 гпк рф, что основанием для пересмотра является только вновь открывшиеся обстоятельство (из толкового словаря синоним слову обстоятельства это обстановка, ситуация). Если вставить в данную статью закона синонимы то получится "основанием для отмены решения является вновь открывшаяся обстановка, ситуация, которая должна изменить решение суда? Тогда как в постановлении ЕСПЧ "Рябых против России" европейский суд называет основанием для пересмотра доказательства. Точно также и в уголовном кодексе РФ. Именно доказательства, меняющие обстановку и имеющие значительное влияние на неправомерность принятого решения. Кто мне объяснит и поможет? Правомерно ли определение данного суда при уклонении от рассмотрения дела по существу с запросом другого суда на предмет предоставления в том суде данного главного расходного ордера по выведению незаконно списанных денег со счетов умершего и моего наследства. Работница банка с мужем пришли в день получения определения суда о привлечении к соответчикам по другому моему иску и убили ненадлежащее 85 лет лицо, сожительницу и по сути убийцу моего отца.

На меня возбудили исполнительное производство, хотя я об этом был не в курсе, из суда ничего не приходило. Как его отменить?