На вопрос под номером 12839754 от 11.07.17 не дождался 572 очереди и частично, на-половину по теме, нашёл нужное, а именно: Жалоба в КС РФ должна быть подана в срок не позднее 1 (одного) года после рассмотрения дела в суде, и, вопрос, как таковой, мной был снят с рассмотрения.
Приобретя методом тыка минимум познаний по современной юриспруденции (был участником в уголовном и гражданском процессах), сейчас понятно, почему меня развели как лоха в исковом производстве при обращении к суду за защитой нарушенных прав при назначении пенсии по иску к Пенсионному фонду РФ в 2012 году, одной из причин чего на момент вынесения Решения суда от 08.10.2012 года: "В удовлетворении исковых требований (ФИО) к Пенсионному фонду Российской Федерации о восстановлении пенсионных прав, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать", когда ещё не было Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2012 г. № 1382 "О присоединении информационных систем организаций к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", по требованию которого (во исполнение Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ), Правлением ПФР утверждено Распоряжение от 10 февраля 2017 г. № 56 р о перечне предоставляемых гражданам государственных услуг Пенсионным фондом РФ на портале http://www.gosuslugi.ru/, а на сайте http://www.pfrf.ru/info/order/pfr_status/~1269 по Справке о статусе Пенсионного фонда РФ смог установить (полагаю, преступную) казуистику представителей Ответчика c гарниром от суда лишь в 2017 году.
И хотя "поезд ушёл", однако, в продолжение борьбы за восстановление прав гражданина на пенсионное обеспечение, ищу решение по обстоятельствам:
- Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются единой централизованной системой;
- по исковому производству в качестве Ответчика был заявлен Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его Председателя и в качестве Третьего лица был заявлен его территориальный орган - Управление ПФР в Вяземском районе Смоленской области;
- дополнительно истцом по ходу судопроизводства, в силу солидарной ответственности по заявленным требованиям в соответствии со ст.40 ГПК РФ, было подано ходатайство о привлечении в качестве соответчика Государственного учреждения - Управление ПФР в Вяземском районе Смоленской области;
- Определением от 08 октября 2012 года Замоскворецкого районного суда г.Москвы было отказано истцу (ФИО) в удовлетворении заявления о привлечении в качестве соответчика Государственного учреждения - Управление ПФР в Вяземском районе Смоленской области (тогда как, ну не могу воздержаться в гневе от идиотизма в таком Определении, упомянув дословно: "Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, т.к. не усматривает в соответствии со ст.40 ГПК РФ невозможность рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения");
- Решение и Определение вынесены от 08.10.2012 года, откуда опять отмечу интересный факт (из Решения), дословно: "Вопрос о замене ненадлежащего ответчика (Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его Председателя) на надлежащего (Государственного учреждения - Управление ПФР в Вяземском районе Смоленской области) обсуждался в судебном заседании в порядке ст. 41 ГПК РФ. Истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассмотрел дело по предъявленному иску", примечание - в скобках фактура от автора для рядовых обывателей, когда судья принуждала истца признать ПФ РФ ненадлежащим ответчиком.
Итак, приведенные обстоятельства формируют Заголовок вопроса к юристам = Возможен ли реванш в борьбе за восстановление пенсионных прав?
PS. Обращаясь непосредственно к Администратору сайта 9111.ru, прошу:
1. Разместить корректный ответ юриста (ов) в бесплатном варианте, например: Да, реванш возможен, но, следует обратиться в суд с иском не к Ответчику в лице ПФ РФ, т.к. повторное обращение в суд по одному вопросу к одному и тому же лицу не проходит по закону, а к Ответчику в лице Государственного учреждения - Управление ПФР в Вяземском районе Смоленской области, являющегося юридическим лицом, образованным по инициативе Пенсионного фонда Российской Федерации;
2. Рассмотреть данную тему с другими юристами (адвокаты), которые в силу занятости (значит, востребованы) не заметили этот репост, которые не прогибаются перед равными себе по профессии (судьи), с предложением о гарантии от моего имени при переходе на оплачиваемый вариант за оказание услуги, которые обеспечиваются приличными условиями: а) гарантия даётся устно при свидетелях многотысячной армии юристов Социальной Сети 9111.ru в безграничной аудитории Интернета и, затем, оформится договором; б) цена вопроса, навскид, вытекает, только напрямую, из недоплат по пенсии за 243 месяца на текущий момент, в размере до четырёхсот тысяч, так что, когда должна восторжествовать Справедливость, за Ценой не постоим;
3.Если реванш призрачен, то на нет - суда нет.
И, наконец, желаю иметь на подхвате классного адвоката, чтобы когда судья, в каждый раз, начнёт "дуру гнать", мог бы сказать = что это Вы, уважаемый судья, чушь несёте словно дилетант либо как профан или другое унизительное сравнение, на что, обычно, судья "кипятится" с угрозой штрафа, а адвокат тут как тут, на перехвате - что Вы, уважаемый судья, мой подзащитный слишком эмоционален, он абсолютно не склонен к грубости, относится с уважением как к законодательной, так и к судебной власти, но в силу длительного и чрезмерного угнетения в течение 20 лет представителями исполнительной власти по части невыплаченных сумм предусмотренных по закону размеров пенсии, по-видимому это повлияло на его психологическое состояние, и, призывает подопечного успокоиться и произнести дежурные слова извинения; вдвоём легче переговорить одного.
31.07.2017 Спасибо.
