Как правильно оспорить решение суда о частичном удовлетворении иска к застройщику и каковы шансы на успех?

Ситуация в следующем. Мною был подан иск на застройщика по 214 ФЗ о взыскании пени за просрочку передачи мне объекта долевого строительства и нарушении моих прав по закону О защите прав потребителя - я несу моральные страдания и материальные убытки. Судья отклонил (видна была его предвзятость) на основании того, что излишки площади, которые возникли опять же по вине застройщика (примерно 2% от оющей суммы) я оплатил с опазданием на полгода, хотя основная сумма по договору была уплачена в начале строительства. Судья мои доводы вообще не слушал, вопросы ответчику не задавал, и доказательств его голословных и липовых заявлений не требовал. Одним из требований в иске было: обязать ответчика передать мне по акту жилье (я его доплатил излишки уже 5 мес. назад). В этом пункте иска также было отказано. На каком основании - не ясно (решения нет пока). Получается, я оплатил квартиру, а получить ее не могу. Причем, в возражениях ответчик приписал, что передал мне квартиру в одностороннем порядке по акту. Но опять же - де факто я ее не получил, меня никак не известили. Готовлю кассацию. Но это займет в мосгорсуде еще несколько месяцев?...! Вопрос: как быть? Ускорить нельзя. Как мне получить в пользование квартиру? И еще один вопрос из тонкостей 214 ФЗ и закона О защите прав потребителей: в договоре застройщик указал, что передает мне квартиру только после всей оплаты. Я даже с этим согласен. Но в законе 214 сказано, что пени за просрочку исчисляются с момента задержки передачи объекта, а не с момента моей доплаты за излишки. Верно ли я понял, что пени все равно начисляются со срока сдачи по договору? Или договор НАД законом? Спасибо огромное. С уважением, Глеб Юрьевич.

Суд удовлетворил мой иск к застройщику. По данному иску я взыскал неустойку, убытки за вынужденный наем жилья и моральный ущерб. Ответчик по-прежнему не исполняет обязательства. Я готовлю второй иск – за другой период. В связи с этим вопрос. Действует ли каким-то образом здесь принцип преюдиции или в данном случае будет необходимо вновь доказывать нарушение ответчиком своих обязательств и несение убытков.

Вопрос такой. Подаём исковое заявление на взыскание неустойки по договору долевого участие в связи с просрочкой в сдаче жилья. В долевом договоре двое дольщиков: я и жена. Как подавать исковое заявление: в исковом заявлении должно быть два истца? Либо это должно быть два исковых заявления? Или сделать как-то иначе. Помогите, пожалуйста.

Иск принят к производству по возмещению неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилого дома. Договор был заключен в 2004 г, соответственно действует ФЗ О защите прав потребителей Первоначальный иск был подан на неустойку. На 1 слушании дела я дополнила иск + убытки в связи с неустойкой (аренда квартиры за период не сдачи дома в эксплуатацию в срок). Убытки фактически подтверждаются Договором найма. В результате чего слушание дела было перенесено для ознакомления...

При подаче по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дела по моему завлению как истицы, сейчас суд прислал определение от 28 июля. Понятно, коррупционный суд отказал в пересмотре даже по основанию указанному мной как новое обстоятельство, а именно определение Верховного суда РФ, что в случае недобросоветсного поведения стороны в деле суд обязан применить в силу ст.10 гк рф полный или частичный отказ в праве на защиту. Все началось с того, что судья в первом деле и в другом суде взяла взятку и разрешила на словах забрать деньги из банка моего наследства ненадлежащему к получению лицу. Теперь все последующие суды кривляются и отказываются рассматривать дело по существу. Однако при этом все-таки выносят свое решение и определение. Сибирь она и есть Сибирь. Место ссылок и наказаний. При чем суды пишут такой бред в своих определениях в расчете, что банк был сына бывшего начальнику безопасности и нынешнего 70 летнего Героя России без объяснения, где и при каких обстоятельствах и в чем заключается его героизм. Помог кому-то скрыть следы своего преступления. Стал героем. Это Патрушев. Никак его нельзя выгнать от кормушки. И сыновей пристроил в министры. Вся его семья у руля преступности. Везде ухвачено, но не за что не заплачено. Ну, ладно. Я указала в моем заявлении по пересмотру дела, что банк Патрушева, АО Россельхозбанк, скрыл при вынесении решения по делу наиболее важные документы в виде подписей одного должностного лица во всех незаконных операциях по хищению из банка денег моего наследства со счетов умершего моего отца. И представил после апелляционного рассмотрения в другом деле и другом суде данные документы, указывающие на то, что при двух возбужденных производств в суде к ответчику банку и требовании данных денег через суд от банка, банк, заведомо зная, со слов работников банка, выплатил именно данную сумму незаконно списанных денег. При этом за месяц от данного хищения по разрешению за взятку судьей взять деньги из банка, банк скрыл от меня данные деньги на другом счету ненадлежащего лица. Верховный суд РФ в определении от 11 марта этого года обязал отказать не только в защите недобросовестной стороне, которая также как и в моем случае скрыла в одном деле, а после предоставила наиболее важные доказательства в другом деле. Верховный суд при этом обязал суды пересматривать решение суда при данном недобросовестном поведении. Судья без рассмотрения по существу заявила, как в небо ткнула пальцем, нагло и высокомерно, якобы данное заявление экстраординарное, направлено на переоценку уже имеющихся доказательств по делу. Это ложь без оснований, без указание на конкретное обстоятельство. Я приму меры и обращусь сейчас согласно полномочия ВККС рассмотреть уже многократное утвреждение заведомо неправосудного решения суда. При чем решение вынесено на основании не закона, а на основании правил банка, якобы банк не знал о смерти вкладчика, не знал о принадлежности денег на счетах умершего вкладчика. Эта же работница готовила документы суду. Она организовала подряд из работников банка, будучи контролирующим работником. Давала исполнявшим незаконные операции за списание 1.5 млн рублей 3 тысячи рублей из взятки. Так при ее разрешительной подписи, делала их соучастниками преступления. Она с мужем, теперь после убийства и ограбления ненадлежащего лица, ставшим главой администрации города, занимались разбоем, грабежом и убийствами. Им море по колено при уже совершенных преступлениях. Он бывший солдат, воевавший, а вернее грабивший в Чечне. Представители банка согласились и не присылали возражений и не участвовали в рассмотрении моего заявления в суде. Имела ли право данная судья при наличии формулировки апелляционной инстанции " в силу, того что доверенность на момент смерти вкладчика была недействительной в силу п.5 ст.188 гк рф, незаконно списанные после смерти деньги должны быть возвращены в наследственную массу." Как бесспорный факт в силу закона. Имел ли право суд без возражений, без участия, без слова о запросе дела из другого суда, на которое я ссылаюсь, отказать в данном пересмотре дела? Кроме того, законодатель, как я указал в своей письменной позиции, неправомерно указала в ст.392 гпк рф, что основанием для пересмотра является только вновь открывшиеся обстоятельство (из толкового словаря синоним слову обстоятельства это обстановка, ситуация). Если вставить в данную статью закона синонимы то получится "основанием для отмены решения является вновь открывшаяся обстановка, ситуация, которая должна изменить решение суда? Тогда как в постановлении ЕСПЧ "Рябых против России" европейский суд называет основанием для пересмотра доказательства. Точно также и в уголовном кодексе РФ. Именно доказательства, меняющие обстановку и имеющие значительное влияние на неправомерность принятого решения. Кто мне объяснит и поможет? Правомерно ли определение данного суда при уклонении от рассмотрения дела по существу с запросом другого суда на предмет предоставления в том суде данного главного расходного ордера по выведению незаконно списанных денег со счетов умершего и моего наследства. Работница банка с мужем пришли в день получения определения суда о привлечении к соответчикам по другому моему иску и убили ненадлежащее 85 лет лицо, сожительницу и по сути убийцу моего отца.

Если в рамках первоначально поданного иска о взыскании задолженности мы не указали о взыскании неустойки (неустойка у нас по 395, в рамках договора не указана). До первого заседания Ответчик погасил долг частями и имела место просрочка по исполнению обязательств. На первом рассмотрении дела Истец подал заявление об изменении исковых требований, т.е. хотел уменьшить размер исковых требований на сумму неустойки. Таким образом Истец хотел предъявить дополнительное требование в соответствие с Постановлением Пленума ВАС РФ от 31.10.96 г №13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", однако судья отвергла заявление о взыскании неустойки, указав на то что неустойку нужно подавать отдельным иском с уплатой госпошлины.

Вопрос по сроку исковой давности. Ответчик привез в суд возражения, что срок исковой давности прошел. По существу вопроса. В январе 2015 года Истец заключил 2 договора о подключении коммуникаций к дому. 1. Договор оказания услуг по предоставлению возможности на подключение к коммуникациям. - Предмет Договора. Исполнитель (Ответчик) обязуется обеспечить Потребителю (Истец) возможность подключения коммунальной инфраструктуры Потребителя к коммуникациям поселка. - Надлежащим исполнением настоящего Договора со стороны Исполнителя является уведомление Исполнителем Потребителя о технической готовности коммуникаций. - Сроки выполнения работ. Работы по обеспечению возможности подключения Исполнитель оказывает в срок не позднее 2-х лет с даты заключения настоящего Договора. - Прочие условия. Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств. Договор полностью не исполнен. По данному Договору Исполнителю не было предоставлено уведомление о технической готовности коммуникаций. 2. Договор на подключение к соответствующим службам инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на территории ДНП. - Предмет Договора. Правообладатель обеспечивает Пользователю подключение к газопроводу ДНП дома в срок ориентировочно до 31.12.2015 года (при условии своевременного предоставления Пользователем необходимой документации по запросу Правообладателя). По факту - запроса Правообладателя Пользователь не получал. - Общие положения. Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами. Договор полностью не исполнен. Подключения к газопроводу не произведено. Вопросы на основании вышеописанного: 1. Какой существует риск, что суд откажет в иске по основанию пропуска срока исковой давности? 2. Какие юридические последствия для Истца и Ответчика имеет слово "ориентировочно" во втором договоре? 3. Какой ответ нужно предоставить Ответчику на его возражения о пропуске срока исковой давности?