Занятие интернет-трейдингом через брокера - возможно ли это для сотрудников Федеральной противопожарной службы с точки зрения антикоррупционного законодательства?

₽ VIP

Есть ситуация: заключен договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг. В рамках договора брокер привлек третье лицо в качестве кредитора клиента, подписан тройственный договор, по которому брокер обязуется поддерживать кредитоспособность клиента и гарантирует возврат денег. По нормам брокерского договора исполнение обязательств перед третьими лицами происходит сл. образом: должник - клиент, но расплачивается брокер за счет ДС клиента. Если ДС не хватает для исполнения обязательств, брокер имеет право без поручения продать ЦБ и погасить обязательства. Если задолженность остается, то брокер становится кредитором клиента. Как только срок тройственного договора истек, брокер отказался исполнять обязательства перед кредитором, сославшись на отсутствие ДС у клиента и поставил перед клиентом условие о заключении с фирмой договора займа, сославшись на то, что все равно клиент ему должен и он подаст в суд. Клиент не разобравшись подписал договор займа, брокер расплатился (видимо по-черному) с кредитором и теперь брокер требует деньги с клиента по договору займа. В ходе судебного разбирательства брокер признался (есть протоколы и объяснения брокера в письменном виде), что источником займа послужили обязательства клиента по тройственному договору займа. А теперь вопрос: скажите, пожалуйста, каким способом можно вернуть исполнение обязательств должником в рамки брокерского договора? Ведь получилось так, что брокер нарушил схему исполнения обязательств и теперь клиент ему должен безусловно, а в рамках брокерского договора явно видна вина кредитора, который не следил за величиной обязательств клиента, а был обязан это делать (и по договору и ФСФР обязывает). Т.е. произошла неэквивалентная замена! Спасибо.

Ситуация. Между клиентом и брокером заключается договор на брокерское обслуживание на ММВБ, где форма подачи поручения оговаривается только письменная, с указанием от чьего имени Клиента или Брокера будет совершена брокером сделка и, естественно, живая подпись. Реально же идет подача Клиентом заявок через интернет без всякого доп. соглашения. Затем в течении длительного времени брокер не предоставляет клиенту брокерские отчеты (ежемесячно по закону). Соответственно нет ни подписанных поручений, ни подписанных отчетов. Имеют ли сделки юридическую силу, учитывая, что Клиент не отказывается от того, что он собственноручно ставил заявки в торговую систему, но поручения не подписывает, т.к. не помнит все свои сделки. Их же много было, а написать можно все, что угодно.

Я как агент от брокера получал полиса осаго оформлял о тчитывался перед брокером деньги перечислял брокеру, а результате компания развалилась толи брокер толи агент выдавший мне полиса осаго не здал в страховую компанию я себе ничего небрал често отсылал отчет и деньги брокеру выдавшего мне полиса чем мне это грозит?

В постановлении ФКЦБ N6 от 23 марта 2001 года, которое регулирует маржинальные сделки, написано, что клиент принимает на себя обязательство не распоряжаться принадлежащими ему и учитываемыми на счете депо клиента (разделе счета депо) ценными бумагами в части, достаточной для исполнения обязательств перед брокером и на период до проведения расчетов с брокером по результатам Сделок; брокеру предоставлено право на продажу учитываемых на счете депо клиента (разделе счета депо) ценных бумаг в размере, достаточном для проведения расчетов с клиентом по его обязательствам перед брокером, возникшим вследствие совершения Сделок; брокеру предоставлено право распоряжения денежными средствами клиента с целью приобретения ценных бумаг в размере, достаточном для проведения расчетов по возникшим вследствие совершения Сделок обязательствам клиента перед брокером по поставке ценных бумаг. Т.е. брокер предоставляет клиенту деньги или ценные бумаги в долг, а клиент обязуется не распоряжаться ценными бумагами в сумме этого долга. При этом брокер в соответствии с договором о Брокерском обслуживании высчитывает с клиента проценты за заем. По внутреннему учету такие сделки проходят как займ. Но, как только уровень маржи становится ниже минимально допустимого ФКЦБ (30%), брокер обязан закрыть позиции клиента принудительно, для этого ему дано право распоряжаться ЦБ клиента. Это уже похоже на залог. Брокер продает ЦБ и возврвщает себе сумму долга. Так что же все-таки такое маржинальное кредитование-займ, залог или и то и другое?

Брокер отменил одну из моих сделок и все последующее за ней сделки, уведомив меня об этом лишь через неделю после совершения отмененной сделки. Т.О. вся полученная прибыль после отмененной сделки была аннулирована. Брокер апеллирует к своим правилам совершения сделок. Насколько корректными являются действия брокера по отмене всех последующих сделок после первой и несвоевременное уведомление меня в некорректности той отмененной сделки. Если ли какие либо юридические механизмы воздействия на брокера (брокер - Альпари)

Заключен договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг и дополнительное соглашение к нему, регулирующее совершение Брокером маржинальных сделок (сделок с использованием заемных средств, предоставленных Брокером). В доп. соглашении есть пункт о том, что Клиент САМОСТОЯТЕЛЬНО обязан рассчитывать величину ЗК (заемного капитала), а также СЦБ (стоимость ценных бумаг), величину ДС (денежные средства) и уровень маржи по формуле: УрМаржи = (ДС+СЦБ-ЗК) / (ДС+СЦБ) * 100%. Фактически, уровень маржи - это доля чистых активов (не обремененных обязательствами) в общих активах Клиента. Если я правильно понимаю, то самостоятельно означает независимо от Брокера, т.е. сам. Но тогда возникает следующий вопрос: а в состоянии ли Клиент САМ (без участия Брокера) исполнить данное обязательство? Ведь все, что исходит от Клиента - это поручения, которые он подает Брокеру. Но подача поручения не гарантирует его исполнение. А для расчета всех величин необходимо иметь точную информцию о том, какие поручения исполнены Брокером, какие нет, по каким ценам - (не всегда в поручении указывается конкретная цена, оно может быть и по рыночной цене, так же оно может быть исполнено и по лучшей, чем указана в поручении, цене), так же надо точно знать денежный остаток на начало дня и состояние портфеля на начало дня, также нужно иметь точную информацию о перечне ценных бумаг, с которым Брокер вправе совершать маржинальные сделки (а перчень этот периодически меняется) и т.д. В режиме он-лайн Клиент точно не может контролировать указанные показатели, потому как не обязан сидеть у монитора (вообще-то люди еще и на работу иногда ходят:). В режиме оффлайн указанную информацию (ЗК, ДС, СЦБ, портфель, сделки) можно получить только через отчет Брокера. К тому же, денежные средства Клиента, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, переданы в распоряжение Брокера и находятся на его счетах. Лично я не могу найти способ, с помощью которого Клиент мог бы САМОСТОЯТЕЛЬНО исполнить данное обязательство. Если только он не является провидцемJ (а как еще иначе можно узнать исполнились выставленные заявки или нет?) ФСФР своими постановлениями обязывает Брокера в режиме он-лайн рассчитывать уровень маржи и контролировать ее предельное значение. Брокер считает, что ГК не запрещает сторонам двухсторонним договором накладывать данную обязанность на Клиента (ст. 421 ГК РФ Свобода договора «Вы ж с этим согласились?»). А вот КАК Клиенту исполнить эту обязанность, в договоре не прописано! По-моему, самостоятельно НИКАК. После того, как будет получен отчет Брокера, Клиент, конечно же, может продублировать все расчеты Брокера, но это уже не самостоятельно (т.к. привязано к обязанности Брокера предоставить отчет о совершенных им по поручению Клиента сделках). Означает ли это, что такое обязательство является невозможным и подлежит прекращению на основании ст. 416 ГК? Если да, тогда что делать с остальными пунктами договора, ответственность по которым вытекает из невозможного обязательства?

Заключен договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг, по которому брокер обязан совершать сделки покупки-продажи ценных бумаг по поручению клиента. За это брокер от клиента получает комиссионное вознаграждение от объема сделок. Брокер обязан оказывать данную услугу в соответствии с требованиями ФСФР, т.е. придерживаться определенных обязательных для него правил, сформулированных постановлениями ФСФР. Получается, что клиент платит брокеру комиссию за то, что тот правильно (т.е. по правилам) покупает и правильно продает для него акции - в этом и услуга. Одним из таких правил, обязательных для брокера, является расчет и контроль уровня маржи клиента. Если я правильно понимаю, то клиент платит брокеру комиссию в т.ч. и за соблюдение этого правила, т.е. это входит в понятие услуга. Но в договоре о брокерском обслуживании прописано, что клиент обязан самостоятельно расчитывать и контролировать уровень маржи, что, конечно же не снимает с брокера аналогичной обязанности, потому как ФСФР! Брокер настаивает на том, что ГК не запрещает ему накладывать данную обязанность на клиента. В результате получается следующее: 1) брокер является предпринимателем, несет риск предпринимательской деятельности, получает от клиента за услугу прибыль. 2) клиент (физлицо, не предприниматель) платит брокеру за услугу и не должен нести предпринимательских рисков, но раз обязанность по расчету и контролю уровня маржи на него возложена тоже, то, выходит, он бесплатно берет на себя часть рисков брокера, являющего предпринимателем. Я надеюсь, что в этом форуме не возникнет вопроса о том, является ли торговля акциями через брокера предпринимательской деятельностью - ответ - не является (если клиент физлицо, не ИП), на всякий случай приведу ссылки. Из нормативных актов можно посмотреть следующее: письмо Минфина от 22.09.2006 № 03-05-01-03/125 письмо Минфина от 14.01.2005 № 03-05-01-05/3 письмо госналогслужбы от 13.04.2002 № ИЛ-4-03/20 (п.2) еще есть одно письмо Минфина о 08.08.2006 № 03-02-07/1-216, Из судебной практики: постановление ВС от 30.06.2006 по делу № 53-ад 06-2 постановление пленума ВС от 18.11.2004 № 23 постановление КС от 24.02.2004 № 3-п (п. 3) 3) Получается, что брокеру - прибыль, кллиенту - риски, ведь в случае, если маржа ниже нормы, брокер может предъявить требование клиенту и повесить на него этот риск. Позиция ФСФР по этому поводу пока непонятная - из телефонных разговоров с сотрудником отдела контроля и надзора (там моя жалоба рассматривается) - они готовы сожрать брокера за нарушение правил маржинальной торговли, а вот то, что еще и клиент должен по договору маржу караулить - так им на это наплевать, их задача недобросовестного брокера выловить:) Кстати сказать, позиция ФСФР по-поводу отнесения данных отношений к закону о защите прав потребителя однозначно положительная, если клиент физлицо и не ИП. Сказали, что есть судебная практика, но я пока не искала ее. Вопрос: как вы считаете, если я плачу брокеру за оказание услуги (в т.ч. и за расчет и контроль уровня маржи) имею ли я право отказаться от исполнения возложенного на меня аналогичного обязательства? (тем более, что в договоре только одна формула присутствует, нет никаких методических рекомендаций по ее применению).

Как распределяется бремя доказывания в следующей ситуации: клиент передает брокеру денежные средства на операции с ценными бумагами, о чем есть квитанции к приходным кассовым ордерам. Брокер в рамках брокерского договора распоряжается имуществом клиента (но не владеет им!). Деньги находятся на счетах у брокера, на распоряжение ценными бумагами есть доверенность (договор поверенного). По операциям были убытки, в большой части которых виноват брокер, так как он не соблюдал требования ФСФР по сделкам с использованием заемных средств. В период действия договора клиент не знал, что нарушает брокер, так как у него в договоре прописано, что именно он, а не брокер отвечает всем своим имуществом за такие ситуации. Брокер прекрасно знает, что виноват, поэтому отказался предоставить отчетность, т.е. нет ни поручений клиента, ни сделок. Так как брокер отказался предоставить отчетность, из которой можно было доказать его недобросовестность, я потребовала возвратить деньги - ведь никаких следов оказания услуги брокер не представил. Суд отказал в удовлетворении моих требований, на том основании, что я не доказала, что брокер недобросовестно исполнял договор и нанес мне ущерб. Мне казалось, что брокер - подотчетное лицо, ему передано чужое имущество и он должен сам доказывать отсутствие своей вины (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство), ведь исполнял договор он, тратил деньги он, реализовывал права по ценным бумагам он, должен быть соблюдать нормы и правила ФСФР он. Также было сказано, что в период действия договора я претензий не предъявляла - а это так и есть, я не знала, что мои права нарушаются, так как пункты договора об ответственности клиента всем своим имуществом противоречат пунктам постановления ФСФР, регулирующего данный вид сделок, т.е. договор не соответствует закону. Как в этом случае правильно распределить бремя доказывания? Прав ли суд?

Добрый день! Прошу оценить возможность взыскания упущенной выгоды с Форекс-Брокера. Суть вопроса: Открытую мной сделку на покупку криптовалюты «Ripple» Форекс-брокер закрыл принудительно, без предупреждения, в одностороннем порядке и без каких либо причин. Сделка была открыта мной 14.12.2017 по цене 0,82801 доллар USD и закрыта принудительно брокером 18.12.2017 по цене 0,70846 долларов USD. Валюта была куплена без плеча на собственные деньги. При открытии в сделку было вложено 2695,00 долларов USD, при закрытии получено 2053,70 долларов USD. Снижение цены по инструменту в момент закрытия сделки составило 14,4 %. В результате принудительного закрытия сделки брокером мне был причинен убыток в размере 641,30 долларов USD. Прибыль или убыток по сделке фиксируются только при закрытии сделки и я намерен был не закрывать сделку, а ждать повышения цены. После закрытия сделки брокером в одностороннем порядке цена по инструменту пошла вверх и 04.01.2018 дошла до 3,26 доллара USD (рост от моей цены покупки составил 293 %), в результате чего мне был причинен ещё и дополнительный убыток в виде упущенной выгоды в размере 7896,35 долларов USD. Пункт 3.6. Регламента торговых операций Форекс-Брокера гласит: «Открытые Позиции Клиента могут быть закрыты Компанией в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Регламентом». А в пункте 3.13. Регламента торговых операций перечислен исчерпывающий перечень случаев, когда «Компания вправе принудительно закрыть Открытые Позиции Клиента…». Ни под один из этих случаев мой случай не подпадает. На основании вышеизложенного считаю, что в результате принудительного и неправомерного закрытия сделки Форекс-Брокером, последним был грубо нарушен Договор об оказании услуг (пункт 2.3.1.), а также Регламент торговых операций (пункты 3.6. и 3.13.), в следствие чего мне причинён прямой ущерб в сумме 641,30 долларов USD, а также убыток в виде упущенной выгоды в размере 7896,35 долларов USD. Мной была подана Претензия Брокеру, но никакого ответа на неё не последовало. Далее мной была подана Претензия к Брокеру в адрес Международной Финансовой Комиссии, членом которой является данный Форекс-Брокер. Буквально на следующий день после получения Претензии Финансовой Комиссией, деньги в размере прямого ущерба в сумме 641,30 долларов были возвращены и переведены Брокером на мой торговый счет в полном размере. Возмещение ущерба в виде упущенной выгоды в Претензии я не просил, т.к. это не предусмотрено Документами Форекс-Брокера и Финансовой Комиссии, где прямо сказано, что упущенная выгода не возмещается. Но я намерен взыскать упущенную выгоду с Форекс-Брокера через суд. Все доказательства (Скриншоты: результата закрытой сделки, графики изменения цены по инструменту, обращение и ответ в адрес Брокера, Договор и Регламент работы, Претензии и т.д.) имеются. Данный Форекс-Брокер имеет иностранную юрисдикцию, а также зарегистрирован в России, т.е. два юридических лица, разные сайты, но один логотип, один адрес местонохождения в России, одни и те же работники и филиалы в регионах России. Я регистрировался и открывал торговый счет через сайт юридического лица с иностранной юрисдикцией. Прошу Вас: 1. Рассмотреть возможность взыскания упущенной выгоды через суд; 2. Определить: В какой суд нужно подавать иск; 3. Возьметесь ли вы за это дело? С уважением, Соснин Валентин Васильевич, г. Пермь тел: 8-912-789-0352 e-mail: svv79@mail.ru

Саломатова Татьяна Вячеславовна! К вопросу 93740. Прикрывалось обязательство брокера закрыть позиции клиента, при уменьшении уровня маржи ниже минимально допустимого по нормам ФКЦБ. Брокер не закрыл позиции-образовался отрицательный портфель (минусовой счет). Договор о брокерском обслуживании был составлен в пользу брокера-из этого договора даная обязанность брокера была не прописана-говорилось лишь о его праве, но была ссылка на постановление ФКЦБ и правила совершения маржинальных сделок, где четко прописаны действия брокера. Брокер убедил клиента, что тот обязан взять на себя этот риск и клиент подписал договор займа на сумму, равную минусу на счету и обязался платить проценты. Естественно, никаких денег по этому договору получать и не предполагалось. Брокер подал иск в суд о взыскании долга. Клиент, разобравшись в ситуации, понял что его надули, да еще и проценты начисляют. Полагаю, что договор займа прикрыл обязанность брокера по принудительному закрытию позиций клиента.