Процессуальное нарушение - как судья может выбрать экспертизу и как это обжаловать

Мировой судья вынес решение по гражданскому иску, основываясь на заключении назначенной им экспертизы. Видя несоответствие приведённых экспертом доводов фактическому положению дел я, как истец, выразил устное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в чём мне было отказано (отмечено в протоколе заседания). В своём обращении в апелляционную инстанцию я указал большинство ошибок, допущенных как экспертом, так и мировым судьёй. Апелляционная инстанция мою жалобу отклонила на том основании, что у суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта. Тогда это экспертное заключение я направил в "СРО судебных экспертов", где была выполнена рецензия на имеющееся в деле заключение эксперта. Основными нарушениями имеющимся в деле материалов экспертизы являются: 1. организация, привлечённая мировым судьёй к проведению экспертизы, не зарегистрирована в Росреестре и не является экспертной организацией. 2. эксперт, подписавший Заключение, не является штатным сотрудником организации, проводящей экспертизу. Договора о сотрудничестве эксперта с данной организацией так же не имеется. 3. профессиональный стаж, указанный экспертом, не соответствует фактическому, зарегистрированному в Росреестре. 4. в материалах экспертизы не указано кем был предупреждён эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений и заключения. Рецензент пришёл к выводу, что данное заключение эксперта проведено с нарушением действующего законодательства, методик, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы. При обращении в кассационную инстанцию я указал, что выводы судов I-й и II инстанции основаны на ничтожных доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства, и просил направить дело на новое расследование. При этом мной была приложена рецензия на заключение первоначальной экспертизы. Кассационная инстанция отказала мне в рассмотрении дела, мотивируя тем, что свои претензии по экспертизе я должен был предоставить в суд I инстанции. Могу ли я теперь обратиться в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Или теперь в задачу судопроизводства не входит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?

Суд ья проигнорировала мои вопросы при назначении экспертизы и назначила свои вопросы в пользу другой стороны. Что делать?

Судья при вынесении определения о назначении экспертизы ошиблась словом. Вместо оценочной экспертизы написала провести товароведческую. Естественно ответ эксперты не дали. Написали, что данный вопрос не относится к товароведческой экспертизе, но деньги за экспертизу взяли. Пришлось повторно делать экспертизу и платить. Иск мне удовлетворили на 20 процентов и поэтому почти вся стоимость экспертиз легла на меня. Если виновата судья, что ошиблась, как снять оплату за одну экспертизу? Ведь косяк судьи.

Судья отказала в повторной экспертизе законно ли это?

Моя сестра получила долю в наследстве на земельный участок 7 соток в СНТ, как пенсионерка, а наследница по завещанию я одна. Она хотела продать мне свою долю, но по стоимости гораздо больше кадастровой. Я не соглашалась и просила ее снизить цену. В результате она заказала оценку рыночной стоимости этого объекта. Я тоже заказала такую же экспертизу в другой фирме. В ее экспертизе цена на объект 7 миллионов, а в моей экспертизе 2 миллиона. К слову реальная цена моя, так как аналогичные участки в том же месте не продаются на Авито и Циане больше чем за 2, 5 миллиона, и никто там 6-7 соток реально дороже не купит. Другое дело, если участок от 14 соток. Там цена за сотку действительно может и миллион. А долю сестры 1,7 сотки (она незначительна и поэтому неделима) так вообще никто не купил бы, если бы ее выделили! Однако сестра предлагает мне выкупить ее долю за 1,8 миллиона, руководствуясь своей экспертизой. Что в этом случае должен сделать суд? Как при этом он установит истинную рыночную стоимость?

Дело по дтп, ответчик без осаго. Назначена была экспертиза ущерба, проведена.После проведения экспертизы Истец увеличил исковые требования по сумме озвученной экспертизой, на последнее заседание не явился. В отсутствии истца ответчик ходатайствует о назначении новой экспертизы. Автомобиль уже отремонтирован, желания проводить экспертизу нет. Кк правильно поступить. Можно ли написать какой то отказ от проведения экспертизы, тогда как будет разрешено дело?

Первой инстанции? Ситуация сложилась следующая. Судом первой инстанции удовлетворен иск об оплате товара на сумму 365 000. В договоре сумма товара составляет 35000, после подписей сторон (покупателя и продавца) написана фаза 365 000 рублей получены в полном объеме. И подпись продавца (по факту рукописный текст написан не продавцом, поэтому иск удовлетворили). Подана апелляционная жалоба, мотивировка такая, что то, что написано после подписей сторон не может являться частью договора. На судебном заседании сторона истца с решением суда первой инстанции согласна. Жалоба подана ответчиком. Суд апелляционной инстанции ставит на разрешение вопрос о назначении экспертизы договора, потому что истец говорит, что подпись ставил на пустом бланке..? Это вообще законно? Разве суд не должен проверять жалобу в пределах ее доводов? Оснований для назначении экспертизы в апелляции на мой взгляд нет, потому что ходатайство от истца должно было быть в суде первой инстанции. Как быть на заседании?

В решении суд от имени экспертов делает свои выводы по экспертизе. Эти выводы прямопротивоположны выводам экспертов сделанных в экспертизах. В то же время суд имеет право не согласится с выводами эксперта или экспертов и мотивировать свое несогласие выводами другово эксперта. Если в материалах дела нет выводов другово эксперта и суд не соглашается с выводами экспертов является ли это существенным нарушением? Привожу пример. Эксперт делает вывод разбитая фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная. Суд от имени эксперта пишет в решении эксперт указал что разбитая фара была круглая. Это изменение показаний эксперта. Вторая ситуация. Эксперт указал фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная суд мотивирует свое несогласие тем что владелец установил нестандартные фары приводит вывод экмперта и пишет владелец установил нестандартные фары, поэтому они были круглые. Это второй случай. То приведено для примера. В материалах дела имеются экспертизы и имеется решение суда, сравнение выводов экспертиз и выводов якобы сделанных экспертами приведенных в решении прямопроивоположны. Являнтся ли это существннным нарушением допущенным судьей. Можно ли как то оспорить если все инстанции закончились? Например следствннный коммитет или генеральная прокуратура.