Проблемы с расшифровкой аудиозаписи судебного заседания - что делать, если запись не качественная?
199₽ VIP
Ответчик заявляет в апелляции, что устно заявлял о пропуске исковой давности, в протоколе это не отражено, суд его обязал сделать расшифровку аудиозаписи заседания. Истец тоже запросил эту запись, запись расшифровать нельзя. Шумы и треск. Есть официальный отказ организации которая занимается расшифровкой. Что делать? Заявить в суде, что запись не качественная?
Нужно просить дополнительную экспертизу записи.
Новый эксперт поможет расшифровать слова ответчика.
Ст. 87 ГПК РФ позволяет.
В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Всё равно можно вычленить человеческие слова на записи.
Это же не животное записано.
Спросить
А Вы то кто? Истец или ответчик? Если расшифровка не в Ваших интересах, то ничего не делать. Тот кто об этом заявляет и должен доказать, что было сделано заявление (ст. 56 ГПК РФ)
Никакой дополнительной экспертизы заявлять не нужно.
Спросить
Это единственное доказательство для суда у Вас - аудио запись, ходатайствуйте о назначении экспертизы записи. Поскольку не были принесены замечания на протокол судебного заседания в установленный законом срок.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Удачи Вам.
Спросить
Просите в суде повторную экспертизу, чтобы установить слова. Но, если и далее экспертизы не дадут результата и нигде в протоколе нет отражения о данном заявлении пропуска срока, то, вероятней всего, апелляция откажет тому, кто заявлял о пропуске и рассмотрит по существу.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 87]
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
СпроситьРазумеется надо указать, что из записи не понятно что она сделана на судебном заседании и что в не не следует, что он такое заявлял.
Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Спросить
Согласно ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).
В конечном итоге допустимость аудиозаписи осуществляется в суде.
Согласно, ст. 327.1 ГПК РФ - 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
ВС РФ напомнил, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта (ст. 55 ГПК РФ). В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ). При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Получается экспертиза не проводилась.
Таким образом, ВС РФ отметил, что в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании таких доказательств (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Всего хорошего.
Спросить
Если вы ответчик. Требуйте назначения экспертизы ст. 79 ГПК РФ.
Если вы истец и решение в вашу пользу. То отвергайте запись как недопустимое доказательство ст.60 ГПК. У вас полярно противоположные интересы в деле. Вы кто?
Спросить
А вы кто в судебном заседании, истец или ответчик? Если истец, то ничего вам делать не нужно. Если ответчик, то ходатайствуйте о проведении экспертизы аудиозаписи в другом экспертном учреждении, предложите сами конкретное экспертное учреждение. Вам нужно доказать, что вы заявляли о пропуске срока давности, статья 196 Гражданского кодекса РФ.
ГПК РФ
Статья 79. Назначение экспертизы
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Спросить
Если в судебном заседании судья спросила ответчика:" Вы считаете, что срок исковой давности прошел?" Ответчик:" Да, я так считаю", то это считается что ответчик сам заявил или что?
Являюсь ответчиком (истец - АСВ) по кредитному договору с банком. В 2014 году взял кредит, через месяц его досрочно погасил вместе с процентами. Сейчас АСВ предъявил иск о взыскании с меня процентов (они не были проведены в бухгалтерии банка) за тот месяц и пени за все три года. В первой инстанции я не заявил о пропуске исковой давности (кредит взял в январе 2014 года, погасил в феврале 2014 года). Сейчас хочу подать на апелляцию и там заявить о пропуске срока исковой давности. Можно ли заявлять об этом в апелляционной инстанции?
Спасибо.
В праве ли ответчик указать в апелляционной жалобе о пропуске исковой давности? Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело без ответчика (ответчик был ненадлежащим образом уведомлен о судебном заседании) и из-за этого ответчик не смог заявить о пропуске исковой давности. И будет ли судебное решение первой инстанции отменено из-за пропуска исковой давности?
Я профессионально занимаюсь расшифровками аудиозаписей для адвокатом. Работаю не официально, то есть фриланс, через интернет. Недавно возникла проблемка... Нужно сделать официальное заверение расшифровки судебное записи адвокату для суда. Как поступить в данном случае?
Ответчик подал апелляционную жалобу. Мотивирует, что пропущен срок исковой давности хотя на суде первой инстанции об этом он не говорил ни слова.
Вчера у меня был суд по кредиту.
Суть в следующем. В 2014 году взял кредит, сроком на 60 месяцев, на сумму 380 000 р., платил его до августа 2015. Всего произвел выплат на сумму чуть более 100 000 р. Перестал платить в августе 2015, и в ноябре 2015 получил письмо ("ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ СРОЧНО К ИСПОЛНЕНИЮ") на бланке банка, с подписью руководителя службы экономической безопасности, с требованием ВСЕЙ СУММЫ, в течение 30 дней с момента направления письма, в письме указывалась сумма более 350 000 р. Таким образом банк реализовал свое законное право, и воспользовался пунктом, имеющимся в договоре, в котором он может потребовать с меня всю сумму. С тех пор прошло более 3 лет, с декабря 2015 (30 дней с момента направления мне письма), и по октябрь 2019. С банком никакой связи я все это время не имел.
В октябре этого года банк подал в суд. В исковом заявлении банк просил взыскать с меня уже более 800 000 р. К исковому завлению был приложен график платежей по ноябрь 2019, с просрочками и штрафами. Я обратился к юристу, и мы составили ходатайство о применении исковой давности (200 ГК РФ "когда лицо узнало или должно было узнать..."), истекшей в декабре 2018 (196 ГК РФ), которое я и передал через экспедицию суда. К ходатайству была приложена копия письма с требованием всей суммы банком в 2015 году, и копия конверта со штампами о направлении и получении.
На суде я был один, представитель истца не явился.
Судья видела мое ходатайство. Но все равно применила исковую давность только к тем пунктам графика платежей, по которым истек срок исковой давности по ее мнению, то есть за 2015 и 2016 годы, полностью проигнорировав письмо, в котором банк требовал всю сумму в ноябре 2015. И теперь я должен более 500 000, по решению суда, а не 800 000, как просил банк.
Судья сказала: "Так у вас когда заканчивается договор? В ноябре 2019! Вот поэтому срок давности не истек." На мое замечание о письме я получил ответ: "Такое письмо они могли бы вам присылать каждый месяц, по каждому пункту из графика платежей!". И еще сказала: "Вы же сами признали долг, какой может быть срок давности!" При этом я не говорил что признаю долг, а лишь признал что я взял деньги у банка в 2014 году и не платил.
Как пишут юристы, даже признание долга, которого я не делал, но которое видимо как-то по своему услышала судья, неправильно истолковав мои слова, если бы и оно было - за пределами срока исковой давности не играет никакой роли.
Решение суда еще не изготовлено, судья сказала что будет готово "через два-три месяца".
Как мне поступить, что можно сделать уже сейчас? Про краткую апелляционную жалобу мне известно. Но особого смысла в ней сейчас я не вижу. Скорее мой вопрос в том, есть ли у меня шанс полностью списать долг по исковой давности.
Какие неправильные действия были с моей стороны, и со стороны судьи?
Почему судья, имея на руках ходатайство в письменном виде, доказательство истребования всей суммы банком в виде досудебной претензии, и истечения по ней исковой давности, при этом не имея никаких опровержений истца, не применила исковую давность, а рассчитала все на основе графика платежей?
Я считаю что судья в корне неправа, не применив исковую давность, и истолковала закон по своему, совершенно не вникая в суть гражданского права и ходатайства.
