Понижение оклада работнику по статье 74 ТКРФ в связи с реорганизацией - допустимо или нет?

• г. Санкт-Петербург

Работодатель понижает оклад на 20% и выдает уведомление с формулировкой "В соответствии со ст.74 ТКРФ, в связи с реорганизационными изменениями, связанными с унификацией подхода к оплате труда и введением в действие "Положения о премировании" Вам устанавливается оклад...". Правомерны ли действия работодателя?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Добрый вечер.

К сожалению, работодатель имеет право на это и в данном случае он делает все в соответствии с трудовым законодательством. А вам уже решать, работать у него или не работать.

Спросить

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.05.2017 N 1041-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 74 и пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации", часть первая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Одновременно законодателем в статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в связи с изменением работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно: установлен минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срок уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); закреплена обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья).

Такое правовое регулирование призвано обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить ему время, достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Часть четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что при отсутствии у работодателя соответствующей работы либо при отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается, а также пункт 7 части первой статьи 77 данного Кодекса, закрепляющий соответствующее основание увольнения, направлены на обеспечение определенности правового положения работника, учитывают невозможность формального сохранения трудовых отношений при несогласии работника с изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, и также не могут расцениваться как нарушающие права работников. Кроме того, законность увольнения работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, может быть проверена в судебном порядке.

Между тем, как следует из судебной практики (например, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-5158/2013), при наличии судебного спора обязанность доказать наличие оснований, установленных ч. 1 ст. 74 ТК РФ для изменения условий трудового договора, возлагается на работодателя. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Так что в Ваших силах решить проблему в судебном порядке.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 94 из 47 430 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 1 875 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
369
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 187 009 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
763
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 687 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
100
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 751 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
134
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
5 32 180 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
52
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 751 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
222
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 80 951 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
349
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 471 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
396
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.7 3 150 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
149
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
4.9 10 631 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
67
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 762 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
161
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.5 10 575 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
124
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 108 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
88
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Москва
Медведева С. А.
5 48 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
27
Россия
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.8 5 600 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
19
Россия
Юрист, стаж 2 лет онлайн
г.Сочи
Захаров А.Ю.
4.7 590 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
142
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 530 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
78
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 520 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
46
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 19 996 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
386
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.7 25 847 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
371
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.7 40 523 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
265
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.8 11 159 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
160
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Краснодар
Медунов С.К.
4.9 15 487 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
140
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 51 702 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
127
показать ещё

Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов