Понижение оклада работнику по статье 74 ТКРФ в связи с реорганизацией - допустимо или нет?

• г. Санкт-Петербург

Работодатель понижает оклад на 20% и выдает уведомление с формулировкой "В соответствии со ст.74 ТКРФ, в связи с реорганизационными изменениями, связанными с унификацией подхода к оплате труда и введением в действие "Положения о премировании" Вам устанавливается оклад...". Правомерны ли действия работодателя?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Добрый вечер.

К сожалению, работодатель имеет право на это и в данном случае он делает все в соответствии с трудовым законодательством. А вам уже решать, работать у него или не работать.

Спросить

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.05.2017 N 1041-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 74 и пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации", часть первая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Одновременно законодателем в статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в связи с изменением работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно: установлен минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срок уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); закреплена обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья).

Такое правовое регулирование призвано обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить ему время, достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Часть четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что при отсутствии у работодателя соответствующей работы либо при отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается, а также пункт 7 части первой статьи 77 данного Кодекса, закрепляющий соответствующее основание увольнения, направлены на обеспечение определенности правового положения работника, учитывают невозможность формального сохранения трудовых отношений при несогласии работника с изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, и также не могут расцениваться как нарушающие права работников. Кроме того, законность увольнения работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, может быть проверена в судебном порядке.

Между тем, как следует из судебной практики (например, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-5158/2013), при наличии судебного спора обязанность доказать наличие оснований, установленных ч. 1 ст. 74 ТК РФ для изменения условий трудового договора, возлагается на работодателя. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Так что в Ваших силах решить проблему в судебном порядке.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 75 из 47 431 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 224 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
385
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 258 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
574
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 806 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
109
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 212 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
55
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 761 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
300
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 883 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
83
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 178 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
370
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 272 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
22
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 789 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
156
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 213 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
315
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 677 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
414
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 081 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
270
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 940 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
37
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
4.7 1 547 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
14
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 147 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
113
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
4.9 31 623 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 729 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
179
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.3 11 831 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
151
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Трубчевск
Скороварова С.А.
5 85 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.8 465 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
136
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 564 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Карпов Е.О.
4.9 56 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
41
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 531 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
41
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.7 33 482 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
64
показать ещё

Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов