Понижение оклада работнику по статье 74 ТКРФ в связи с реорганизацией - допустимо или нет?

• г. Санкт-Петербург

Работодатель понижает оклад на 20% и выдает уведомление с формулировкой "В соответствии со ст.74 ТКРФ, в связи с реорганизационными изменениями, связанными с унификацией подхода к оплате труда и введением в действие "Положения о премировании" Вам устанавливается оклад...". Правомерны ли действия работодателя?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Добрый вечер.

К сожалению, работодатель имеет право на это и в данном случае он делает все в соответствии с трудовым законодательством. А вам уже решать, работать у него или не работать.

Спросить

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.05.2017 N 1041-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 74 и пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации", часть первая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Одновременно законодателем в статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в связи с изменением работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно: установлен минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срок уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); закреплена обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья).

Такое правовое регулирование призвано обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить ему время, достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Часть четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что при отсутствии у работодателя соответствующей работы либо при отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается, а также пункт 7 части первой статьи 77 данного Кодекса, закрепляющий соответствующее основание увольнения, направлены на обеспечение определенности правового положения работника, учитывают невозможность формального сохранения трудовых отношений при несогласии работника с изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, и также не могут расцениваться как нарушающие права работников. Кроме того, законность увольнения работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, может быть проверена в судебном порядке.

Между тем, как следует из судебной практики (например, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-5158/2013), при наличии судебного спора обязанность доказать наличие оснований, установленных ч. 1 ст. 74 ТК РФ для изменения условий трудового договора, возлагается на работодателя. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Так что в Ваших силах решить проблему в судебном порядке.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 47 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 775 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
552
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 825 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
102
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 566 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
166
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 899 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
63
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
4.7 1 552 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
15
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 819 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
5 12 630 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
34
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 782 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
428
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 875 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
263
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 218 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
160
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 088 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
163
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 536 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
32
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 684 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
191
PRO Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 733 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
178
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.3 5 686 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
103
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.7 3 219 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
94
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.6 80 551 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
87
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.8 1 519 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
40
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 689 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
36
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 589 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
24
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.5 1 524 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
17
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
4.2 2 591 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
15
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Ижевск
Кирдяев А Н
5 955 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
10
PRO Россия
Юр. фирма онлайн
г.Москва
Коллегия Адвокатов "Линия Защиты"
5 178 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
8
показать ещё

Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов