Могу ли я составить график на несколько лет с ежемесячным платежем 800 рублей.

Вот как рассказываете так и пишите в произвольной форме, только учтите, что все расходы вам придётся подтверждать это документально!

вы можете написать заявление об отсрочки либо рассрочки исполнительного производства на основании ст 203 Гражданско-процессуального кодекса и подать его в тотже суд, который рассматривал дело, также приложите график платежей, но не факт, что суд удовлетворит ваши требования.

В соответствии со ст. 203. ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вот пример Московской практике, учтите "ошибки" заявителя:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-34652

Судья первой инстанции: Базарова В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А. и судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Ш. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ш. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать,

установила:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года удовлетворен иск Р. к Ш. о взыскании долга по договору займа, судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере <...> рублей.

Ш. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 2 года, ссылаясь на то, что она находится в трудном материальном положении, перенесла тяжелую операцию, не может найти работу, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок.

Представитель заявителя по доверенности К. в судебном заседании заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Р. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит в своей частной жалобе представитель Ш. по доверенности К.

Р. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Ш. и ее представителя по доверенности К., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая заявителю Ш. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, суд исходил из того, что должник Ш. до настоящего времени не приступила к исполнению вступившего в законную силу решения суда от 30 марта 2010 года, не представила доказательств такого своего имущественного положения, или других обстоятельств, при которых она не в состоянии выплачивать долг.

Судом было принято во внимание установленное показаниями <...>, <...> и письменными материалами дела обстоятельство снятия Ш. с регистрационного учета принадлежавшего ей на праве собственности автомобиля <...> после того, как ей стало известно о возбуждении исполнительного производства, однако денежные средства на погашение долга не были направлены. Также суд, оценивая материальное положение должника, правомерно учел наличие у Ш. на праве собственности жилых помещений в <...>.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для рассрочки исполнения решения суда.

Не соглашаясь с определением суда, Ш. в частной жалобе указала на то, что она уволена с работы, перенесла операцию и имеет на иждивении <...>.

Эти доводы повторяют доводы заявления о рассрочке исполнения решения суда, были исследованы судом первой инстанции при вынесении определения, поэтому не влекут его отмену.

Довод частной жалобы о том, что машина снята с учета до того, как Ш. узнала о возбуждении исполнительного производства, несостоятелен, опровергается справкой <...> отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД по <...> г. Москвы о том, что транспортное средство снято с учета 17 июня 2010 года, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства получено Ш. 16 июня 2010 года.

Ссылка в жалобе Ш. на то, что заявления судебных приставов о наличии у нее недвижимого имущества являются голословными, опровергается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. без удовлетворения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.