Сомнения в моей подписи - можно ли отказаться от признания?

Могули я попросить проведение дополнительной или независимой почерковедческой экспертизы следователя или через суд, если первая с увд показала, что мало материала для исследования (расшифровка и подпись покойного).

Это купляпродажа автомобиля, которую подделали задним числом после смерти моего брата, якобы он продал автомобиль за неделю до смерти! И как правильно сформулировать и обосновать данный вопрос при подаче на повторную экспертизу?

Андрей, г. Пермь. Добрый день! Меня обвиняют в фальсификации коммерческих предложений поставщиков, ссылаясь на идентичное расположение подписей и печатей, возможно как-то это оперативно опровергнуть. На мой взгляд - они абсолютно разные.

У меня следующий вопрос-на мужа было возбуждено УД по 285. ч.1 УК Р Ф (амнистию не предложили), затем переквалифицировали на 159 ч.3. На суде, уже в прениях прокурор попросил изменить опять на 285 и предложили амнистию. Муж отказался. Апелляция отменила приговор в связи с отсутствием права на защиту, так как после прений сразу приговор и в нем не были указаны ни мотив, ни объект и т.д. Вернули в первую инстанцию на новое рассмотрение. Судья же вернул прокурору по поводу.1 ч.1 со.237 как для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению судом - для составления обвинительного заключения по 285. Прокуроры брыкались, сначала подали жалобу, потом отозвали. В итоге прокурор направил в следственный отдел дело " обвиняемого по 285 ч.1 как рф для устранения нарушений".Начальник следственного отдела с той же формулировкой передал дело следователю. Следователь неофициально предложил согласиться на амнистию по 285 или же они обвинят опять по 159. Муж отказался и,соответственно, обвиненительное заключение по 159. Вопрос-разве законно ужесточение статьи, если суды четко написали, для чего возвращается дело. Никаких новых доказательств, допросов. Хотя их и не должно быть. Ведь ужесточение статьи может быть в определенных случаях. Наш к ним не относится. Когда адвокат сказал следователю, что судья четко указал по какой статье составить новое оба. заключение, он ответил, что судья не имел права предопределять статью. Но ведь это относится к п.6 ч.1 со.237 упк, но не п.1 ч.1 со.237, по которой судья вернул дело прокурору. Это беспредел и как с этим быть? У нас есть адвокат, он говорит, что в нашей стране все возможно. Хочется услышать ещё мнения. Скажите, пожалуйста, могли ли они так поступить и даст ли обжалование результат, по вашему опыту. Спасибо заранее.

Может ли юрисконсульт (помощник по правовой работе) генерального директора ГУПа (директора филиала ГУПа) быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», в виде умышленного неисполнения должностным лицом своих обязанностей (не соблюдения законности решения юрлица). Бездействие совершено из иной личной заинтересованности (стремление извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, избежание негативных последствий в случае отказа выполнить незаконное распоряжение руководства и т.д.) и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина (конституционного права на труд) в виде незаконного увольнения с работы сотрудника предприятия.

Меня вызывали на допрос в качестве подозреваемой по ст.285 УК РФ и при этом следователь говорил, что мои телефонные разговоры прослушивались.

Следователь, в отказе в ВУД пишет: В соответствии с уголовным Законодательством поддельным признаётся документ в который внесены полные или частичныене достоверные сведения, внесение (дописка) подлинных сведений не образует состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. Прав ли следователь?