Как разделить коммуникационные сети, если дом и земельный участок разделены неравномерно

Добрый день, Татьяна. В этом случае надо было бы прописать в специально для этого составленном договоре компенсацию на проведение к другой половине дома коммуникаций, или сразу договориться о составлении договора сервитута на обслуживание сетей.

Первый вариант лучше, т.к. со временем может возникнуть конфликт, и потом в судебном порядке придется пробиваться на территорию соседа с целью поменять трубу.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу ст. 252 ГК РФ разделу подлежит не только сам дом и служебные постройки, но и все коммуникации. То есть в результате раздела не должно оставаться какого-либо имущества из состава жилого дома в общей собственности. Поэтому, скорее всего, второй собственник прав в том, что коммуникации тоже должны быть разделены и, если коммуникации остаются в его части дома, то Вам необходимо оборудовать коммуникации для своей части дома. При этом Вы имеете право на компенсацию расходов по устройству коммуникаций пропорционально долям в собственности на дом.

Например, в постановлении Президиума Московского областного суда от 02.09.2015 N 419 по делу N 44 г-204/2015, 4 Г-4338/2015 по поводу раздела коммуникаций сказано следующее: «Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. и С. в равных долях являются собственниками земельного участка площадью «…» кв. м с кадастровым номером «…» и расположенного на нем жилого дома «…» по адресу: «…». Границы земельного участка определены и внесены в ГКН.

Соглашение о порядке раздела общего имущества сособственниками не достигнуто.

В ходе разрешения спора судом по делу назначались строительно-техническая и землеустроительная экспертизы. На усмотрение суда экспертами предложено два варианта раздела дома и один вариант раздела земельного участка.

Реальный раздел дома произведен судом по варианту N 2.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда и их правовым обоснованием, полагая необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о перечне необходимых работ по переоборудованию дома в связи с разделом дома.

При этом судебная коллегия признала правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование о разделе коммуникаций сторонами по делу не заявлялось, а поскольку вопрос о коммуникациях требует специальных согласований, разработки проектов, то стороны не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском о разделе коммуникаций.

Однако с названным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм материального и процессуального права.

В силу п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 N 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно п. 12 которого, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение); в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно-и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ раздел домовладения в натуре возможен, только если в результате такого раздела все вновь образованные изолированные жилые помещения соответствуют условиям определенным законом для признания помещений жилыми.

Равноценный (в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности) раздел дома между совладельцами возможен с учетом, в том числе, качественных, эксплуатационных, стоимостных характеристик передаваемых в собственность каждого участника долевой собственности частей дома.

В соответствии с п. 4 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Исходя из системного толкования действующего законодательства, раздел жилого дома предполагает выделение участникам долевой собственности изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций, а также хозяйственных построек в соответствии с долями таких участников в праве собственности. Самостоятельный раздел коммуникаций домовладения противоречил бы заложенным законодателем принципам установления возможности реального раздела домовладения и условиям такого раздела.

Таким образом, выводы судов о том, что раздел коммуникаций жилого дома возможен только в случае заявления самостоятельных исковых требований, отсутствие таковых означает выход за пределы исковых требований, допускаемый в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ лишь в случаях предусмотренных законом, не соответствуют нормам материального и процессуального права».

И, хотя коммуникации должны были делиться одновременно с разделом всего дома, мне представляется, что в Вашем случае ничего не остается как заявлять самостоятельные требования о разделе коммуникаций.