Участие свидетеля-секретаря судебного заседания в рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ - законность и возможные последствия.

Здравствуйте. Строго по букве закона - да, являются основанием для отмены приговора.

Но по практике - найдут миллион причин для оставления в силе.

Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

P.S. Общее предупреждение для всех! Прежде чем что-то сделать - обязательно посоветуйтесь с юристом, специализирующемся на аналогичных вопросах. Это избавит от многих проблем в будущем.

Доброго времени суток! В данном случае постановление суда подлежит отмене по причине существенного нарушения законодательства.

Безусловных основания для отвода нет, поэтому в данном случае чтобы произвести отвод необходимо устанавливать, В чём конкретно заявляется заинтересована секретаря

Кроме того, если отвод не заявлялся, то тем более нет оснований для его отвода.

Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.