После заключения автоэкспертизы, дознаватель вынес постановление, что водитель не виноват, тк.

Дорожно-транспортное происшествие - сбитие ребенка на пешеходном переходе - аргументация ГИБДД и водителя

Мой сын переходил дорогу по пешеходному переходу на зеленый свет. Его сбила машина, определена средняя степень тяжести, есть свидетели. Водитель утверждает что ехал на зеленый сигнал и так как на пешеходном переходе стоял грузовик не увидел ребенка. ГИБДД вынес постановление об отсутствии административного правонарушения ссылаясь на правила ПДД, что водитель должен был закончить движение в данном направлении и на автоэкспертизу что не было технической возможности применить экстренное торможение. У ребенка перелом лодыжки, средняя степень тяжести. Что за правила?

Читать ответы (8)

Шанс на обжалование постановления о привлечении к ответственности за ДТП в пользу пешехода

Я попала в ДТП, как пешеход, а/м сбил меня при переходе на нерегулируемой дороге, были причинен средней тяжести вред. В ГИБДД была проведена автотех. Экспертиза, которая установила, что водитель не мог предотвратить аварию при экстр. Торможении. Вынесено постановление о привлечении меня к ответственности, а водителя нет. Я конечно не согласна, т.к. водитель несся около 70 км/ч по свид. Показаниям (вместо 60 км/ч) и вообще НЕ тормозил, т.е. нарушил п.10.1 ПДД (схема, показания). Есть ли шанс на обжалование такого постановления в мою пользу?

Читать ответы (3)

Ответственность водителя при наезде на пешехода вне пешеходного перехода при условии

Какая ответственность ждет водителя при наезде на пешехода вне пешеходного перехода. Пешеход бел в алкогольном опьянении получил черепно мозговую травму находится без сознания. Водитель скорость не превышал, не далеко от аварии находится пешеходный переход. Избежать столкновения не было возможности т.к. пешеход выскочил на дорогу. Скорость автомобиля была 40 км.ч, водитель тормозил до столкновения.

Читать ответы (1)

Неадекватное постановление о наезде на пешехода и его последствия

После наезда на пешехода на не регулируемом переходе дознаватель вынес постановление о прекращении дела и передаче в со,так как причинён тяжкий вред здоровью. В самом постановлении он не описал погодные условия и что дорога была скользкая и не обработанная. Так же вместо правды о том, что пешеход перебегал дорогу, он написал переходил. Так же написал, что я не снизил скорость, хотя на скользкой дороге (снежный накат) был тормозной путь. Постановление вынесено 14 числа, а пришло по почте 26.Это вообще всё нормально?

Читать ответы (1)

Несправедливость после дорожного происшествия - повреждение дочери, отсутствие наказания для водителя и неопрос свидетелей

Я и моя дочь переходили дорогу в зоне видимости пешеход. Перехода, т.к. на самом пешеходе не было такой возможности из-за отсутствия пешеходной дороги вдоль дороги. Водитель не обращая внимания на красный знак! Для транспорта продолжил движение и на скорости 60-65 км/ч сбил мою дочь. По врачебным заключениям он не принёс ей лёгкого вреда здоровью! А заключ. Эксперта подтверждает о его возможности избежать наезд на пешехода! Итог-нас оштрафовали за не правильность перехода, а ему даже штраф за наезд пешехода не выписали! Что мне делать? Экипаж который выехал на место дтп кроме водителя ни кого не опросили! А таковые там присутствовали!

Читать ответы (2)

Возможно ли взыскать с пешехода возмещение ущерба по восстановлению автомобиля в результате ДТП?

Было ДТП с пешеходом, который был в алкогольном опьянении. ДТП было в не пешеходного перехода, на дороге 1-ой категории. По постановлению следствия водитель не имел технической возможности путем экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода (заключение автоэкспертизы следствия), нарушений ПДД со стороны водителя нет (выводы следствия), на момент ДТП водитель был абсолютно трезв (заключение медосвидетельствования). Пешеход был в алкогольном опьянении. Вопрос: Возможно ли через суд взыскать с пешехода возмещения ущерба по восстановлению автомобиля?

Читать ответы (2)

Нарушение ПДД водителем на пешеходном переходе, необходимость остановки на середине зебры по ПДД

Я переходил дорогу по зебре на нерегулируемом пешеходном переходе! Перед тем как ступить на проезжую часть убедился в безопасности-машин не было с левой стороны! Начал переход! В это время водитель автобуса двигающийся по противоположной стороне проигнорировал знак пешеходного перехода, стоящий в 50 м от него, и не стал меня пропускать на пешеходном переходе! Есть ли со стороны него нарушение 14.1 ПДД! И должен ли был я по ПДД останавливаться на середине зебры, убеждаясь в безопасности, либо все потоки меня должны были пропустить?

Читать ответы (2)

Травмированная пешеход подает в суд после ДТП - сроки давности и возможность компенсации ущерба

В июне 2013 года, я переходя дорогу по пешеходному переходу была сбита авто, водитель уехал, меня увезли на скорой, была травмирована нога, делали операцию, рана заживала 6 мес, эксперты дали заключения, приченен вред средней тяжести, водитель признал вину. Могу ли я подать в суд? и есть ли по этому случаю срок давности?

Читать ответы (2)

Спор о нарушениях ПДД в результате наезда водителя - Возможно доказать нарушение п. 10.1 и куда подать жалобу?

На меня совершил наезд водитель, управляющий авто. В моих действиях усмотрели нарушения п. 4.3 и 4.5 ПДД, а в его действиях НИЧЕГО. Я с этим не согласна. Считаю, что в действиях водителя нарушение п. 10.1 ПДД. Я переходила дорогу вне зоны перехода, так как на данном участке дороги перехода вообще нет. Водитель меня видел, принял меры к торможению, но наезда не удалось избежать. Возможно доказать нарушение п 10.1 ПДД? И куда я могу подать жалобу на постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

После заключения автоэкспертизы, дознаватель вынес постановление, что водитель не виноват, тк.

Волгоград - онлайн услуги юристов