Отказ в возмещении судебных издержек по земельному спору - разумно ли обратиться в областной суд?

Суд удовлетворил частично иск к ДНП о нечинении препятствий в проезде и выдаче пульта от шлагбаума. Истец подал заявление о возмещении судебных издержек, которое суд удовлетворил, урезав сумму пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ. Но согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); Я правильно считаю, что данный иск является иском имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), и судья не должен был урезать сумму издержек пропорционально?

Иск неимущественного характера (земельный спор) удовлетворен частично. Встречный иск также неимущественного характера по земельному спору - удовлетворен частично. Вопрос по судебным издержкам - обе стороны имеют право заявить требование о взыскании судебных издержек в полном объеме?

Был предъявлен иск об обращении взыскания на земельный участок. Суд вынес решение иск удовлетворить. Но истец представил отчет об оценке рыночной стоимости слишком заниженную. Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной оценки участка, которое было удовлетворено. Судебная оценка составила в 20,6 раха больше чем отчет об оценке истца. Поэтому иск удовлетворен частично. ТОтветчик подал заявление в суд о возмещении судебных расходов, так как оплачивал судебную оценку. Суд своим определением отказал в возмещении расходов на основании иого, что истец предъявлял как ьы неимущественный иск. Прошу обратить внимание, ответчик просил возместить расходы пропорционално удовлетворенного требования истца и в той части что было отказано. Вопрос права ли судья, что это был неимущественный иск. И указала вторую причину отказа это то что ответчик сам заявил о проведении судебной экспертизы и то что разница в рыночной стоимости в 20,6 раза не имеет значения.

В 2012 году приобрела дом в ипотеку с земельным участком по которому в 2003 году было вынесено судебное решение. Иск был подан соседом на установление границ, его дом в свое время сгорел и времянка построенная в притык к забору являлась домом и для того чтобы ее можно было ремонтировать он требовал подвинуть забор от его времянки на 1 метр. В иске ему отказали. Но 2012 году он подал документы на уточнение земельных границ, где в итоге границы поана с решения суда и границы по новому методу установления границ не совпадают и получается накладка его границы на нашу. Можно ли оспорить и вернуть границу на прежнюю, ту которая сделана была по решению суда?

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска (иск удовлетворен менее чем на 1 % заявленной суммы), а также взыскании судебных издержек с ответчика 100 %. Как написать апелляционную жалобу, если с решением суда по иску ответчик согласен, а в части взыскания издержек нет.

Был подан гражданский иск за период с ноября 2013 по настоящее время. Был подан встречный иск за период с января 2011 по настоящее время. Суд частично удовлетворил оба иска. Суд в мотивировочной части отказывая в удовлетворении части требований первого иска, указал, что истец в марте 2011 нарушил закон. Имеет ли право суд расширять спорный период по первому иску, и отказывать в удовлетворении требования, аргументируя свой отказ событием, произошедшим задолго до возникновения спорной ситуации?

Арбитражный суд принял решение в пользу истца, не разрешив в этом решении вопрос о распределении судебных расходов. Истец в исковом заявлении и при рассмотрении дела не заявлял требований о взыскании судебных расходов с ответчика. Может ли арбитражный суд до вступления в силу решения по дополнительному заявлению истца принять дополнительное решение или вынести определение о взыскании судебных расходов с ответчика?

15 ноября 2010 г. истец подает иск в суд, заключает договор с адвокатом и оплачивает услуги. Суд в удовлетворении иска отказывает. Кассационная инстанция отменяет решение и отправляет дело на новое рассмотение.19 октября 2011 г. суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. 06 апреля 2012 г. кассационной инстанцией жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, решение вступает в законную силу 20 марта 2015 г. истец подает заявление о возмещении по делу судебных расходов. Истец просит возместить: госпошлину оплаченную в связи с рассмотрением дела; оплату услуг представителя по квитанции от 15 ноября 2010 г.;транспортные расходы на проезд представителя в кассационную инстанцию. Применим ли в данном случае срок давности?

Вопрос следующий. Соседи захватили часть моего участка, поставили забор на моей земле. Вынесено решение суда по моему иску об установлении границ участка, устранении препятствий в пользовании к соседям и снт. Мой иск удовлетворен частично, границы моего участка установлены в соответствии с моими исковыми требованиями. В процессе рассмотрения дела соседи обратились со встречным иском с просьбой установить смежную границу между нашими участками в соответствии с их пожеланиями. Решением суда их иск также удовлетворен частично, хотя смежная граница установлена совсем в других координатах (отличных от тех, что просили соседи). Кроме того, после вынесения решения суда, но до его вступления в законную силу, администрацией было отменено постановление о выделении земельного участка соседей (это был их единственный правоустанавливающий документ на участок, полученный с нарушением закона, право собственности в егрн не зарегистрировано, границы участка в кадастре отсутствуют). В связи с чем вопросы: 1) Правомерно ли решение суда о частичном удовлетворении иска соседей, если в их единственном исковом требовании об установление смежной границы были указаны совершенно отличные от установленных судом координаты? 2) Насколько вообще правомерно удовлетворить частично иск об установлении одной из границ участка соседей, полные границы которого не установлены? Межевой план соседями был представлен с оформленным актом согл. Границ с подписями других смежников - все остальные смежники согласны... Но наша-то смежная граница установлена судом совсем не как в их межевом плане, а в соответствии с моими требованиями. 3) Могу ли я использовать в апелляции каким-то образом факт отмены их постановления на участок, ели постановление было отменено после вынесения решения суда, но до его вступления в законную силу (опираясь на то, что права собственности у них нет, значит - в их встречном иске должно быть полностью отказано)? Если имеется судебная практика по таким нюансам или ссылки на законодательство по моим вопросам, заранее благодарю)

Я ответчик. Решением районного суда иск истца удовлетворён частично. Судебные расходы были полностью возложены на меня. Мною было подано заявление в этот же суд о вынесении дополнительного решения по ст.201 ГПК РФ с просьбой изменить его в части судебных расходов ссылаясь на статья 98 часть 1 ГПК РФ, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропрционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Определением районного суда мне было отказано в принятии дополнительного решения по распределению судебных расходов сославшись на статья 200 часть 1 ГПК РФ. Правомерен ли данный отказ и что мне дальше делать?