Обращение в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по демонстрации порнографических материалов на сайте ВК

Будет ли в данном случае данное уголовное дело висяком, а потом глухарем или нет? Вот моё обращение в прокуратуру (Здравствуйте! Прошу Вас рассмотреть моё обращение и принять мер. Так же прошу возбудить уголовное дело по ч. 3 п. д ст. 242 УК РФ за демонстрацию порнографических материалов с сети интернет на сайте в ВК в отношении... Я лазила на сайте в ВК смотрела новости, людей, музыку слушала, в игры играла и наткнулась на данного пользователя и увидела что данный пользователь демонстрирует порнографические материалы, поэтому я решила обратиться в прокуратуру чтобы наказали виновных. Так же прошу Вас в целях моей безопасности не сообщать моих фамилию имя отчества, места жительства и других данных лицам или лицу в отношении которого будет вестись проверка. Вот её страница. )

Могу ли я в этом случае просить перевести меня из свидетелей в потерпевшие? По моему заявлению было возбуждено уголовное дело распространение порнографических материалов, меня допросили как свидетеля так как я в ВКонтакте обнаружила у одного пользователя такие фотографии. Хотя мне этим причинен моральный вред.

Скажите пжл если пришло письмо из прокуратуры о прекращении уголовного дела. Что это значит?

УУП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 п.1 ст.24 УПК РФ. Данная статья предполагает отсутствие состава. Посмотрев судебную практику на сайте суда, суд возбуждает дела по ст.306 УК РФ, если отказ в возбуждении уголовного дела был по ч.1 п.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие события преступления. Есть ли положительная практика в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела на основании ч.2 п.1 ст.24 УПК РФ? Можете пример показать решения или ссылку суда, где посмотреть. Если я сам напишу заявление на возбуждение уголовного дела по ст. 306 УК РФ, учитывая отказ в возбуждении уголовного дела на основании ч.2 п.1 ст.24 УПК РФ, могут ли на меня также возбудить аналогичное дело по ст.306 УК РФ? Учитывая, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП не был рассмотрен вопрос о возбуждении дела по ст.306 УК РФ, я указал этот факт в жалобе как одно из нарушений при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В случае подачи самостоятельно заявления на возбуждения ст.306 УК РФ может ли это сказаться негативно на моей жалобе, в которой я указываю на это, как на нарушение? Может быть ждать завершения суда.

Может ли прокуратура возбудить уголовное дело из и атквзного материала.

В вышестоящую прокуратуру была подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ на отмену Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что сотрудники нижестоящей прокуратуры длительно нарушают нормы УПК РФ при проведении проверки и своевременно не отменяют необоснованных постановлений, то есть в связи с выражением недоверия должностным лицам нижестоящей прокуратуры жалоба была подана в вышестоящую, в жалобе приведены обоснования. Прошел месяц - ответа по жалобе нет, мне не известно было ли отменено необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Меня не уведомляли ни о принятом решении, ни о возможном увеличении срока рассмотрения жалобы в 10-ти дневный срок. Имеются ли основания для обращения за защитой в суд в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие вышестоящего прокурора (на его имя подавалась жалоба), который не предоставляет ответ, и чье бездействие признавать незаконным - Прокуратуры или конкретного должностного лица?

Меня шантажируют типо из мвд по поводу что я работаю веб моделью он сказал что если я не заплачу 300 тр и не буду каждый месяц платить ему налог в размере 3500 р то он заведет на меня уголовное дело, может ли он это сделать?

Жалоба на неправомерный действия при рассмотрении заявления об отмене постановлений о возбуждении 15 уголовных дел Прокуратурой Фрунзенского р-она г. Иваново. На основании нижеизложенного ПРОШУ: 1. Провести проверку по факту неправомерных действия при рассмотрении заявления об отмене постановлений, как без основательно возбуждённых 15 уголовных дел Прокуратурой Фрунзенского р-она г. Иваново против меня уголовных дел по вменяемом мне преступлении, предусмотренным ст.177 УК РФ, я не признаю, в связи с отсутствием состава преступления выразившимся в полном отсутствии финансовой самостоятельности из-за ареста счетов и заключённых по распоряжению зам. губернатора Ивановской области Шаботинского А.Л. трех договоров переуступки без участия ГУП Ивановской области «Центр Профи», напрямую с потребителями тепловой энергии и поставщиком газа для производства тепловой энергии для предотвращения ЧС на социально значимых объектах г. Фурманов и села Хромцово Ивановской области получающих теплоснабжение и горячее водоснабжение. 2. В том числе по основанию того, что мировые соглашения от 24.07.2017 года и от 07.11.2017 года по гражданским делам №А 17-2567\2016, №А 17-6630\2017, №А 17-6629\2017, заключенные директором ООО «КЗ «Богатырь» Благодатских А.В. и бывшим директором ГУП Ивановской области «Центр-Профи» Комиссаровой И.Ю., являются незаконными, и заключены в результате преступных действий указанных лиц. В период своей работы на должности директора ГУП Ивановской области «Центр-Профи» я всеми способами старался оспорить данные незаконные мировые соглашения, в том числе путем обращения в правоохранительные органы, и в судебном порядке, а при заключении их отказался оценивать и подтверждать объёмы выполненных работ в связи с непредоставлением подрядной организацией ООО КЗ «Богатырь» проектно-сметной документации. В настоящее время в производстве Фрунзенского межрайонного следственного отдела г. Иваново СУ СК РФ по Ивановской области находится материал проверки КРСП №316 пр\фр-20 по факту незаконных действий бывшего директора ГУП Ивановской области «Центр-Профи» Комиссаровой И.Ю. и директора ООО «КЗ «Богатырь» Благодатских А.В., процессуальное решение по которому не принято, инициатором данного материала проверки был я. 19.02.2021 г. дознавателем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ. Считаю, что данное постановление вынесено необоснованно, поскольку действия дознавателя Белова В.А. незаконны (необоснованны), а именно: В производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области находится уголовные дела с №12008240026000001 по №12008240026000015, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта, со стороны директора ГУП Ивановской области «Центр-Профи» Пархоменко В.В.. Виновным себя во вменяемом мне преступлении, предусмотренным ст.177 УК РФ, я не признаю, в том числе по основанию того, что мировые соглашения от 24.07.2017 года и от 07.11.2017 года по гражданским делам №А 17-2567\2016, №А 17-6630\2017, №А 17-6629\2017, заключенные директором ООО «КЗ «Богатырь» Благодатских А.В. и бывшим директором ГУП Ивановской области «Центр-Профи» Комиссаровой И.Ю., являются незаконными, и заключены в результате преступных действий указанных лиц. В период своей работы на должности директора ГУП Ивановской области «Центр-Профи» я всеми способами старался оспорить данные незаконные мировые соглашения, в том числе путем обращения в правоохранительные органы, и в судебном порядке. В настоящее время в производстве Фрунзенского межрайонного следственного отдела г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области находится материал проверки КРСП №316 пр\фр-20 по факту незаконных действий бывшего директора ГУП Ивановской области «Центр-Профи» Комиссаровой И.Ю. и директора ООО «КЗ «Богатырь» Благодатских А.В., процессуальное решение по которому не принято, инициатором данного материала проверки был я. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Ивановской области находилось гражданское дело №А 17-315\2019 года о несостоятельности (банкротстве) ГУП Ивановской области «Центр-Профи» по иску ООО «КЗ «Богатырь», по которому я, как директор предприятия, заявлял ходатайство о проведении и назначение строительно-технической судебной экспертизы в связи с тем, что объемы якобы выполненных работ по трем мировым соглашения не имели по собой документального и фактического подтверждения. С этой целью в суд ООО «КЗ «Богатырь» 18 марта 2020 года были предоставлены в копиях акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, которые вызвали у меня большие сомнения в их достоверности и подлинности. Так, согласно КС-2 №1 от 22.10.2014 года ООО «КЗ «Богатырь» поставил оборудование с наименованием «Богатырь-БК-НТО-18,2» в количестве 2 штук, а фактически на БМК Жуковского поставлено оно в количестве 1 штук, стоимостью за единицу 5 309 800 рублей, что подтверждается ранее подписанным актов приемки-передачи оборудования и материалов №2 от 28.05.2014 года. Акт выполненных работ КС-2 №1 от 22.10.2014 года были надлежащим образом оплачен, что свидетельствует о незаконном присвоение денежных средств со стороны директора ООО «КЗ «Богатырь» Благодатских А.В.. Кроме того, в частности, ООО «КЗ «Богатырь» предоставил актов выполненных работ по договору №1-05\05\14 от 05.05.2014 года по строительство БМК по адресу: Ивановская область, г.Фурманов, ул. Жуковского, на общую сумму 114 085 234,39 копеек 18 марта 2020 года в Арбитражный суд Ивановской области по делу №А 17-315\2019 года, а сумма предмета договора составляла 99 003 000 рублей, что свидетельствует о том, что представленные документы имеют завышенную стоимость как в количественного выражение, так и в стоимостном. С целью назначения и проведения строительно-технической судебной экспертизы ГУП Ивановской области «Центр-Профи» предоставило в суд проектную документацию по строительству трех котельных. Мною были обеспечены все условия для назначения и проведения данной экспертизы, в том числе произведена ее оплата путем перечисления денежной суммы в размере 690 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области по определению судьи Владимировой Н.В.. Но ООО «КЗ «Богатырь» отказался от своих исковых требований и 22 января 2021 года Арбитражный суд Ивановской области производство по делу №А 17-315\2019 года прекратил. Действий директора ООО «КЗ «Богатырь» Благодатских А.В. в этой части я расцениваю, как явное нежелание назначить и провести данную экспертизу, так как работы при строительстве котельных проведены не в полном объеме, и их стоимость не соответствует стоимости, указанной в мировых соглашениях, что влечет их ничтожность. Кроме того, по моему заявлению на имя Губернатора Ивановской области Воскресенского С.С. службой государственного финансового контроля Ивановской области проводилась проверка. Согласно их письму №01-13-1562 от 05.06.2020 года (на №СВ-6791-1-91 от 21.05.2020 года), которое имеется на предприятии, по результатам документарной проверки было выявлены факты неправомерного включения в акты затрат на сумму 87 297,3 тыс. рубле (акты содержат оборудование, приобретенное за счет средств областного бюджета, акты дублирует работы, принятые по ранее подписанным актам, в акты включены непредвиденные расходы без подтверждения факта их выполнения). В целях подтверждения объема и стоимости работ, отраженных в актах, необходимо проведение строительно-технической экспертизы фактически выполненных работ. Данный обстоятельства свидетельствуют о том, что службой государственного финансового контроля Ивановской области признано обоснованным проведение строительно-технической экспертизы в отношении трех блочно-модульных котельных ГУП Ивановской области «Центр-Профи», которую должны проводить компетентные органы. Поэтому мои доводы о назначении и проведении строительно-технической экспертизы не являются голословными, а подтверждены контролирующим органом исполнительной власти Ивановской области. Таким образом, моей вины в неисполнении заведомо незаконных мировых соглашений нет, и уголовное дела с №12008240026000001 по №12008240026000015 должны подлежать прекращению в связи с отсутствием события преступления. В соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, в данном случае на дознавателе МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области В.А. Белове. Прошу: В связи с вышеизложенным и на основании ст. 30 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 37, 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прошу: Провести проверку по факту неправомерного отказа при рассмотрении заявления об отмене постановлений, как без основательно возбуждённых 15 уголовных дел постановление №120088240026000013 от 14.07.2021 г. вынесенного Прокуратурой Фрунзенского р-она г. Иваново против меня уголовных дел по вменяемом мне преступлении, предусмотренным ст.177 УК РФ, я не признаю признать постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству дела с №12008240026000001 по №12008240026000015 незаконными (необоснованным) и отменить его ввиду отсутствия в моих действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ. О результатах рассмотрения настоящей жалобы прошу проинформировать меня в установленный срок. Приложены копии: Постановление №120088240026000013 от 14.07.2021 г. вынесенного Прокуратурой Фрунзенского р-она г. Иваново размещено ниже в конце жалобы. Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству дел с № 12108240026000001 по № 12108240026000015 от 19.02.2021 г.