Нарушения статьи 79 ГАК РФ в решении суда - отсутствие рецензирования экспертиз и неправильное назначение заведения
Можно ли считать нарушением ст 79 гак рф то, что суд принял решение без рецензирования двух противоположных экспертиз? Является ли нарушением правил назначения экспертизы то, что назначили экспертизу в том заведении, где хотели ответчики. Моё ходатайство отклонили без комнтариев и объяснений? В протоколе и определении отсутствует отметка о разъяснении спора по ходатайствам двух сторон.
Здравствуйте,
Нарушений тут нет. Судья вправе самостоятельно выбрать экспертизу и назначить ее проведеие исходя из своего права руководства личными убеждениями.
Спросить
Первой инстанции?
Ситуация сложилась следующая. Судом первой инстанции удовлетворен иск об оплате товара на сумму 365 000. В договоре сумма товара составляет 35000, после подписей сторон (покупателя и продавца) написана фаза 365 000 рублей получены в полном объеме. И подпись продавца (по факту рукописный текст написан не продавцом, поэтому иск удовлетворили). Подана апелляционная жалоба, мотивировка такая, что то, что написано после подписей сторон не может являться частью договора.
На судебном заседании сторона истца с решением суда первой инстанции согласна. Жалоба подана ответчиком. Суд апелляционной инстанции ставит на разрешение вопрос о назначении экспертизы договора, потому что истец говорит, что подпись ставил на пустом бланке..? Это вообще законно? Разве суд не должен проверять жалобу в пределах ее доводов? Оснований для назначении экспертизы в апелляции на мой взгляд нет, потому что ходатайство от истца должно было быть в суде первой инстанции. Как быть на заседании?
В суде первой инстанции истец не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и суд не ставил этот вопрос на обсуждение, а вынес решение на основании экспертизы Ответчика, при этом допросил в качестве свидетеля (косяк судьи) оценщика, который составлял отчёт Ответчика. В апелляции истец заявляет ходатайство о назначении судебной экспертизы и судья в апелляции удовлетворил его, ссылаясь на то, что суд 1-й инстанции не ставил этот вопрос. Я, как Вы поняли, Ответчик. Есть ли смысл идти в касацию, поскольку раз в первой инстанции ходатайство не было заявлено, в апелляции рассматриваться оно не должно с положительным результатом для Истца. Если можно кратко: да или нет. Спасибо большое.
Мировой судья вынес решение по гражданскому иску, основываясь на заключении назначенной им экспертизы. Видя несоответствие приведённых экспертом доводов фактическому положению дел я, как истец, выразил устное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в чём мне было отказано (отмечено в протоколе заседания). В своём обращении в апелляционную инстанцию я указал большинство ошибок, допущенных как экспертом, так и мировым судьёй. Апелляционная инстанция мою жалобу отклонила на том основании, что у суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта. Тогда это экспертное заключение я направил в "СРО судебных экспертов", где была выполнена рецензия на имеющееся в деле заключение эксперта.
Основными нарушениями имеющимся в деле материалов экспертизы являются:
1. организация, привлечённая мировым судьёй к проведению экспертизы, не зарегистрирована в Росреестре и не является экспертной организацией.
2. эксперт, подписавший Заключение, не является штатным сотрудником организации, проводящей экспертизу. Договора о сотрудничестве эксперта с данной организацией так же не имеется.
3. профессиональный стаж, указанный экспертом, не соответствует фактическому, зарегистрированному в Росреестре.
4. в материалах экспертизы не указано кем был предупреждён эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений и заключения.
Рецензент пришёл к выводу, что данное заключение эксперта проведено с нарушением действующего законодательства, методик, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.
При обращении в кассационную инстанцию я указал, что выводы судов I-й и II инстанции основаны на ничтожных доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства, и просил направить дело на новое расследование. При этом мной была приложена рецензия на заключение первоначальной экспертизы. Кассационная инстанция отказала мне в рассмотрении дела, мотивируя тем, что свои претензии по экспертизе я должен был предоставить в суд I инстанции. Могу ли я теперь обратиться в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Или теперь в задачу судопроизводства не входит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?
Здравствуйте!
Я – Истец. Суд вынес определение от 28.09.2017 о назначении судебной экспертизы по оценке восстановительного ремонта моей квартиры после залива, так как Ответчик не согласен с суммой иска (отчет об оценке я предоставляла).
Оплата возложена в определении на Ответчика. Производство по делу приостановлено. Судебное следующее разбирательство назначено на 27.10.2017 (просто расписались в каком-то извещении).
В определении суда дата проведения экспертизы не указана. И как я понимаю срок проведения судебной экспертизы, по недосмотру моего юриста, не ограничен.
Сегодня (11.10.2017) после звонка судебным экспертам я выяснила, что ответчик написал заявление и платить не собирается.
Вопрос: 1. Какое основание у Ответчика есть на невыполнение определения суда и что он мог написать в заявлении.
Можно ли после вынесения судом определения о назначении экспертизы и в этом определении есть обозначенные аоросы для эксперта, каким-то способом добавить ещё один вопрос?
