Председательствующий отпустил свидетеля после допроса - правомерное решение или ошибочное?

Истец заявил ходатайство о допросе свидетелей по факту непроживания ответчика на площади. Ответчик в судебном заседании факт непроживания на площади признал. Суд приступил к допросу свидетелей, которых было 12 человек. Все свидетели говорили одно и то же. Была ли необходимость допроса свидетелей вообще?

В суде первой инстанции было заявлено ходатайство о допросе двух свидетелей. Суд удовлетворил ходатайство и перенес заседание для вызова свидетелей. Однако на второе заседание смог явиться только один свидетель, поскольку второй находился в отпуске за пределами города. По поводу допроса второго свидетеля суд никакого определения не вынес. В апелляционной инстанции в допросе второго свидетеля было отказано, несмотря на то, что он находился в здании суда. Показания второго свидетеля имеют важное доказательственное значение. Могут ли данные обстоятельства быть основанием для отмены решения судов 1 и второй инстанции в кассационном порядке?

На заседании суда я подала ходатайство о допросе свидетелей явившихся в судебное заседание. Один из двух свидетелей сидел в зале суда, судья знала что это заявленный мной свидетель, но, не удалая его из зала суда стала задавать мне вопросы на которые потом должны были отвечать свидетеле. И после этой своей судейской уловки отказала в допросе этого свидетеля на том основании что он слышал мои ответы на вопросы судьи. Законны ли такие действия судьи, должна ли она была удалить свидетеля из зала суда, она же могла задать другие вопросы касающиеся дела и как и куда жаловаться на эти действия судьи? Спасибо Ирина.

25.12.2019 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу, ранее ни кто из сторон не заявлял ходатайство о допросе свидетеля. На судебном заседании, уже после подготовки к рассмотрения дела (12.12.2019) ответчик принес отзыв на исковое заявление, а так же приложил к нему протокол допроса свидетеля со следующей мотивировкой: в связи с невозможностью личного присутствия свидетеля на судебном заседании в связи с фактическим нахождением за пределами... края а именно в г. ... допросила свидетеля гр. ... (указание всех данных свидетеля) Допрос свидетеля производится в отсутствии заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, в связи с тем, что имеются основания полагать, что предоставление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, а так же в связи с тем, что судебное заседание по указанному выше гражданскому делу назначено на рассмотрение 25 декабря 2019 года. Ну и далее ПД, и суд рассматривающий дело. Так вот, суд еще не определил свидетеля, не пытался вызвать свидетеля, не знал о свидетеле. Тем не менее ответчик оплатил тариф 3000 и УПТХ 10500 рублей. Так же могу предположить что и вопросы нотариусу передал тоже ответчик, поскольку свидетеля к нотариусу привез именно ответчик. На судебном заседании уже после получения данного протокола допроса свидетеля я заявил суду о допросе свидетеля на что суд согласился и сказал подготовить вопросы к свидетелю. Есть ли в действиях нотариуса какие либо нарушения? Мог ли ответчик по своей инициативе оплатить за услуги нотариуса? Можно ли написать ходатайство об исключении данного допроса из материалов дела? Спасибо всем кто ответит)

Гражданское дело. Во время судебного заседания были допрошены свидетели. Судья не дала задать вопросы свидетелям, т.е.не дала им сказать ничего по существу дела это слышно из аудиозаписи. Можно ли обжаловать действия судьи. Вместо 4 свидетелей было допрошено 2 свидетеля. В допросе еще 2 судья отказала, хотя было заявлено ходатайство о допросе 4 свидетелей в предыдущем судебном заседании и оно было удовлетворено. Что делать? Спасибо за ответ.

При решении вопроса об отводе государственного обвинителя прокурора Иванова подсудимый заявил что он против участия прокурора Иванова в судебном заседании так как Иванов участвовал на предварительном следствии допрашивал его в качестве свидетеля а после допроса порвал протокол. Какие меры должен принять председательствующий в данном случае? Может ли быть допрошен прокурор (следователь) в судебном заседании?

Вызов свидетелей в суд. Подскажите пожалуйста можно ли в Судебном заседании подать Ходатайство о вызове свидетелей в суд и в этот же день приехать со свидетелями. Или сначало Ходатайство, а свидетели в след Суд. заседении? Свидетель инвалид - поэтому трудно передвигаться. Заранее благодарна.

Имеет ли право свидетель вести аудио и видеозапись допроса? Имеет ли он право присутствовать во время допроса со своим адвокатом? Имеет ли право допрос вести потерпевший, при этом ведя себя провокационно и оскорбляя свидетеля, а следователь лишь фиксирует допрос!? При том, что следователь настаивает на выключении телефонов во избежании записи допроса, мотивируя тем, что запись допроса (видео и аудио) им ведется. Имеет ли право родственник свидетеля находиться в здании Следственного комитета в целях его защиты от возможного нападения потерпевшего? Подскажите, пожалуйста, как грамотно юридически и психологически провести процедуру допроса свидетелю имея ввиду следующие условия: неадекватный потерпевший, который ведёт агрессивно допрос и вероятное его физическое нападение на свидетеля, и присутствие следователя, который этому потворствует, лишь протоколируя допрос. Заранее, спасибо!

На судебном заседании при допросе свидетеля обвинения возникли существенные противоречия и обвинитель ходатайствовал об оглашении протокола допроса, защита была против т.к. оглашение не в пользу защиты, судья ходатайство удовлетворил, какие показания будут учтены судом, те что даны на следствии и были оглашены или те что были даны на суде.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?