Контрафакт или лицензия - кто несет ответственность за использование?

₽ VIP

Использование в домашних, бытовых целях, для личного использования объектов, подлежащих защите авторским правом, не наносят ущерб правообладателям, а стало быть не влекут ответственности.

Именно так, Вадим Викторович.

Здравствуйте, Вадим Викторович. Что касается контрафакта (ст. 16 УК РФ), так согласно ч. 2 данной статьи незаконное использование и хранение влечет ответственность. НО! Хранение обязательно в целях сбыта, то есть преследуется цель - извлечение материальной выгоды. Одним из обязательных условий является заведомость. То есть продукцию такую даже можно продавать и не понести за это уголовную ответственность, если субъект не будет знать о том, что данная продукция контрафакт. Однако такая позиция шаткая по следующим причинам. Следствие как правило исходит из презумпции осведомленности ввиду того, что контрафакт имеет несколько признаков: низкое качество, низкая цена, большое количество фильмов и др. на одном носителе, например СиДи. И в наше время даже малый ребенок может отличить это от подлинника, а уж лицо, реализующее такую продукцию, тем паче. Потребитель же может и не знать об этом. С потребителями еще практика не сложилось особо, но могу предположить из опыта, что будут производиться негласные аудиозаписи разговора продавца и покупателя, и если продавец скажет, что товар контрафактный, а покупатель приобретет, то в этом случае может быть привлечен.

Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения

Не конкретизируется, что такое "правомерно обнародованное". Тем не менее, отмечу, что речь идет не об экземпляре произведения, а о самом произведении. Т.е. - показали фильм в прокате - правомерно обнародовали (по моему мнению), после этого качай его ЭКЗЕМПЛЯРЫ из Интернета - пока смотришь дома в кругу семьи - использование законное, ответственности не влечет. Замечу, что относительно недавно в формулировке этой статьи появилось "при необходимости", что за этим нововведением стоит - покажет судебная практика.

Информация такого рода (фильмы и музыка) для удобства копируются с дисков на личный домашний компьютер и, окажись она пиратская, это так же не влечет ответственности? Вопрос навеян всплывшей в памяти формулировкой а-ля копирование защищённой правообладателем информации в память ПК незаконно. В данном случае так же действует принцип ненанесения ущерба ввиду использования исключительно в личных целях?

Получается любой человек может совершенно свободно, если опустить угрызение совести, загружать фильмы и музыку с Интернета в целях ознакомления? Однако, специфическое у нас законодательство, ничего не скажешь...