В отношении мужа было возбуждено уголовное дело по статья 285 часть 1,292 ч.2,327 ч 1,160 ч.3 УК РФ,на работе мужа следователь ознакомил с постановлением о возбуждении данного дела, после этого уехал и пригласил на допрос в качестве подозреваемого в свой кабинет. А муж под конвоем оперов поехал свою квартиру, где был произведен обыск в 11.00 часов и изъят компьтер. После поехали снова на работу мужа, где у него взяли объянительную для служебной проверки, а затем повезли к следователю. И только 17 часов следователь выписал протокол задержания и произвел допрос в качестве подозреваемого. Никаких копий постановлений мужу следователь не выдал, компьютер направил на экспертизу и признал его вещ. доказательством.

Нанимайте адвоката, в таких случаях консультации он-лайн явно недостаточны

Мужу было возбуждено уголовное дело по нескольким статьям УК РФ - исследованы последующие меры, включая обыск и допрос

Изъятие компьютера без разрешения суда - было ли это законным действием?

Мужу утром на работе следователь уведомил о возбуждении уголовного дела в отношении него. Затем муж вместе с операми (под конвоем) поехали на квартиру, где последние произвели обыски самостоятельно и изъяли компьютер. Затем повезли в свой кабинет, а вечером к следователю, который выписал протокол задержания и произвел допрос. Законно ли был изъят компьютер, если никакого постановления об обыске не объявлялось, разрешения суда на обыск в квартире не было.

Читать ответы (1)

Спорные моменты задержания и обыска - расхождение времени и отсутствие возбужденного дела

Мужа задержали в ночь на 13 число. После задержания был пооисзведен обыск, путём пыток и давления муж дал признательные показания. Первый суд избрал меру присечения и выдал копию обвинительного постановления. В постановлении написано что муж задержан не 12 числа в ночь на 13. А 13 сентября в 17:00 где сразу дал признательные показания. Обыск и задержание было раньше на 15 часов. Исходя из этого, задержание и обыск были законными? Если в постановлении расхождения на 15 часов. Ещё важный момент, в постановлении указано что уголовное дел возбуждено 13 числа. А обыск был в ночь на 13. То есть подучается что, обыск был без возбужденного дела и без причин? Является такой обыск законным?

Читать ответы (3)

Нарушения УПК в деле - присутствие оперативного сотрудника в кабинете следователя и его участие в допросе и очной ставке

Вопрос: какие нарушения УПК (статьи желательно) допустил следователь. Ситуация реального дела следующая. До составления протокола задержания подозреваемого следователь допросил в качестве свидетеля оперативного сотрудника (назовем Ивановым), проводившего задержание, по обстоятельствам задержания. Во время составления протокола о задержании подозреваемого и допроса подозреваемого Иванов присутствовал в кабинете следователя. Просьбу удалить Иванова следователь проигнорировал. Сразу после допроса была проведена очная ставка между подозреваемым и оперативным сотрудником Ивановым. Есть ли нарушения УПК в том, что оперативник присутствовал в кабинете следователя и являлся свидетелем показаний которые давал подозреваемый, а после еще участвовал в очной ставке? К сожалению адвокат по назначению и на конфликт со следователем не пошел.

Читать ответы (1)

Нарушения УПК в присутствии оперативного сотрудника Иванова при допросе подозреваемого и проведении очной ставки

До составления протокола задержания подозреваемого следователь допросил в качестве свидетеля оперативного сотрудника (назовем Ивановым), проводившего задержание, по обстоятельствам задержания. Во время составления протокола о задержании подозреваемого и допроса подозреваемого Иванов присутствовал в кабинете следователя. Просьбу удалить Иванова следователь проигнорировал. Сразу после допроса была проведена очная ставка между подозреваемым и оперативным сотрудником Ивановым. Есть ли нарушения УПК в том, что оперативник присутствовал в кабинете следователя и являлся свидетелем показаний которые давал подозреваемый, а после еще участвовал в очной ставке?

Читать ответы (1)

Правомерность действий следователя, руководителя следственного органа и прокурора в уголовном деле

Расследуя уголовное дело, следователь Николаев вынес в отношении гр. Игурина постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по статья 163 часть 2 п. «в» УК РФ. Прокурор, осуществляющий надзор за расследованием данного дела, внес изменение в постановление следователя, касающееся квалификации содеянного на статья 163 часть 4 УК РФ. При этом он отстранил следователя Николаева от расследования и передал дело следователю Кряжину. Выразив свое несогласие с решением прокурора, Николаев представил уголовное дело со своими письменными возражениями руководителю следственного органа, который признал действие прокурора необоснованным и оставил дело в отношении Игурина в производстве у Николаева. Оцените правомерность действий следователя, руководителя следственного органа и прокурора. Как необходимо поступить выше указанным лицам? Должен ли руководитель следственного органа выполнять распоряжения прокурора? Вправе ли следователь Николаев отказаться от исполнения требований прокурора?

Читать ответы (1)

После этого был освидетельствован Шляхов.

Сотрудник компании по производству светильников Шляхов обратился к следователю с заявлением о пропаже из его рабочего офисного кабинета личных вещей и причинении ему одним из сотрудников перелома носа. В целях проверки сообщения следователь произвел осмотр места происшествия и назначил экспертизу обнаруженных при осмотре места происшествия отпечатков пальцев. После этого был освидетельствован Шляхов. Через день после проведения указанных действий следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела, которое было согласовано с прокурором. Вопрос: Помогите оценить правильность действий следователя в ситуациях, когда следственные действия были проведены: 1. до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела; 2. после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и до дачи согласия прокурором на возбуждение уголовного дела. Прошу ссылаться на статьи закона.

Читать ответы (1)

После этого был освидетельствован Шляхов.

Сотрудник компании по производству светильников Шляхов обратился к следователю с заявлением о пропаже из его рабочего офисного кабинета личных вещей и причинении ему одним из сотрудников перелома носа. В целях проверки сообщения следователь произвел осмотр места происшествия и назначил экспертизу обнаруженных при осмотре места происшествия отпечатков пальцев. После этого был освидетельствован Шляхов. Через день после проведения указанных действий следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела, которое было согласовано с прокурором. Вопрос: Оцените правильность действий следователя в ситуациях, когда следственные действия были проведены: 1. до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела; 2. после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и до дачи согласия прокурором на возбуждение уголовного дела. Прошу ссылаться на статьи закона.

Читать ответы (1)

Возможность обжалования нового постановления о возбуждении уголовного дела после возвращения дела в суд

В 2015 г. в отношении меня было "возбуждено" уголовное дело по статья 111 часть 2 п.п. "д""з" , дело было направлено в суд, в июне 2016 г суд вернул дело на доп. в связи с тем, что постановление о возбуждении дела было подписано не следователем. Который возбуждал дело (было проведено 2 экспертизы, обе указывают на это). В настоящий момент меня вызывает следователь на допрос по новому возбужденному уголовному делу, по этой же статье. Могу ли я обжаловать это новое постановление о возбужд. Уголовн. Дела?,

Читать ответы (2)

Доследственная проверка мужа - история задержания и допроса дежурным следователем

Мой муж был задержан дежурным следователем по подозрению в совершении попытки кражи, после чего следователь выехал на место преступления, изымал вещественные доказательства, после чего моего мужа и потерпевшую, которая вообще не владеет русским языком, доставили в райотдел, где следователь составил протокол устного заявления о преступлении, сам лично написал всю суть данного заявления (без переводчика) после чего все вещественные доказательства изъятые в маршрутном такси (кошелёк и рюкзак) возвратил потерпевшей, после этого отпустил её домой. А с моего мужа взял объяснение без защитника, хотя он просил его предоставить. После чего вся доследственная проверка дежурным следователем была передана в дежурную часть. После этого другим следователем было возбуждено уголовное дело и в рамках уголовного дела был допрошен дежурный следователь в качестве свидетеля. Мог ли следователь допросить дежурного следователя по обстоятельствам доследственной проверки?

Читать ответы (3)

Обжалование действий следователя после прекращения дела, но нового вызова на предъявление обвинения

По уголовному делу (возбуждено по статья 159 часть 3 в отношении неустановленного лица) проходил свидетелем, затем следователь выносил постановление о привлечении меня в качестве подозреваемого. Все это было год назад. В апреле 2008 года следователь вынес постановление о прекращении в отношении меня уголовного преследования. Однако в настоящее время уже другой следователь вызывает меня уже для предъявления обвинения, несмотря на то что я предоставил доказательства своей невиновности, и они есть в деле. Могу ли каким то образом обжаловать действия следователя?

Читать ответы (3)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Мужу было возбуждено уголовное дело по нескольким статьям УК РФ - исследованы последующие меры, включая обыск и допрос

Владивосток - онлайн услуги юристов