Как выбрать надежного эксперта и получить независимую экспертизу в случае с СК Согласие?

Людмила, здравствуйте!

Обратитесь на очную консультацию к юристу, а еще лучше пригласите его к участию в деле. Для ответа на вопрос информации недостаточно. По крайней мере не совсем ясно что оценивается и в каком процессе... уголовное дело ли дело, банкротство ли, раздел ли имущества, возмещение ли ущерба или что еще?

В любом случае суд должен будет принять те обстоятельства, которые будут доказаны... Возможно назначение дополнительно и судебной экспертизы...

Истцу придется привести обоснованные доказательства недостоверности результатов проведенных оценочных мероприятий либо несоответствие представленного отчета требованиям законодательства и действующим стандартам.

Для проверки подлинности отчета судом может назначаться судебная экспертиза, обычно проводимая в качестве иной независимой оценки. Экспертом тщательно проверяются применявшиеся методы оценки, мотивы их применения, исследуются доказательства, проводится собственно экспертиза.

При оспаривании результатов оценки имущества важным обстоятельством является грамотное оформление всех документов, предъявляемых суду в качестве доказательств, поскольку даже небольшое отступление от принятых стандартов может повлечь отказ в рассмотрении дела.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность ст. 57 УПК РФ.

Суд примет ту оценку которую посчитает нужной исходя из материалов дела. Доказанности позиции стороны и своего внутреннего убеждения. Имеет значение даже кем проведена оценка. Есть опытные и давно работающие экспертные организации а есть непонятно что.

Оценка производится в рамках исполнительного производства.

Андрей, вы можете нанять своего независимого эксперта и в ходе судебного заседания доказать что заключение предыдущего эксперта неразумно!!!! если не хотите нанимать своего эксперта, я думаю, Вам необходимо в рамках этого дела, подать ходатайство о назначении либо повторной, либо дополнительной экспертизы ( ст.98, 206 ГПК РК). Для ее назначения судье надо веско обосновать свои доводы.

Удачи Вам!

В рамках судебного спора Вы можете заявить ходатайство о проведении экспертизы по определению размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Возможно, сумма будет другой.

Доброго временит суток Галина!

В таком случае, Вам надо подавать в суд, о пересмотре суммы ущерба и назначении авто технической и товароведческой экспертизы.

Удачи!

В суде оспаривается "размер страховой суммы". В ходе рассмотрения дела назначается оценочная экспертиза. Третьим лицом привлекается причинитель вреда. Если размер убытков будет больше страховой суммы, Вам придется предъявить требования к причинителю вреда.

Подать в суд либо на виновника аварии либо на Ск

Проведите самостоятельно оценку ущерба, а разницу между выплаченной суммой потребуйте возместить через суд.

Здравствуйте.

ИП может выступать в качестве эксперта. Это не запрещено действующим законодательством Российской Федерации (ст 79 гпк рф).

Если вы не согласитесь с заключением эксперта, то сможете просить суд провести повторную экспертизу и назначить другого эксперта.

Эт осуд будет решать кому доверить проведенеие экспертизы. Стороны предлагают, суд назначает. Ст.79 ГПК РФ. Возражайте против ИП этого.

Доброго вам времени суток. ИП экспертом может быть. Частная практика не запрещена и разрешения не требуется. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ

Удачи вам и всего наилучшего.

Ваше право. Как стороны в процессе. Возражать против ходатайства ответчика, так как индивидуальный предприниматель может быть заинтересованным в исходе дела лицом, экспертиза проводится независимым оценщиком - ст. 79 ГПК РФ.

Доброго времени суток. Индивидуальный предприниматель может быть экспертом. Если вы против, тогда возражайте и предлагайте свой вариант. Всего доброго и удачи в благополучном разрешении вашей ситуации.

Не каждый ИП может провести экспертизу. Должна быть соответствующая лицензия, документы подтверждающие квалификацию эксперта. Суд не будет назначать экспертизу кому попало. Вы в любом случае можете возражать о назначении эксперта если есть основания не доверять его компетенции. Подайте письменное возражение на ходатайство ответчика.

Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

ИП может быть экспертом, и суд сам суд вправе поручить проведение экспертизы ЛЮБОМУ, кого посчитает компетентным, Вы можете ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. А так же если Вы не доверяете эксперту, то можете лично присутствовать на экспертизе.

Здравствуйте!

Определение суда о назначении экспертизы подлежит обжалованию только в части приостановления производства по делу (ст. 331 ГПК РФ).

Поэтому все чаяния ответчика уже не актуальны. Суд не будет их рассматривать.

Экспертом может выступать любое лицо, имеющее документы об образовании и опыт работ

Статья 79. Назначение экспертизы

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 79]

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Вы вправе заявить своих экспертов, а куда направить дело-решает суд. Кроме того

Статья 85. Обязанности и права эксперта

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Вам нужно возражать против проведения экспертизы у этого ИП, мотивируя это несколькими возражениями, в том числе:

В соответствии со ст.95 ГПК РФ размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов на проведение экспертизы или уменьшить их размер.

Также, ответчик может просить разрешения об отсрочке оплаты экспертизы до ее проведения, мотивируя тем, что расходы будет оплачивать проигравшая сторона.

Ст.85 ГПК РФ

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Кроме того, Вы вправе указывать, что не можете доверять данному эксперту, например, из-за отсутствия у него необходимых документов, заниженной стоимости работы по сравнению с установленной судом и уплаченной Вами до суда.

Добрый вечер, ИП может выступать в качестве эксперта. К сожалению, сейчас уже поздно что-то предпринимать в части оспаривания экспертизы. Это нужно было делать на этапе, когда суд предлагал сторонам предложить экспертные организации при ее назначении. А проведённую в рамках суда экспертизу не оспоришь и требования свои нужно уточнять в соответствии с результатом судебной экспертизы, в том числе пересчитывать неустойку.

Здравствуйте.

Вы вправе на основании статьи 79 ГПК РФ предложить своих независимых экспертов! Настаивайте в суде на том, чтобы экспертиза оценочная была проведена по выбору именно суда, а не ответчика, т.к. ответчик заинтересован в уменьшении цены восстановительного ремонта.

Суд в определении назначил судебного эксперта, теперь ответчик назвался бедными и суд просто так назначит другого независимого эксперта по желанию ответчика?

Здравствуйте. Как правило, граждане заранее должны подумать о средствах борьбы за свои права, в т.ч. и доказательства (включая их стоимость). Если поставили что называется перед фактом, оспаривайте стоимость такой экспертизы или вовсе от нее отказывайтесь. Если же эксперты проведут экспертизу а затем представят Вам счет, то смело пишите в полицию заявление о возбуждении уголовного дела (покушение на мошенничество) а в суд заявление о признании такого доказательства) заключение эксперта) незаконным. Это коротко.

Ставропольский краевой суд

от ФИО (ответчик)

г.Санкт-Петербург, пр-т 5-й Красной армии, д.9, кв.10

гр.д. № 2-679/2015

Частная жалоба

29 мая т.г. Андроповский районный суд Ставропольского края (Куцуров П.О.) вынес определение по заявлению начальника ФБУ «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» министерства юстиции по Ставропольскому краю А.С. Дмитренко «о взыскании судебных расходов в связи с выполнением по гражданскому делу судебной экспертизы» (исх.№ 1365 от 03.04.2017 г.).

Заявление руководителя подразделения органа исполнительной власти судом удовлетворено полностью – на ответчика возложена обязанность оплатить назначенную и неоплаченную по ходатайству истца-полицейского (Акалелов Ю.Б.) судебную лингвистическую экспертизу в пользу экспертного учреждения в сумме 25 200 р.

Считаю вынесенное определение незаконным и подлежащем отмене по причине нарушения районным судом Конституции РФ, норм международного права и федерального законодательства.

1.Превышение районным судом своих полномочий (ст.ст.118, 120, 123 Конституции РФ).

Принимая к своему производству т.н. «заявление» экспертного учреждения о выплате гонорара эксперту и принимая по нему решение о «полном удовлетворении заявления», районный суд открыто проигнорировал установленные Конституцией РФ и источником процессуального права предназначение и порядок реализации правового института главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы»).

Не имея никаких правовых оснований для принятия и возбуждения дела по «заявлению» эксперта, районный суд принял письменное обращение эксперта, возбудил неизвестное закону «гражданское дело» и принял решение!?

В действующем источнике гражданского процессуального права России нет ни одной статьи, устанавливающей какие-либо правила судопроизводства по «заявлению» экспертного учреждения о взыскании гонорара за проделанную работу!

В действующем источнике гражданского процессуального права России есть статья, устанавливающая обязанность (!) эксперта провести назначенную экспертизу (Статья 85. Обязанности и права эксперта). А также: «и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами»! Данная статья расположена в главе № 6 ГПК РФ. Название главы: «Доказательства и доказывание». В рамках главы № 7 («судебные расходы») подобные «заявления» не рассматриваются и по ним самостоятельных решений не принимается – не предусмотрено ГПК РФ. Имущественные претензии граждан и организаций к участникам гражданского процесса с целью возмещения убытков, в т.ч. неполученные доходы (упущенная выгода), а также любые иные споры, вытекающие из деликтных правоотношений в рамках главы № 7 ГПК РФ не рассматриваются. В рамках главы № 7 ГПК РФ рассматриваются «заявления» участников процесса, но никак не лиц, содействующих правосудию!

Из текста закона:

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ).

Дополнительным аргументом в пользу отсутствия прав у «заявителя» обращаться в суд о взыскании гонорара после принятия решения служит собственно терминология законодателя главы № 7 ГПК РФ:

- Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (Статья 88. Судебные расходы);

- К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела);

- Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… (Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами).

2. Нарушение районным судом ст.ст.88, 94, 11 ГПК РФ (в их сочетании).

Удовлетворяя «заявление» эксперта о взыскании с ответчика суммы гонорара, районный суд «спутал» правовые институты различных источников действующего права, подменяя процессуальные отношения сторон материальными правоотношениями истца с юридическим лицом - экспертным учреждением.

Заявленный экспертом спор состоит из неоднородных и множественных правоотношений по числу его участников:

1) Суд - экспертное учреждение;

2) Экспертное учреждение (исполнитель) - участник процесса (заказчик);

3) Экспертное учреждение (кредитор) – участник процесса (должник);

4) Участник процесса (истец) – участник процесса (ответчик).

Правоотношения между судом и экспертным учреждением всегда имеют процессуальную природу и не изменяются на всем протяжении гражданского процесса. Взаимоотношения между экспертным учреждением и участником процесса - стороной по делу, могут иметь как процессуальную форму отношений (участие в судебном разбирательстве), так и материальную (в рамках заключенного договора на проведение экспертизы). То есть, правоотношения между участником процесса, «заказывающего» экспертизу, рождаются из процессуальных, но в дальнейшем, после возникновения договорных отношений, своим содержанием являются исключительно материальными, гражданско-правовыми правоотношениями.

Как следует из текста обжалуемого постановления, полностью состоящего из цитирования норм процессуального права, районный суд не придал правового значения фактической многослойности «характера правоотношений сторон» и не дал юридической оценки «правовому статусу» каждого участника спора (не участника процесса!). Между тем, от правовой оценки источника возникновения правоотношений сторон, изменения вида и характера этих правоотношений зависит выбор закона, подлежащего применению и, соответственно, правильное решение по заявленному спору. Если объем прав и обязанностей между судом и экспертным учреждением определяется исключительно источником процессуального права, то возникающие в последующем правоотношения между экспертным учреждением (исполнитель) и участником процесса (заказчик) являются в чистом виде материальными (ст.37 ФЗ № 73 от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Эти особенности юридической конструкции возникновения и изменения правоотношений сторон районному судье следовало бы знать и применять на практике свои знания.

«Судебные расходы» – достаточно автономное понятие в действующем источнике гражданского процессуального права России. Вопрос о том, являются ли те или иные имущественные претензии участника процесса (либо иного лица!) судебными расходами и соответственно подпадающие под правила главы № 7 ГПК РФ, нужно выяснить всего-лишь две вещи: время расходов и их целевое предназначение. Вполне очевидно, что «непонесение» расходов как, например, невыплата эксперту гонорара за проведенную экспертизу, никак не может называться расходами по простой и очевидной причине – эти расходы отсутствуют.

Невыплата заказчиком согласованной суммы исполнителю образует самостоятельный, вытекающий исключительно из «недр» материального права состав правонарушения (невыполнение денежных обязательств по возмездному договору) и разрешается исключительно нормами материального права (в т.ч. и в судебном порядке). В рамках же главы 7 ГПК РФ никакие договорные обязательства, деликтные правоотношения сторон (сторон и иных лиц) не рассматриваются и не разрешаются!

Законодательная техника представления главы № 7 ГПК РФ (виды норм права, их целевое предназначение и месторасположение) вполне определенно указывает на стадийность содержащихся в них правил: судебное разбирательство - понесенные расходы - компенсация понесенных расходов. Исключительно «понесенные расходы» стороной по делу в ходе прошедшего судебного разбирательства являются содержанием и предметом подобных споров. При отсутствии «понесенных расходов» стороной по делу, никакого судебного разбирательства по «заявлению» стороны (и уж тем более - экспертного учреждения!) не может быть! Таков закон! Имеющееся в ст. 85 ГПК РФ нормоположение, позволяющее эксперту обращаться в суд за своим неоплаченным гонораром – открытая демонстрация игнорирования как источника процессуального права (ст.ст. 2-4, 6, 8, 11, 12, гл.7 ГПК РФ), так и источника гражданского права (ст.ст.9, 10, 160, 420, 421, 432 ГК РФ и др.). В системе действующего федерального законодательства – норм материального права, подобной «правовой ситуации» быть никогда не может. Вначале – деньги, потом экспертиза! Нет денег - нет экспертизы! В противном случае подобные схемы «возмещения судебных расходов» есть ни что иное, как совместное предприятие органов судебной власти и экспертного учреждения по получению прибыли «лицами, содействующих правосудию» без заложения в этот бизнес каких-либо известных рыночной экономике рисков.

По сути районный суд своим решением возложил на неизвестное модели возмездного договора «третье лицо» (ответчик по настоящему делу) денежный долг истца (заказчик) по не заключенному договору с экспертным учреждением (исполнитель), «упраздняя» при этом стадии заключения и исполнения этого договора!? Ни больше - ни меньше!

Для понимания смысла и объёма «судебные расходы» необходимо также помнить, что одним из основных принципов функционирования всей судебной процедуры (судебный процесс) является принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ).

Принцип состязательности сторон определяет такое построение гражданского процесса, при котором стороны пользуются равными процессуальными правами для отстаивания своей позиции, а суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, разрешая гражданский спор по существу. Это правило отражает значение спора сторон как движущего начала состязательного судебного процесса. Из этого правила вытекает то, что отказ стороны по делу от получения доказательства (в данном примере это отказ истца оплачивать услуги эксперта для получения своего доказательства - заключение эксперта) служит основанием для суда к отказу в его принятии. В противном случае такое доказательство будет нести в себе порок ничтожности как доказательство, полученное с нарушением закона.

3.Нарушение районным судом ст. 37 ФЗ № 73 от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" - финансирование судебно-экспертной деятельности (неприменение закона).

4.Нарушение районным судом ст. 96 ГПК РФ (неприменение закона).

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда (в данном примере эта «инициатива» в ряде процессуальных документов судьи все-же просматривается), соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона) и осуществляет организационное

обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (ст. 14 Федерального закона).

Таким образом, расходы на проведение экспертизы ФБУ «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» министерства юстиции по Ставропольскому краю в размере 25 200 рублей подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Ставропольском крае за счет средств федерального бюджета, выделяемых для этих целей. Оснований для возложения таких расходов на истца или ответчика по настоящему делу не имеется.

5.Нарушение районным судом ст.ст. 85, 88, 94, 11 ГПК РФ в их сочетании (неприменение закона).

Районным судом не представлено ни единого доказательства понесенных расходов эксперта в заявляемом имущественном интересе – 25200 р. («документы, подтверждающие расходы на проведение экспертизы»). Такими документами могли бы быть счета сторонних организаций (например, на материалы), калькуляция, официальный прейскурант или, на худой конец, биллинг.

Небезынтересна в этом вопросе арбитражная практика: проблема снята постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 (п.22-25): (а) размер вознаграждения определён до назначения, (б) увеличение трудозатрат не является основанием для увеличения вознаграждения, (в) если эксперт ответил не на все вопросы или провёл исследование не в полном объёме, эксперту оплачивается стоимость фактически проведённых им исследований с учётом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчёта затрат.

Есть практика Санкт-Петербургского городского суда, согласно которой «издержки, указанные статье 94 ГПК РФ, являются понесёнными расходами только тогда, когда размер вознаграждения эксперту был определён по согласованию со сторонами и экспертом», либо когда стоимость заявлена по прейскуранту, утверждённому организацией и известному сторонам до её назначения.

Аппетиту экспертной организации из Ставрополя (ул. Пригородная, д.226, тел.: (8652) 36-41-51); факс: 36-71-93) можно только позавидовать: лингвистическое толкование одного слова из русского языка, смысловое значение стилистики повествовательного предложения и две морфологические связки деепричастного оборота «обошлись» экспертному учреждению министерства юстиции России в 25 200 рублей!? В данном случае вообще не ясно: почему эксперты из Ставрополя не округлили стоимость своих «трудозатрат» до 100 000 рублей? Что этому мешало?

6.Нарушение районным судом ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 6 § 1 – Право на справедливое судебное разбирательство:

«1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях… имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона…».

Тезисы к применению нормы международного права:

- Вопрос о свободе усмотрения органов власти при вынесении решения об удовлетворении меры, запрашиваемой заявителем, может быть принят во внимание и даже может оказаться решающим. Тем не менее, сам факт того, что формулировка правового положения содержит элемент свободы усмотрения, не исключает сам по себе наличия права. Другие критерии, которые могут быть рассмотрены Судом, включают признание предполагаемого права в сходных обстоятельствах внутригосударственными судами или тот факт, что последние рассмотрели ходатайство заявителя по существу

Это субъективное право должно иметь юридическое основание во внутренней правовой системе (постановление Европейского Суда по делу Szücs против Австрии, пункт 33).

- Чтобы определить, является ли право гражданским в свете Конвенции или нет, нужно изучать не юридическую квалификацию этого права, а его материальное содержание с точки зрения

внутреннего права данного государства. При осуществлении своих надзорных полномочий Суд к тому же должен учитывать объект и цель Конвенции, а также особенности внутренних правовых систем государств-участников (König против Германии, § 89).

- Понятие «гражданские права и обязанности» не может толковаться просто сквозь призму внутреннего права государства-ответчика; речь идёт об «автономном» понятии, вытекающем из Конвенции. Статья 6 § 1 Конвенции применяется независимо как от статуса сторон, так и от особенностей регламентирующего «спор» законодательства или органа, уполномоченного разрешить дело (Georgiadis против Греции, § 34).

- Однако принцип, согласно которому автономные понятия, содержащиеся в Конвенции, должны толковаться в свете условий сегодняшнего дня, не позволяет Суду истолковать статью 6 § 1 так, как будто прилагательное «гражданских» (с теми ограничениями, которое оно неизбежно вносит в категорию «прав и обязанностей», к которым эта статья применяется) отсутствует в тексте (Ferrazzini против Италии [БП], § 30).

- Применимость статьи 6 § 1 к гражданским разбирательствам зависит от существования спора. Спор должен касаться «прав и обязанностей», наличие которых во внутреннем праве может быть установлено по крайней мере путём доказывания. Эти права и обязанности должны иметь «гражданский характер» с точки зрения Конвенции. При этом статья 6 сама по себе не требует наличия во внутренних правовых системах государств-участников «прав и обязанностей» с каким-либо конкретным материальным содержанием (James и другие против Соединенного Королевства, пункт 81).

- Однако необходимо отметить, что вопрос о том, имеется ли у лица притязание, подлежащее судебной защите, может зависеть не только от материального содержания этого гражданского права с точки зрения внутреннего закона, но и от наличия процессуальных барьеров… . Чтобы узнать, существует ли гражданское «право», и чтобы определить характер ограничения (материальный или процессуальный), необходимо прежде всего учитывать формулировку норм во внутреннем законе, а также особенности толкования этих норм внутренними судами (Masson и Van Zon против Нидерландов, § 49). Необходимо, абстрагировавшись от внешней оболочки, вникнуть в реалии и внимательно изучить то, как внутренний закон квалифицирует конкретное ограничение (Van Droogenbroeck против Бельгии, § 38). Наконец, окончательное судебное решение не обязательно снимает задним числом с притязания заявителей статус права, которое потенциально могло быть удовлетворено (Le Calvez против Франции, § 56).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 104 ГПК РФ, прошу суд отменить определение Андроповского районного суда от 29 мая 2017 г. Производство по «заявлению» прекратить.

Приложение-копия частной жалобы.

«11» мая 2017 г. ФИ.

Здравствуйте! Только в судебном порядке. Можете взыскивать и разницу между выплатой и той суммой, которую насчитала экспертиза и услуги юриста.

Здравствуйте.

Можете попробовать обратиться с иском в суд и взыскать сумму, которую недовыплатила страховая, а также услуги представителя.

Подавайте заявление в суд о взыскании расходов на услуги юриста, как убытки, вызванные спором со страховой. Удачи Вам и всего самого наилучшего.

Если по претензии выплатила не всю сумму, вам ничего не мешает обратиться в суд для взыскания недостающей суммы, тогда взыщете и пеню, и штраф и расходы на представителя.

Здравствуйте!

К сожалению, то что юрист сделал, это только часть работы.

Теперь, в связи с отказом страховой необходимо обратиться с иском в суд.

Рассчитывать на то, что страховая добровольно выплатит всю сумму был изначально не серьезно.

Поэтому обещание урегулировать ситуацию со страховой мины путем было свое рода обманом.

Страховая и не обязана оплачивать услуги юриста, если вы об этом просили в претензии. Данное требование может быть выдвинуто в иске к страховой компании, об этом вас должен быть предупредить юрист. Оценивайте реальный ущерб и предъявляйте иск к виновнику ДТП и требуйте возмещение материального и морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности. Есть высокий шанс выиграть процесс, если документы будут оформлены надлежащим образом. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью. Всегда рад Вам помочь!

если в течении 5-ти дней страховая не осматривает машину вы в праве сделать свою и представить в страховую

Да, указанные расходы компенсируются. Страховые выплаты должны быть осуществлены не позднее 30 дней со дня сдачи всех необходимых документов.

Мы сразу хотим сделать независимую экспертизу без страховой, вопрос в следующем - компенсируют ли нам затраты на экспертизу при выплате ущерба?

А страховая обязана выплатить все сумму указанную независимым экспертом или они могут ее оспорить и выплатить меньше?

Здравствуйте!

НИКОМУ!

Для судьи нет заранее установленной силы какого-либо из доказательств.

Будет проведена судебная экспертиза ст. 97 ГПК

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В совокупности по результатам всех экспертиз и примут решение.

Естественно судебная будет иметь первостепенное значение, т.к. эксперты предупреждаются об уголовной ответственности.

Удачи!

Доброе утро Светлана

В соответствии со ст.86,87 ГПК - при таких обстоятельствах, недостаточной ясности или

противоречий в заключениях нескольких экспертов

суд может назначить дополнительную экспертизу,

комплексную экспертизу,

по ходатайству стороны,

поручив ее проведение другому эксперту, экспертам

На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Так обе стороны представили в суд заключения от разных экспертов и есть противоречия в их заключении по сумме стоимости, то суд может по ходатайству сторон назначить дополнительную судебно-оценочную экспертизу.

Суд назначит судебную экспертищу стоимости имущества на основании ст.79 ГПК РФ. Суд, скорее всего откажет в удовлетворении исковых требований, если сторона по делу откажется выкупить долю по экспертной оценке. Обязать купить долю нельзя. Это право, а не обязанность стороны.

Здравствуйте Светлана Ильинская!

Отвечу вам поподробней.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Вам в суде следует заявить ходатайство о проведении и назначении судебной экспертизы.

На экспертизу поставить свои вопросы вам следует.

Суд, назначит проведение судебной экспертизы, ст. 79 ГПК РФ, если сторона заявит о ее назначении.

Эксперты или экспертное учреждение проведут оценку стоимости в зависимости от ваших вопросов эксперту или экспертному учреждению.

Хотите рыночную стоимость - ставьте вопрос о рыночной стоимости.

Будет заключение эксперта или экспертного учреждения и выводы.

Согласно выводам в заключении суд будет принимать решение, ст. 194 ГПК РФ.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020)

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 79 ГПК РФ

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Здравствуйте

Вы, действительно, сможете выяснить какая цена реальная только в ходе судебного разбирательства

При этом, в суде ни один из Ваших отчетов о стоимости не будет для суда являться окончательным и верным доказательством

Что делать Вам в этой ситуации?

Обратиться к суду с ходатайством о проведении судебной экспертизы по ст. 79 ГПКРФ и просить суд назначить проведение судебной экспертизы на предмет оценки стоимости доли, компенсацию которой Вы хотите произвести по разумной и достоверной цене своей сестре

Вот это заключение, а также другие доказательства, а именно сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения о рыночной цене на аналогичный объект недвижимости и будет суд оценивать

Обычно суд принимает решение по результатам экспертизы, назначенной судом.

Ваша задача обратиться в суд с иском о признании ее доли незначительной по ст.252 ГКРФ и выплате ей стоимости доли в качестве компенсации, при этом ее право собственности прекратится.

Если Вы будете несогласны с результатом экспертизы, вправе просить суд назначить дополнительную, повторную экспертизу.

Здравствуйте, Светлана! В этом случае суд представит сторонам заявить ходатайство о проведении судебной оценки на основании статьи 79 ГПК РФ. И в этой ситуации ввиду малозначительности ее доли должен назначить денежную компенсации согласно п.3-5 ст.252 ГК РФ и прекратить ее право собственности. А покупать по занебесной цене Вы не обязаны. Подавайте в суд на признание ее доли малозначительной либо пусть пытается продавать ее на рынке на тех же условиях, что предлагала Вам согласно ст.250 ГК РФ. А в случае если продаст дешевле, то Вы вправе оспорить такую сделку (ст.166-181 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 250 ГК РФ "продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу".

Согласно п.3-5 ст.252 ГК РФ:

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.