Ответственность и возможности при нарушении пломбы на счетчике электроэнергии в ЖКХ

В квартире было задымление исходящее из счетчика энергии, который находится в квартире. Было принято решение сорвать пломбу и решить проблему самостоятельно, так как была крайняя необходимость в электроэнергии. Была фотофиксация счетчика с повреждением вводного провода до и после срыва пломбы. После чего было доложено энергокомпании о данном акте. Затем был мне был выставлен перерасчет платы за электроэнергию в размере 25056,00 рублей при том, что ежемесячная плата составляла 400-500 рублей. На сайте энергокомпании написано следующее: "При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений (срыв пломбы) ООО "ГП СЗ НЭСК" составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и производит перерасчет (доначисление) платы за электроэнергию. Такой перерасчет производится за период 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя нормативов потребления электроэнергии с применением повышающего коэффициента 10." Является ли данный акт законным? Так как по статье 19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за умышленный срыв пломб с приборов учета коммунальных ресурсов предусмотрено наказание в виде денежного штрафа размером 100–300 рублей — для частных лиц.

Истцом ПАО «Пермэнергосбыт» предъявлен иск к Булышевой Ольге Викторовне (далее по тексту — ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 12876,00 руб. Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Свои исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» (далее по тексту — истец), обосновывает тем, что в ходе проверки присоединенных к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК-Урала» филиал Пермэнерго с участием потребителя выявил: на приборе учета отсутствует пломба государственного поверителя и марки энергоснабжающей организации на клемной крышке. Причем замечаний к иным пломбам в акте не имеется. На момент составления акта ответчик был в отъезде в период с 25 июня 2019 по 14 июля 2019 года. Акт был составлен в присутствии мужа ответчика. Который весь предыдущий период отсутствовал дома, был на вахте с 30 июня 2019 года до 04 июля 2019 года. Акт о безучетном потреблении составлен в отсутствии потребителя. О проверке счетчиков сообщено не было, сотрудники «Пермэнерго» проверили прибор учета, сделали фото, записи. Фотовидеофиксация производилась сотрудниками, ответчику не предоставлялась. При составлении акта никого кроме инспектора не было. На руки была выдана копия акта, но предписание о том, что счетчик следует представить на экспертизу не выдавалось. В проведении экспертизы ответчик не возражает, т.к. утверждает что вмешательства в прибор учета не было. Средние показания потребления электроэнергии за текущий период и предыдущий, не изменились. О том, что был составлен акт, узнали в момент подписи. Когда муж ответчика вышел, заметив посторонних у прибора учета. Акт, подписан, но в нем указано не согласие в отношении нарушения пломбы в приборе учета ответчиком, т.к. к прибору учета есть свободный доступ любого человека. С прибора учета снимают показания сотрудники «Пермэнерго», открывая ящик. Снимающими показания, нарушение пломбы ранее было не отмечено. Ответчик ящик с прибором учета не открывает, списывает показания при закрытой дверце. По этому своевременно отсутствие пломбы зафиксировано не было. Бумажные пломбы на приборе учета присутствуют все, без нарушений.

Мне выставили счёт по акту неучтенного потребления энергии. В акте говорится, что на приборе пломба не соответствует их стандартам и что было постороннее вмешательство в прибор учёта. Я доступа к прибору не имею и тем более ни какого вмешательства с моей стороны нет. Как мне поступить?

Здравствуйте. При внеплановой проверке прибора учета (электросчетчика) 11.08.2017 г., составили акт с указанием нарушения, отсутствовала пломба завода-изготовителя, но пломба клеммного ряда электросбытовой компании была на месте и соответствовала требованиям. 14.08.2017 г. в офисе компании был составлен акт безучетного потребления электроэнергии. Последняя проверка прибора учета была в 2014 году и в акте проверки указано, что пломба завода-изготовителя не нарушена и была опломбирована коробка клеммного ряда. Вмешаться в прибор учета без нарушения пломбы компании невозможно. Есть ли возможность признать акт безучетного потребления недействительным? Спасибо.

В частном не жилом доме установлен электросчетчик 1983 года! Проверка показала что необходима замена эл счетчика старую пломбу сняли новую запломбировали затем составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии у бытового потребителя! В результате осмотра безучетное потребление эл энергии! Несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета повлекшее искажения показаний прибора учета путем отсутствия на электросчетчике оттиска поверительного клейма! Подскажите что делать в данном случае?

Прибор учета холодной Воды установлен не в квартире, а отдельном помещении на этаже. В это помещение возможен доступ любого человека. Без моего присутствия представители Водоканала проверяли приборы учета и выявили повреждение бумажной пломбы на рамке прибора учета. Был составлен акт нарушения и затем начислен штраф с применением коэффициента 10. Правомерно ли назначения такого штрафа?

Была проверка эл.счетчика (частный сектор) и проверяющими было обнаружено несанкционированный доступ к данному счетчику в виде не того номера на пломбе, что повлияло на срыв данной пломбы и составлению акта с штрафными санкциями. Хочется узнать, является ли наличие данной пломбы, номер которой не соответствует номеру у них номеру данной пломбы несанкционированным доступом в прибор учета данного э. счетчика?

Согласно Правил 549, поставщик обязан устанавливать пломбу на ПРИБОР УЧЕТА, который является газовым оборудованием, и с момента установки пломбы на ПРИБОР УЧЕТА, его показания принимаются к учету. Однако, поставщик газа установил пломбу на СЧЕТЧИК по по незаконному АКТУ ОПЛОМБИРОВАНИЯ СЧЕТЧИКА неизвестной закону формы. И теперь, когда поставщику захочется, их главный газовик составляет списки, и собирает поверх счетчика по 20...100 тыс. руб. СЧЕТЧИК - это исправная деталь, из которой делают ПРИБОР УЧЕТА путем его ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ с оформлением специализированной организацией АКТА ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОРА УЧЕТА, и отметкой в паспорте СЧЕТЧИКА о вводе его в эксплуатацию, что он теперь ПРИБОР УЧЕТА. Поставщик газа согласно п.2 Правил 354, ВВОДИТЬ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОР УЧЕТА не имеет право. Таким образом, работы по первичному пуску газа не завершены, из СЧЕТЧИКА так и не сделали ПРИБОР УЧЕТА. Итак, паспорт СЧЕТЧИКА не заполнен, и в нем нет отметки о ВВОДЕ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОРА УЧЕТА, т. е. что СЧЕТЧИК стал ПРИБОРОМ УЧЕТА, и согласно акта, пломба установлена на СЧЕТЧИКЕ. Обращение в суд не помогает, мне отказывают в установке пломбы на ПРИБОР УЧЕТА, и прямо в Решении указывают, что пломба установлена ПРИБОРЕ УЧЕТА, а на АКТ ОПЛОМБИРОВАНИЯ СЧЕТЧИКА не реагируют. Обращение на то, что газовики поставляют газ через неисправные СЧЕТЧИКИ, организуя неуправляемые теракты, ник чему не приводят. Слово СЧЕТЧИК в Правилах 354, Правилах 549, 261-ФЗ "Об энергосбережении" и других законах - нет, кроме СНИП по проектированию. Вопрос: Как это привязать к нарушении Конституции, что пломба установлена на СЧЕТЧИКЕ, а не на ПРИБОРЕ УЧЕТА, и таким оборудование мне не разрешено пользоваться газом.

Мне вменяют безучетное потребление, вместе с тем в акте о неучтенном потреблении не указано на нарушение целостности пломб. Исходя из этого, возможно ли вмешательство в работу прибора учета, не нарушив целостности пломб?