Перечень объктов начисления налога по кадастровой стоимости

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса (в редакции Закона N 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Ст. 22, Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке"

4. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Это означает, что при определении кадастровой стоимости были приняты во внимания неверные данные об объекте недвижимости (например неправильно указана площадь, месторасположение и т.п.) В этом случае достаточно предоставить документы с верными данными об объекте, заключение оценщика в этом случае не принципиально.

Именно так: проводите оценку, обращаетесь в Росреестр, получаете заключение об отказе в уменьшении кадастровой стоимости и с отчетом, заключением об отказе обращаетесь в суд.

Если данные об объекте указаны верно, тогда для того, чтобы оспорить кадастровую стоимость придется проводить экспертную оценку рыночной стоимости и предоставлять заключение оценщика в качестве основания для изменения стоимости в комиссию или в суд.

Юрий Вячеславович, Вы не первый, кто столкнулся с данной проблемой и алгоритм действий уже выработан. Обращение в суд, как указали коллеги, кратчайший и эффективный путь.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Петровой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3-30/16 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

Установил:

ООО «АГРУПП» обратилось в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером, площадью кв.м., расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового и социального назначения, равной его рыночной стоимости.

Уточнив в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) требования, представитель административного истца просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной судебной оценочной экспертизой, установить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 1755 рублей 31 коп., обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести сведения о вновь установленной рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере рубля, удельном показателе-.1755 рублей 31 коп., признать за административным истцом право на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей, взыскать с Министерства экологии и природопользования Московской области расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца уточненное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик - Министерство имущественных отношений Московской области представило в материалы административного дела письменный отзыв. Возражений относительно заключения судебной оценочной экспертизы не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав явившегося представителя административного истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АГРУПП» является собственником указанного выше земельного участка, в отношении которого установлена кадастровая стоимость, которая, по мнению административного истца, превышает его рыночную стоимость, что влечет за собой не обоснованное возложение на общество обязанности по уплате налога в завышенном размере.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 6 августа 2014 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет рублей.

В обоснование требования заявитель представил отчет № 14-08-06/03 об установлении рыночной стоимости земельного участка, подготовленный оценщиком ООО «БК-Аркадия» и положительное экспертное заключение о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, подготовленное Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки».

2 декабря 2014 года общество обратилось с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению результатов кадастровой стоимости при территориальном органе в Московской области. Решением Комиссии в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда от 18 июня 2015 года по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.178-181), однако от ее проведения административный истец отказался. Определением суда от 15 октября 2015 года по ходатайству представителя административного истца был повторно разрешен вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение которой было поручено оценщику ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации Бушкову А.Ю. (л.д. 217-220).

Заключением эксперта № 087-12-2015 от 22 декабря 2015 года определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года, которую административный истец просил решением суда признать в качестве новой кадастровой стоимости.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон «Об оценочной деятельности»).

Абзацем 4 статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению эксперта № 088-12-2015 от 22 декабря 2015 года.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Вводная часть экспертного заключения содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ (л.д.6-93 т.2).

Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов при применении сравнительного подхода как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельного участка не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости участка, т.е. на 1 января 2013 года.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «АГРУПП» требований об установлении рыночной стоимости земельного участка в указанном выше размере.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части определения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 3 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона. Таким образом. Понятие удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости предусмотрено для целей определения кадастровой, а не рыночной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, а также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Закона об оценке в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости. Таким образом, у органа кадастрового учета основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является решение Комиссии или вступившее в законную силу решение суда. Письмом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 05 сентября 2012 года № АС-399/2012 «Об определении кадастровой стоимости» разъяснено, что Филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра» по субъектам Российской Федерации при применении в силу требований Методических указаний для определения кадастровой стоимости земельного участка удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, в отношении которого в государственный кадастр недвижимости в качестве сведений о кадастровой стоимости земельного участка внесена его рыночная стоимость, вправе производить определение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка путем вычисления отношения величины рыночной стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости в качестве сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, к величине его площади. Отказывая административному истцу в удовлетворении административного искового заявления об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исключить ранее внесенные сведения и обязании внести новые сведения о новой кадастровой стоимости (рыночной стоимости) и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, суд исходит из следующего. В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре). Согласно части 1 статьи 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимости имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки. В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о кадастре полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Закона о кадастре, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. Приказом Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и его филиалы. Таким образом, обязанность по исполнению в установленные законом сроки решения Московского областного суда в части внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости возлагается на Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в силу приведенного выше законодательного регулирования. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о взыскании судебных расходов с Министерства экологии и природопользования Московской области суд исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судам разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. 77 КАС РФ). В ходе рассмотрения настоящего административного дела с целью получения заключения о соответствии представленного административным истцом письменного доказательства-отчета оценщика, требованиям Федерального законодательства об оценочной деятельности, судом на обсуждение лиц. участвующих в деле, по ходатайствам представителя административного истца судом дважды разрешался вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы. По результатам полученного судебного экспертного заключения представитель административного истца уточнила административное исковое заявления и просила об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной экспертизой. Административный ответчик, иные лица, участвующие в деле, возражений против выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и расходов по проведению судебной оценочной экспертизы как с Министерства экологии и природопользования Московской области, так и с административного ответчика по делу - с Министерства имущественных отношений Московской области. Таким образом, все указанные выше требования административного истца основаны на незнании законов, регулирующих спорные правоотношения. Разрешая вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд исходит из того, что просьба административного истца к суду о выдаче справки на возврат госпошлины не являет материальным требованием и не может быть предметом разрешения при постановке судебного акта. Судом разрешается только вопрос о возврате в связи с неправильным применением административным истцом закона излишне уплаченной государственной пошлины. Согласно статье 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ). Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также Верховным Судом РФ, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось административное дело. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для физических лиц - 300 рублей, а для организаций - 2 000 рублей.

Таким образом, при обращении в Московский областной суд с исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административный истец обязан был уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей, а не в размере 6000 рублей.

Излишне уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая и подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь ст. 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 2 декабря 2014 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером, площадью кв.м., расположенного по адресу: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового и социального назначения, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, в размере рубля.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости земельного участка.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Обществу с ограниченной ответственностью «АГРУПП» в удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРУПП» излишне уплаченную по платежному поручению № 82 от 27 января 2015 года государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Ракунова.

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2016 года

С Уважением, адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.