Назначение судьи другого участка рассмотрено в деле об АПН - возможна отмена постановления?

При рассмотрении дела об АПН по статья 12.54 часть 4, судья исполняющий обязанности судьи ушедшего в отпуск, знакомится с материалами дела в судебном заседании, уходит в совещательную комнату, ЛВОКа удаляют из зала, зал закрывают через 15 мин., опечатывают. Через час секретарь выносит готовое обвинительное постановление по 12.15 ч.4. Решение по делу не оглашено, права не разъяснены. 1. Является это грубым процессуальным нарушением, ведущим к отмене постановления? 2. В деле не имеется постановление председателя о назначении судьи временно исполняющим обязанности - возможна отмена постановления на этом основании? 3. Неведение протокола судебного заседания об АПН является грубым нарушением? Заранее спасибо.

В суде апелляционной инстанции дело поступило судье Булевой после ознакомления с материалами дела судья вынесла постановление О назначении судебного заседания судьёй единолично. В назначению дату рассматривала материалы другая судья. На протесты осуждённых судья заявляет дело передано на рассмотрение мне но никаких бумаг и постановлений О передачи дела другому судье защита и осужденные не получали. Законно ли апелляционное постановление и основание ли это для отмены решения.

Дело об административном правонарушении по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ. На том участке куда относится дело по месту совершения правонарушения временно нет судьи. Председатель районного суда возложил обязанности на 4-х Мировых судей этого района, согласно графика (примерно по 3 недели каждая). Имеет ли право Мировой судья вынести постановление, если она приняла дело в момент когда на нее были возложены обязанности другого судьи, но на момент вынесения постановления уже на другого судью возложены обязанности согласно графика? Спасибо!

14.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска вынесено постановление о передаче уголовного дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска. 31.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска вынесено постановление о назначении судебного заседания по данному уголовному делу. В указанном постановлении судом постановлено, что уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска. 29.09.2015 г. в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска рассматривалось ходатайство прокурора Пролетарского района г.Саранска о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска о передаче уголовного дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015 29 сентября 2015 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска указанное ходатайство прокурора было удовлетворено и пропущенный срок апелляционного обжалования был восстановлен. 29 октября 2015 г. судьей Пролетарского районного суда г. Саранска при рассмотрении в суде апелляционной инстанции апелляционного представления прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015 г. было постановлено ПРЕКРАТИТЬ апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Пролетарского района г. Саранска на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015 г. и ВОЗВРАТИТЬ данное уголовное дело мировому судье СУДЕБНОГО УЧАСТКА №3 Пролетарского района г. Саранска. 12 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу на 23 ноября 2015 г. В указанном постановлении судом постановлено, что уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска. В судебном заседании 23 ноября 2015 г. государственным обвинителем было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что якобы до сих пор не разрешено апелляционное представление прокурора Пролетарского района г.Саранска на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015 г. о подсудности уголовного дела мировому судье судебного участка №3. Обстоятельство того, что указанное апелляционное представление прокурора в самом деле было разрешено Апелляционным Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска еще 29 октября 2015 г. и которое в этот же день, согласно расписке, находящейся в материалах данного дела, было получено лично гособвинителем указывает на представление им ложных сведений суду вследствие чего, суду следовало бы вынести в отношении государственного обвинителя частное определение (постановление) суда, а в заявленном ходатайстве, содержащем ложные сведения, отказать. Однако, ходатайство гособвинителя было удовлетворено, уголовное дело из судебного участка № 3 было 24 ноября 2015 г. направлено судье судебного участка № 1 для рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Невзирая на заявленные возражения, что судом нарушены нормы ст. 392 и ст.36 УПК РФ, Мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска выносит постановление, которым удовлетворяет ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования. ...У меня нет юридического образования, но я понимаю, что в этом деле судьи творят беспредел. Уважаемые юристы! Кто-нибудь может объяснить поведение судей в изложенной истории? Что здесь вообще происходит? И как вообще с этим быть?

Судьей 8 участка было назначено судебное разбирательство на 29 мая. Через знакомых узнала, что мое дело передали судье 9 участка, т.к. судья 8 ушла в отпуск. Посоветовали на суд не ехать 29 мая, а ждать извещения. Извещения я не дождалась, зато пришло определение, что дело рассмотрено мировым судьей 9 участка (исполняющего обязанности за судью 8 участка). Правомерно ли это? Или все же меня должны были известить, что 29 мая дело будет рассмотрено мировым судьей другого участка?

Явьляет ли основанием для отмены решения суда апелляционной инстанции следующее обстоятельство после поступления апелляционной жалобы в суд дело было принято к производству судьёй Бушевой ею вынесено постановление О назначении судебного разбирательства после изучения материалов дела. Апелляционные жалобы осуждённых рассматривала другая судья на все протесты осуждённых судья заявляет дело передано на рассмотрение мне но осуждённые не видели ни бумаг О передачи дела другому судье ни нового постановления О назначении судебного разбирательства. Можно ли отменить данное решение и на какую норму закона ссылаться. Спасибо.

Судебный участок № 38 Вологодская обл. г. Череповец ул. Менделеева дом 3 дело № хххххх 08 ИЮЛЯ 2013 Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ мИРОВОЙ СУДЬЯ Вологодской обл. по судебному участку № 39 хххххх, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении хххх, год рождения, место проживания. УСТАНОВИЛ: Вот так выглядит шапка постановления вынесенного судьей участка № 39 и далее по тексту ни слова о том, что судья уч.№39 выполняет выполняет обязанности судьи уч.№ 38. Так же в материалах дела нет постановлений о передаче таких полномочий на дату рассмотрения дела. Перед заседанием произвел фотосьемку всего дела. Законно ли вынесенное постановление?

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасиибо.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасибо.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спаси.