Всем хорошо - та зачем же предъявлять иск еще и скажем мне?
Спасибо за ответ на вопрос №134231, всвязи с этим возникает недоумение о механизме страхования. Всегда думал что, к примеру, компания застрахует 2000 квартир на 100 уе каждая. Подтапливают 2, выплаты - 1000 уе каждому. Т.е. 200000 - 2000 = 198000. Всем хорошо - та зачем же предъявлять иск еще и скажем мне? чтобы вернуть 1000? Что за дурь? Какое есть ПРАВОВОЕ обоснование действиям страховщика? Законы/указы? Извините за резкий тон.
ГК РФ, в частности ст. 965.
" Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения".
Интересно, а Вы считаете, что отвечать за причиненный вред должно только то лицо, которое причинило вред незастрахованному имуществу? Интересная точка зрения.
Спросить