Приведите пожалуйста пример недействительной сделки в жизни, конкретный пример.

Составление договора - платная услуга .

Договор простого товарищества

Для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие пять предусмотренные в законе обязательные условия: 1) Должен истечь установленный в законе срок давности владения. 2) Давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным или, что то же самое, в виде собственности, без оглядки на то, что у него есть собственник. 3) Давностный владелец должен владеть имуществом добросовестно. Это значит, что, владея имуществом, владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности. 4) Давностный владелец должен владеть имуществом открыто, то есть без утайки. 5) Давностное владение, отвечающее всем вышеперечисленным условиям, должно быть непрерывным.

Ваш вопрос освещен в ст.234 ГК РФ. В соответствии с данной статьей: Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Огласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).

Здравствуйте!

Если стороны в деле не проявляют инициативу и не заявляют, что условия сделки нарушают их права, то значит их все устраивает и суд не будет иметь оснований расторгать сделку. Вся судебная система устроена таким образом, чтобы сохранить в силе договор. Расторгнуть, даже имея основания, сложно. Суд бывает просто отменяет не нравящийся или противоречащий закону пункт в договоре, а сам договор сохраняет в силе.

Вы немного путаете Божий дар с яичницей. Сделка признается или не признается недействительной не потому что кто то возражает, а только потому что для этого имеются достаточные основания. При этом признания сделки таковой не требуется если сделка ничтожная (нарушает Закон) Все остальные сделки оспоримые. Если сделка не оспорена в суде то она имеет юридическую силу и суд будет исходить из этого и если предмет судебного разбирательства не оспаривание этой сделки а последствий вытекающих из нее то суд не вправе менять предмет исковых требований...

Вот потому я и задаю вопрос, я и имел в виду согласно п 2 ст 166 сторона заявляет о недействительности сделки либо если сделка затрагивает публичные интересы или основы правопорядка и конституционного строя суд прояаляет инициативу. Итак ни одна из сторон не заявила о недействительности сделки, сделка не затрагивает основы правопорядка и не посягает на констмтуционный строй. Но суд признает сделку недействительной. Какую пооцессуальную норму права нарушает суд?

Сделка закон не нарушала, противная сторона не заявляла о недействительности сделки, но суд проявил инициативу.

Суд поверил в сопли ответчика или была договоренность. Дело ответчика вел самый известный в городе автоюрист.

Суд не только сделку признал недействительной но и дополнительную экспертизу с нарушением щакона назначил.

К примеру суд дрказал что я пользовался автомобилем интенсивно следствием чего вроде как установленный ответчиком новый лрнжерон лопнул. В то же время за полтора года пробег автомобиля составил 1398 км. Притом суд обосновывал пригодность автомобиля к эксплуатации предьявленной мною картой техосмотра. Но дата прохождения техосмотра 31 мая 2016 а к гтветчику я обратился 3 ноября 2016. И тем не менее наличие карты техосмотра являлрсь доя суда доказательством пригодности автомобиля к эксплуатации.

Если суд имеет ет такие документы, показания одометра автомобиля межлу лвумя экспертизами составили разницу 2 км что было зафиксировано представленными фотографиями одометра жкспертами и суд все равно дркащал что эти полтора года я постоянно ездил из юрги в новокузнецк и в целом активно использовал автомобиль до такой степени что один из установленных силовых элементов кузова автомобиля лопнул.

Ну вот эксперт по основной экспертизе сказал ответчик ремонт оспариваемых жлементов не производил, судя по характеру сварных швов работы с оспариваемыми элементами были произведены за долго до работ произведенных ответчиком, точный ответ насколько за долго может дать металлография. Былр ходотайство со стороны ответчика о проведении металлографии, суд определением назначил дополнительную экспертизу организации против которой я возражал, никакой мотивации суд о назначении дополнительной экспертизы не высказал и вообще забыл упомянуть об проведенной основной экспертизе. Эксперт по дополнительной экспертизе в суд не выщывался, а вопросов у меня к нему былр очень много. Я своиму ушами слышал во время осмотра автомобиля эксперт задал вопрос как выглядит задний левый лонжерон. Притом доп экспертиза касалась только одного элемента, а основная указала на то что другие элементы тоже не были ответчиком установлены. Так что ту статью что вы привели я читал.

Но мой основной вопрос то не по экспертизе просто в сторону ушли. Любят тут юристы уходить в сторону. Я задал вопрос, изложенные мною доводы это факты, прочтение документов ничего не даст нового. Суд признал сделку недействительной, ответчик об этом не заявлял, основы правопорядка сделка не затрагивала, ответчик подтвердил исполнение мною обязательств в полном обьеме, значит сделка заключенная, а прищнать заключенную сделку недействительной возможно согласно определенным статьям гк рф, под них мой договор с ответчиком не подпадает.

Здравствуйте, Андрей! Диспозиция статьи 210 УК РФ предусматривает создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами.

По большому счету это организация ОПГ, т.е. действия со стороны организатора преступного сообщества, суть преступного деяния которого заключается создание такового для преступной деятельности, а не законной, регламентированной действующим законодательством.

Статья 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)" была включена в Уголовный кодекс РФ с момента его принятия в 1996 году. Особенность данной статьи состоит в том, что уголовная ответственность установлена за сам факт организации преступного сообщества либо участия в нем независимо от того, были ли совершены какие-либо преступления.

Участие и организация (руководство) преступным сообществом относятся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений и могут караться вплоть до пожизненного заключения.

Согласно действующей редакции статьи 210 УК РФ, организаторам и руководителям преступного сообщества грозит лишение свободы на срок от 12 до 20 лет, участникам такой преступной группы - от пяти до десяти лет. При этом лица, совершившие преступление с использованием своего служебного положения, могут быть приговорены к лишению свободы на срок от 15 до 20 лет, а те, кто занимает "высшее положение в преступной иерархии" (ч. 4 ст. 210), - вплоть до пожизненного заключения. Статья 210 предполагает также наказание в виде штрафа до 1 млн рублей для лидеров преступной группы и до 500 тыс. рублей для ее участников.

Уголовный кодекс дополняется новой статьей 210.1 ("Занятие высшего положения в преступной иерархии"), которая устанавливает за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до 15 лет с возможным штрафом в размере до 5 млн рублей. При назначении наказаний по совокупности максимальный срок лишения свободы не может быть больше 30 лет, а по совокупности приговоров - более 35 лет. Кроме того, законом предусматривается, что лицам, занимающим высшее положение в преступной иерархии, не может быть назначено наказание ниже низшего предела либо условное.

В отдельный состав преступления выделена норма, касающаяся собраний лидеров и членов ОПГ (так называемых сходок) в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ. Наказание за это установлено в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет с возможным штрафом в размере до 1 млн рублей. Помимо этого, увеличиваются штрафы за организацию и руководство ОПГ, а также за использование служебного положения - до 5 млн рублей. Участие в преступном сообществе будет караться лишением свободы на срок от семи до 10 лет со штрафом до 3 млн рублей.

Примеры:

26 марта 2019 года бывший министр Открытого правительства РФ Михаил Абызов был задержан по уголовному делу о хищении 4 млрд рублей. Следственный комитет РФ предъявил ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ ("Создание преступного сообщества с использованием служебного положения" и "Мошенничество в особо крупном размере").

16 февраля 2010 года в Новосибирске по обвинению в участии в так называемой труновской преступной группировке (по фамилии одного из фигурантов дела, предпринимателя Александра Трунова) были задержаны советник губернатора по спорту Александр Солодкин и его сын - Александр, вице-мэр Новосибирска. В ноябре того же года был арестован бывший замначальника областного УФСКН Андрей Андреев. В ноябре 2015 года суд приговорил отца и сына Солодкиных к шести и 8,5 годам лишения свободы соответственно, Андреева - к 11 годам заключения. Впоследствии Верховный суд смягчил приговор младшему Солодкину, сократив срок до восьми лет колонии, и Андрею Андрееву - до семи лет. Александр Солодкин-старший в июне 2016 года вышел на свободу, его сын Александр отбывает срок в колонии общего режима.

В 2014 году дело об организации преступного сообщества было возбуждено в отношении начальника ГУЭБиПК МВД РФ Дениса Сугробова и ряда сотрудников управления. По данным следствия, в 2011 году Сугробов совместно с подчиненными создал преступное сообщество, которое занималось фальсификацией доказательств, являвшихся основанием для уголовного преследования. В общей сложности арестованным экс-сотрудникам ГУЭБиПК инкриминировали 21 эпизод преступной деятельности, потерпевшими от их действий были признаны 30 человек. 27 апреля 2017 года Сугробов был признан виновным в организации преступного сообщества с использованием служебного положения и превышении должностных полномочий. Суд приговорил его к 22 годам заключения в колонии строгого режима. 19 декабря 2017 ггода Верховный суд РФ смягчил приговор Денису Сугробову до 12 лет в колонии строго режима.

В июне 2014 год в Москве на так называемой сходке криминальных структур был арестован "криминальный авторитет" из Алтайского края Мамука Чкадуа по прозвищу Мамука Гальский. Он стал первым из лидеров ОПГ, которому было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 210 УК РФ, то есть по факту организации преступного сообщества лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии. В апреле 2017 года суд приговорил его к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Задержанные вместе с Мамукой Гальским 20 участников организованного преступного сообщества получили различные сроки заключения.

В декабре 2014 года Главное следственное управление СК РФ по городу Москва начало расследование уголовного дела в отношении Хасана Закаева, одного из организаторов захвата заложников в театральном центре на Дубровке в 2002 году. Закаеву предъявили обвинения в участии в преступном сообществе, а также в подготовке теракта, пособничестве в захвате заложников, покушении на убийство, незаконном хранении оружия и др. 21 марта 2017 года он был приговорен к 19 годам колонии строго режима. 29 августа 2017 года Верховный суд РФ смягчил приговор до 18 лет и 9 месяцев за счет переквалификации ряда обвинений.

18 сентября 2015 года дело по обвинению в организации преступного сообщества и мошенничестве было возбуждено в отношении главы Республики Коми Вячеслава Гайзера, его заместителя Алексея Чернова и ряда других лиц. Позднее аналогичное обвинение предъявили и экс-главе Коми Владимиру Торлопову. По данным следствия, Гайзер и другие фигуранты дела в 2006 году в составе преступной группы незаконно завладели рядом предприятий Коми. Размер причиненного ущерба оценен в 4,5 млрд рублей. В настоящее время судебное расследование продолжается. 26 марта 2019 года обвинение запросило для Гайзера 21 год лишения свободы и штраф в размере 500 млн рублей.

23 января 2018 года стало известно о задержании начальника ГИБДД по Кировской области Александра Плотникова, на следующий день он был арестован. Его подозревают в мошенничестве, создании преступного сообщества и участии в нем, а также в превышении должностных полномочий. По версии следствия, с января 2014 года по октябрь 2017 года участники преступной группы приобрели 279 машинокомплектов "КамАЗов" устаревшего, второго, экологического класса, эксплуатация которых в РФ запрещена. Подозреваемые сфальсифицировали паспорта транспортных средств и зарегистрировали их в региональном ГИБДД. Все автомобили были проданы, в результате покупателям причинен ущерб в 837 млн рублей.

1 марта 2018 года Куйбышевский суд Санкт-Петербурга начал судебный процесс в отношении Владимира Барсукова, организатора так называемой тамбовской преступной группировки, ранее приговоренного к 23 годам лишения свободы (в совокупности) по обвинениям в рейдерских захватах, вымогательстве и покушении на убийство. 20 марта 2019 года Барсуков и его сообщник Вячеслав Дроков были признаны виновными в создании и руководстве преступным сообществом, участники которого совершили ряд тяжких преступлений. Барсуков приговорен к 24 годам лишения свободы, Дроков - к 21 году колонии.

31 марта 2018 года по обвинению в создании преступного сообщества, а также мошенничестве и растрате в крупных размерах был арестован совладелец группы "Сумма" Зиявудин Магомедов. По данным следствия, вместе с братом Магомедом, а также бывшим руководителем компании "Интэкс" Артуром Максидовым предприниматель похитил 2,5 млрд рублей бюджетных средств, выделенных в том числе на строительство объектов инфраструктуры и энергоснабжения. В ноябре 2018 года против Магомедова было выдвинуто новое обвинение в хищении 300 млн рублей при строительстве автодороги Чуйский тракт. В настоящее время следствие по делу продолжается.

16 ноября 2018 года Генпрокуратура России возбудила уголовное дело по статье 210 УК РФ в отношении главы британского фонда Hermitage Capital Management Уильяма Браудера. По данным Генпрокуратуры, предприниматель создал преступное сообщество "с целью получения незаконной финансовой выгоды". Следствием установлена целая сеть компаний и кредитных учреждений на Кипре, в Латвии и Швейцарии, через которые в интересах Браудера перечислялись и обналичивались крупные суммы, исчислявшиеся десятками и сотнями миллионов долларов. Расследование продолжается.

30 января 2019 года по обвинению в организации преступного сообщества были задержаны сенатор от Карачаево-Черкесии Рауф Арашуков и его отец, советник гендиректора компании "Газпром межрегионгаз", депутат Народного собрания Карачаево-Черкесской Республики Рауль Арашуков. Сенатор обвиняется в участии в преступном сообществе, которое создал его отец, а также в организации убийств и давлении на свидетелей. По версии следствия, целью преступного сообщества было хищение природного газа на территории Северо-Кавказского федерального округа на сумму более 30 млрд руб. Вместе с Арашуковыми по делу проходят еще несколько человек - представители структур топливно-энергетического комплекса СКФО. Следствие продолжается.

- см. ст. 210 УК РФ.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 12

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ) ИЛИ УЧАСТИИ В НЕМ (НЕЙ)

В связи с возникшими вопросами о применении законодательства об уголовной ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо за руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а равно за участие в преступном сообществе (преступной организации) Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,

постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость точного выполнения требований закона, предусматривающего уголовную ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) либо за руководство сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также за участие в нем (ней), имея в виду, что организованная преступность в ее различных проявлениях посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье граждан, собственность, нарушает нормальное функционирование государственных, коммерческих и иных организаций и общественных объединений.

2. Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ, судам надлежит учитывать, что исходя из положений части 4 статьи 35 УК РФ преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью.

При этом под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой либо в особо крупном размере), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств, иного имущества, включая ценные бумаги и т.п.

Под косвенным получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, которые непосредственно не посягают на чужое имущество, однако обусловливают в дальнейшем получение денежных средств и прав на имущество или иной имущественной выгоды не только членами сообщества (организации), но и другими лицами.

3. Судам следует иметь в виду, что преступное сообщество (преступная организация) может осуществлять свою преступную деятельность либо в форме структурированной организованной группы, либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством. При этом закон не устанавливает каких-либо правовых различий между понятиями "преступное сообщество" и "преступная организация".

Под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации).

******

Подробнее ➤

Здравствуйте Андрей Александрович!

Ст. 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) УК РФ введена в уголовный кодекс для разобщения преступных сообществ и изолирования лиц, занимающих ведущие позиции в преступной иерархии, так называемые "воры в законе", "смотрящие " и пр.

В России в последние года проведено достаточно большое количество судебных процессов по этой статье, в частности

1. Приговор суда по ч. 2 ст. 210 УК РФ № 1-423/2017 | Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) от 27 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Саратова

Подсудимый Бровкин С.К. совершил участие в преступном сообществе (преступной организации), кроме того приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, организованной группой в крупном размере

2. Приговор суда по ч. 1 ст. 210 УК РФ № 1-369/2017 | Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) 07 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

Осипов А.С., преследующий корыстную цель и осознающий общественную опасность своих действий, изучившийрынок спроса на наркотические средства среди наркозависимых лиц, возник преступный умысел на создание преступного сообщества (преступной организации) в форме структурированной организованной группы под единым руководством для совершения особо тяжких преступлений, состоящей из подразделений, характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий, объединенных достижением единой цели – получение максимальной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» неопределенному кругу лиц.

3. Приговор суда по ч. 2 ст. 210 УК РФ № 1-352/2017 | Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Промышленный районный суд г.Самары

Ромаданов Р. С. совершил в участии в преступном сообществе (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких особо тяжких преступленийсвязанных с незаконным сбытом наркотических средств, бесконтактным способом – путем организации тайников-«закладок»оздали преступное сообщество (преступную организацию), представляющее собой структурированную организованную группу, включающую в себя два функционально обособленных структурных подразделения с четко построенной иерархической структурой, распределением функций и ролей между участниками преступного сообщества (преступной организации), объединенных под единым руководством, имевшую устойчивый характер деятельности, так как его участники, сохраняя прочные связиосуществляли согласованные, спланированные преступные действия, и руководили этим преступным сообществом (преступной организацией) до задержания участников сотрудниками Управления ФСКН России

Судебная практика здесь

Подробнее ➤

1. Подсудимый Бровкин С.К. совершил участие в преступном сообществе (преступной организации), кроме того приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, организованной группой в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

2. Жейгур Д.В. совершил участие в преступном сообществе (преступной организации), при следующих обстоятельствах:

Так он, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, осознавая, что наносит вред здоровью населения Российской Федерации, и, действуя с целью получения финансовой или иной материальной выгоды, не позднее 29 сентября 2015 года, более точное время следствием не установлено, принял предложение неустановленного лица № 1 о вступлении в преступное сообщество (преступную организации) для совершения особо тяжких преступлений – незаконного сбыта наркотических средств организованными преступными группами на территории Самарской и Оренбургской областей Российской Федерации, объединяющее не менее двух организованных групп, деятельность которого заключалась в системном, организованном распространении на территории Самарской и Оренбургской областей Российской Федерации наркотического средства – героин (диацетилморфин), среди лиц его употребляющих либо желающих приобрести, а также непосредственно участвовал в нем.

3. Чернова И.Н. совершила руководство входящими в преступное сообщество (преступную организацию) структурными подразделениями, а так же координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработала планы и создала условия для совершения преступлений такими группами, с использованием своего влияния на участников организованных групп, при следующих обстоятельствах.

Так, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №), не работая и не имея легального источника дохода, преследуя цель незаконного обогащения в особо крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а их незаконный оборот является уголовно-наказуемым деянием, с целью получения прямо и косвенно финансовой и иной материальной выгоды путем совершения особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотического средства героин (диацетилморфин), разработало схему незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, то есть путем организации тайниковых закладок с ними на территории, а затем их непосредственный сбыт в исправительных учреждениях Самарской и Оренбургской областей Российской Федерации посредством сотовой связи. Иное лицо №, обладая организаторскими способностями и качествами лидера, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств приносит значительный и стабильный доход, и что наибольшая прибыль от торговли наркотическими средствами может быть получена при их масштабном сбыте организованными группами с наибольшим количеством участников, охватывающими наибольшую территорию для распространения наркотических средств, не позднее января 2015 года, более точная дата и время следствием не установлено, создало преступное сообщество (преступную организацию), включающее в себя не менее двух структурных подразделений – организованных групп; отличающихся чётко построенной иерархической структурой, распределением функций и ролей между участниками, объединенными под единым руководством; имевшее устойчивый характер деятельности, так как участники, сохраняя прочные связи, в течение длительного периода времени осуществляли согласованные, спланированные преступные действия по незаконному сбыту наркотических средств; и руководило данным преступным сообществом (преступной организацией) до, то есть до момента задержания наиболее активных участников данного преступного сообщества (преступной организации) сотрудниками полиции и пресечения этой преступной деятельности.

4. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Осипова А.С., преследующего корыстную цель и осознающего общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», изучившего рынок спроса на наркотические средства среди наркозависимых лиц, возник преступный умысел на создание преступного сообщества (преступной организации) в форме структурированной организованной группы под единым руководством для совершения особо тяжких преступлений, состоящей из подразделений, характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий, объединенных достижением единой цели – получение максимальной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» неопределенному кругу лиц.

Так, в вышеуказанный период времени, Осипов А.С., реализуя свои преступные намерения, в целях создания преступного сообщества (преступной организации), имеющий опыт общения на тематическом Интернет-портале «», вступил в переписку с неустановленным лицом, использующим никнейм «ricco» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), разделяющим с ним общие ценности и устремления, ориентированные на быстрое достижение материального благополучия за счет совершения особо тяжких преступлений и, в результате этой переписки, вступил в сговор с последним о совместном создании преступного сообщества (преступной организации) в форме структурированной организованной группы под единым руководством для совершения особо тяжких преступлений, состоящей из подразделений, объединенных достижением единой цели – получением максимальной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств.

В результате последующей переписки Осипов А.С. и неустановленное лицо, использующее никнейм «ricco», совместно разработали преступные роли и схему незаконного сбыта наркотических средств в преступном сообществе (преступной организации), исключающую визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства с их потребителями через Интернет-магазин, сведения о котором должны были размещаться на тематическом Интернет-портале «». Согласно разработанной ими схемы, незаконный сбыт наркотических средств должен был происходить посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием различных Интернет-мессенджеров, в том числе «xabber» и «Telegram», перевода покупателями денежных средств в счет приобретения наркотических средств с использованием электронной платежной системы «VisaQIWIWallet». Наркотическое средство для удобства незаконного сбыта должно было помещаться в сверток - «закладку», при этом передача наркотического средства должна была происходить через подысканные малозаметные места – тайники, расположенные, в основном, в малолюдных местах – возле гаражей, пустырей, лесных массивов и других местах.

И т.д.

Здравствуйте Андрей Александрович

Давайте разберемся. Посмотрим саму статью и квалификацию по ст. 210 УК РФ

Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами. 1.1. Участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных частью первой настоящей статьи.2. Участие в преступном сообществе (преступной организации) . 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

По существу вопроса Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" даны разъяснения: закон не устанавливает каких-либо правовых различий между понятиями "преступное сообщество" и "преступная организация".

Примеры конкретных деяний по ст. 210 УК РФ

В 2014 году дело об организации преступного сообщества было возбуждено в отношении начальника ГУЭБиПК МВД РФ Дениса Сугробова и ряда сотрудников управления. По данным следствия, в 2011 году Сугробов совместно с подчиненными создал преступное сообщество, которое занималось фальсификацией доказательств, являвшихся основанием для уголовного преследования.27 апреля 2017 года Сугробов был признан виновным в организации преступного сообщества с использованием служебного положения и превышении должностных полномочий. Суд приговорил его к 22 годам заключения в колонии строгого режима. 19 декабря 2017 года Верховный суд РФ смягчил приговор Денису Сугробову до 12 лет в колонии строго режима.

В июне 2014 год в Москве на так называемой сходке криминальных структур был арестован "криминальный авторитет" из Алтайского края Мамука Чкадуа по прозвищу Мамука Гальский. Он стал первым из лидеров ОПГ, которому было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 210 УК РФ, то есть по факту организации преступного сообщества лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии. В апреле 2017 года суд приговорил его к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Задержанные вместе с Мамукой Гальским 20 участников организованного преступного сообщества получили различные сроки заключения.

https://tass.ru/info/6264781

Андрей Александрович, Доброго дня.

--------

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 32-АПУ 21-7-К 1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Иванова Г.П., судей Кондратова П.Е. и Романовой Т.А. при секретаре Мамейчике М.А.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А., обвиняемых Старостина Л.Н., Суровцева А.А., Погорельцевой Е.С., Магомадова М.С-Э., Маслова И.А., Журлова А.В., Вишняковой М.Ю., Тимошенко Е.А., Паниной А.А., Кузьминой Н.А., защитников обвиняемых - адвокатов Шереметьевой Е.Н., Юношева ОС, Молоканова А.Ю., Хальметова А.И., Заводника Р.В., Богатырева А.А., Константиновой О.Е., Морозова А.В., Шевченко Е.М., Макарова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Старостина Л.Н., Суровцева А.А., Погорельцевой Е.С., Магомадова М.С-Э., Маслова И.А., Журлова А.В., Вишняковой М.Ю., Тимошенко Е.А. и защитника обвиняемого Магомадова М.С-Э. адвоката Хальметова А.И. на постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г., которым отказано у удовлетворении ходатайств обвиняемых Старостина Л.Н., Погорельцевой ЕС, Магомадова М.С-Э., Маслова И.А., Журлова А.В., Вишняковой М.Ю., Тимошенко Е.А., Паниной А.А., защитников обвиняемых - адвокатов Хальметова А.И., Шварските А.А., Гриня Р.Р. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании постановления суда, существе апелляционных жалоб и возражений на них прокурора

кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В., выслушав выступления обвиняемых Старостина Л.Н., Суровцева А.А., Погорельцевой Е.С., Магомадова М.С-Э., Маслова И.А., Журлова А.В., Вишняковой М.Ю., Тимошенко Е.А., Паниной А.А., Кузьминой НА., адвокатов Шереметьевой Е.Н., Юношева ОС, Молоканова А.Ю., Хальметова А.И., Заводника Р.В., Богатырева А.А., Константиновой О.Е., Морозова А.В., Шевченко Е.М., Макарова А.В., поддержавших апелляционные жалобы, а также выслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А., предложившей постановление суда

оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия по рассматриваемому уголовному делу обвиняются:

Старостин Леонид Николаевич, несудимый, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1,ч. 2 ст. 228.3 УК РФ;

...

Согласно материалам уголовного дела инкриминируемые обвиняемым преступления совершены на территории различных регионов Российской Федерации, в частности в Московской и Пензенской областях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 32 УПК РФ, устанавливающей, что если преступления совершены в разных местах, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из расследованных по данному уголовному делу преступлений, уголовное дело после утверждения обвинительного заключения по нему первым заместителем прокурора Пензенской области было направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Московский областной суд.

При этом обвиняемые Старостин Л.Н., Погорельцева Е.С., Магомадов М.С-Э., Маслов И.А., Журлов А.В., Вишнякова М.Ю., Тимошенко Е.А., Панина А.А., а также защитники обвиняемых Магомадова М.С-Э., Вишняковой М.Ю., Тимошенко Е.А. - адвокаты Хальметов А.И., Шварските А.А., Гринь Р.Р. обратились в Первый кассационный суд общей юрисдикции с ходатайствами об изменении территориальной подсудности уголовного дела и о направлении его для рассмотрения в Пензенский областной суд.

Рассмотрев данные ходатайства обвиняемых и защитников, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции 26 апреля 2021 г. вынес

постановление об отказе в их удовлетворении и о возвращении уголовного дела для рассмотрения по существу в Московский областной суд.

Адвокат Хальметов А.И. в апелляционной жалобе в защиту интересов Магомадова М.С-Э., не согласившись с таким решением, указывает, что согласно подп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники судопроизводства проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности дела. Отмечает, что на территории Московской области проживают лишь несколько свидетелей по делу, Магомадов М.С-Э. же, как и большинство обвиняемых, проживает на территории Саратовской области; в настоящее время все обвиняемые содержатся под стражей в следственных изоляторах на территории Пензенской области, а обвиняемая Погорельцева Е.С. находится под домашним арестом в этой области, значительная часть свидетелей по делу, в том числе участвовавших в качестве понятых при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, также проживают на территории Пензенской или иных, областей. Полагает, что при таких обстоятельствах рассмотрение уголовного дела Московским областным судом может быть связано с нарушением разумных сроков судопроизводства, с неоправданными временными и материальными затратами. Просит постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. отменить, уголовное дело передать для рассмотрения в Пензенский областной суд.

Аналогичные доводы в обоснование просьбы об изменении подсудности уголовного дела и передаче его для рассмотрения в Пензенский областной суд приводят в своих апелляционных жалобах обвиняемые Старостин Л.Н., Суровцев А.А., Погорельцева Е.С, Магомадов М.С-Э., Маслов И.А., Журлов А.В., Вишнякова М.Ю., Тимошенко Е.А., указывающие на то, что именно на территории Пензенской области совершено большинство преступлений, там же проживают 26 свидетелей из числа 109 указанных в обвинительном заключении как подлежащие вызову в суд, расследование преступлений производилось следственным управлением УМВД России по Пензенской области, все обвиняемые (за исключением находящейся под домашним арестом в г. Пензе Погорельцевой Е.С.) содержатся под стражей в следственных изоляторах Пензенской области, все обвиняемые настаивают на передаче уголовного дела для рассмотрения в Пензенский областной суд. По мнению авторов апелляционных жалоб, рассмотрение уголовного дела Московским областным судом может быть сопряжено с транспортными проблемами, со срывами судебных заседаний из-за трудностей явки участников, с дополнительными материальными затратами для участников процесса и государства, иными негативными последствиями.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы обвиняемых прокурор кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова О.В. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для изменения подсудности уголовного дела и просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, оставив постановление суда без изменения.

Апелляционное определение от 27 июля 2021 г. по делу № 3/12-6/2021

----------------

Полный перечень примеров по 210 УК РФ можно найти по ссылке

Подробнее ➤

С уважением

Здравствуйте!

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, может быть выполнена путем совершения следующих действий: 1) создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений; 2) руководство таким сообществом или входящими в него структурными подразделениями; 3) создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

"Под преступным сообществом (преступной организацией) следует понимать структурно оформленную преступную группу, которая, помимо присущих организованной группе признаков (ч. 3 ст. 35 УК РФ), характеризуется сплоченностью и создана для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, созданное в тех же целях. В качестве организаторов (руководителей) преступного сообщества (преступной организации) и входящих в него структурных подразделений может выступать одно или несколько лиц".

"Где я на данном сайте унижаю, оскорбляю, обзываю дебилами, идиотами других людей? " - кто вам предъявлял данные претензии?

Мне претензии не предъявляли, но меня унижают в комментариях как личность. Одно дело высказывать свое мнение по поводу чего то, другое дело целенаправленно унижать человека. Меня вынуждают принять ответные реальные меры и уже не здесь на сайте.

Дарья, ленитесь сейчас, а что дальше будет? Купите комментарий к УК РФ и вперед. Нет преступления - значит, нет наказания без указания на то в законе. Наказуемость, другие уголовно-правовые последствия совершения преступления определяются лишь УК РФ, а применять другогой закон, сравнивая с УК, нельзя.

Вы вечером идёте по улице, Вам дают дубиной по голове, забирают кошелёк и убегают

Здравствуйте, приведите пожалуйста примеры факторов производства (Земля, труд, социальный капитал, предпринимательские способности, информация, финансовые ресурсы) НУЖНЫ КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ (НАПРИМЕР У ВАС КАКОЕ-НИБУДЬ ПРОИЗВОДСТВО И КАКОЙ РЕСУРС ВАМ НЕОБХОДИМ И ТАК К КАЖДОМУ ФАКТОРУ.

Халява - зло. Неучи с дипломом юриста на рынке труда могут претендовать на место курьера, не выше. Учитесь самостоятельно.

Юлия, здравствуйте. Подготовка ответов на вопросы контрольных работ (курсовых, дипломных и т.д.) - платная услуга. Выберите юриста и обратитесь в личные сообщения, Вам не откажут.

здравствуйте, Анжела!

договор признается недействительным только в судебном порядке в соответствии с требованиями статьи 157 ГК РК. Недействительные сделки и последствия недействительности

Пункт 1 изложен в редакции Закона РК от 25.03.11 г. № 421-IV (см. стар. ред.)

1. При нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора.

Заинтересованным лицом является лицо, права и законные интересы которого нарушены или могут быть нарушены в результате совершения указанной сделки.

2. Основания недействительности сделки, а также перечень лиц, имеющих право требовать признания ее недействительной, устанавливаются настоящим Кодексом либо иными законодательными актами.

Пункт 3 изложен в редакции Закона РК от 25.03.11 г. № 421-IV (см. стар. ред.)

3. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить стоимость подлежащего возврату имущества, стоимость пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом.

4. Если сделка направлена на достижение преступной цели, то при наличии умысла у обеих сторон все, полученное ими по сделке или предназначенное к получению, по решению или приговору суда подлежит конфискации. В случае исполнения такой сделки одной стороной у другой стороны подлежит конфискации все, полученное ею, и все, причитающееся с нее по сделке первой стороне. Если ни одна из сторон не приступила к исполнению, конфискации подлежит все, предусмотренное сделкой к исполнению.

5. При наличии умысла на достижение преступной цели лишь у одной из сторон все, полученное ею по сделке, подлежит возвращению другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей по сделке подлежит конфискации.

6. С учетом конкретных обстоятельств суд вправе не применять частично либо полностью последствий, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в части конфискации имущества, полученного либо подлежащего получению по недействительной сделке. В этой части наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи.

7. Помимо последствий, предусмотренных пунктами 3-6 настоящей статьи, суд может взыскать со стороны, виновной в совершении действий, вызвавших недействительность сделки, в пользу другой стороны понесенные последней убытки, связанные с признанием сделки недействительной.

Пункт 8 изложен в редакции Закона РК от 25.03.11 г. № 421-IV (см. стар. ред.)

8. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законодательными актами или не вытекает из существа или содержания сделки.

9. Признавая сделку недействительной, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств ограничиться запретом ее дальнейшего исполнения.

удачи Вам

нужна будет помощь - обращайтесь

с уважением Алексей