Как решить вопрос с выплатами пострадавшим после залития квартир - предложение рассрочки или суд?

Напишите пожалуйста-срок действия акта по залитию квартиры для подачи квартиры. У меня экспертиза ущерба составлена в апреле, а акт составлен 09,2013 г по ней. Последний акт составлен 04 2014 г. но в 2014 - представителя комиссии сосед сверху не пустил. А в предыдущем случае (в 2013 г) была названа причина и установлен факт залития - лужа на полу, Вот я решил что предыдущий акт более чётко дал причину залития и составил экспертизу по акту 2013 г. Я читал что срок действия акта - 3 года. ТАК ЛИ ЭТО.

Моя квартиросъемщица затопила соседа. На третий день представитель управляющей компании составила акт причинённого ущерба. Я при составлении акта не присутствовала, но акт подписала на следующий день. Пострадавший сосед выставил сумму ущерба и обязал выплатить в течении двух дней. Квартиросъемщица платить не отказывается, но просит разбить сумму на части и отсрочку, так как денег на данный момент нет. Сосед на уступки не идёт. Что делать мне как собственнику квартиры? Может ли пострадавший выставлять сумму ущерба и чем он должен её подтвердить? Каким документом зафиксировать эту сумму? Может ли пострадавший настаивать на сроках выплаты ущерба? Если ущерб выплачен, какими документами подтвердить, что деньги сосед получил и претензий не имеет? Как лучше решить этот вопрос "полюбовно" или через суд?

Представитель ЖЭУ при составлении первого акта о залитии не указала виновников, не осматривала квартиру соседа. При повторном составлении акта о залитии вела себя довольно странно. Составила акт о залитии с одним участником, мною (заявителем). Сосед – виновник (у него в ЖЭУ есть знакомые) в квартиру пускал, от подписи в акте отказался. Представитель ЖЭУ в квартиру не пошла и в акте не указала, что сосед от подписи отказался. В акте указано, что залитие произошло по вине соседа, но сосед теперь говорит, что залитие было не по его вине и что у него в квартире всё сухо. Думаю, что с таким актом у меня мало шансов в суде. Что мне делать в данной ситуации? Куда жаловаться? На какой закон или положение ссылаться?

Затопил соседей, акт был составлен через 3 суток, без моего участия, приглашение на составление акта я не получал. Мне лишь по факту сообщили что составили акт и будут подавать в суд, я попытался решить вопрос, но мне озвучили большую сумму с которой я не согласен, вопрос имеет ли юридическую силу вот так составленный акт? и какие перспективы у пострадавших?

Как быть в такой ситуации. После залива квартиры соседями сверху был составлен акт. Вместо комиссии осмотр проводила одна управдом, записи делала в блокноте. Сам акт я получил на руки через месяц. Подписан тремя людьми, один из которых никогда не был в моей квартире. В первом акте забыли указать одну из залитых площадей. После получения акта я обратился за повторным актом. При составлении я указал на не точность первого акта. Составлялся он так же как и первый. Сейчас мне предлагаю получить два акта, под подпись. Переписанный первый и второй. В переписанный первый акт добавлена забытая площать, а так же вписаны все поврежения, которые образовались впоследствии. Переписанный первый акт от даты, на следующий день после затопления. В тот день никаких обследований не проводилось. Поскажите, что мне сейчас делать? Стоит ли забрать их и расписаться, например, добавив, что я не согласен. Либо отказаться от получения? Заранее спасибо. PS Это продолжении истории из вопроса http://www.9111.ru/questions/q955053.html

Залили соседи сверху. Готовлю документы в суд. У меня возникли сомнения, правильно ли оформлен акт о залитии от домоуправления? В акте указана причина залития - халатное отношение к оборудованию, но отсутствует печать домоуправления (сверху документа только подпись начальника), а также на акте стоят подписи двух представителей от домоуправления, представителя потерпевшей стороны, но нет никакой отметки о том, что виновная сторона либо отказалась подписывать акт, либо отрицает факт аварии (хотя в день составления акта сотрудники домоуправления были в квартире виновной стороны, жильцы которой им ответили, что они никакого не заливали). Не признает ли суд такой акт недействительным? Или же достаточно того, что в ходе составления акта оценки ущерба экспертной организацией представители виновной стороны присутствовали и подписали этот акт?

Есть акт сверки взаиморасчетов с тсж, есть ежемесячные квитанции; сумма квитанций и сумма, указанная в акте сверки разная. Все эти документы представлены суду. Сумма иска соответствует сумме акта, но не суме по квитанциям. А решение принимается с учетом суммы по квитанциям. Суд заявляет, что акт не имеет юридической силы. Так ли это?

Человек виновник ДТП в нетрезвом виде, страховая компания насчитала сумму №, независимые оценщики меньшую сумму. Страховая не соглашается, но дает рассрочку и предлагает платить по сумме независимой экспертизе, так же говорит, что по оставшейся недоплаченный сумме будет решатся вопрос в суде по истечению срока выплат рассрочки... как поступить начать выплачивать, а потом суд... или сначала обращаться в суд...

Произошло залитие нашей квартиры 71 из квартиры 74 выше этажом. Нами была сделана заявка в диспетчерскую в тот же час после обнаружения течи. Пришедший сантехник определил течи сначала в кв.71 и через 45 мин. в кв.74. В кв.77, расположенной над кв.74 при обследовании сантехником течи обнаружено не было. Все это зарегистрировано в книге заявок в диспетчерской. Далее собственники кв.71 зарегистрировали заявление на имя директора ДЭЗа на следующий день после даты залития. А инженер ДЭЗа произвел обследование залитой квартиры 71 и составил акт через 9 дней после даты залития. В акте ДЭЗа по факту залития квартиры инженером отражено: 1. В результатах обследования зафиксированы последствия залития (вздутие, отслоение и трещины и т.д.) пострадавшей квартиры 71. 2. В выводах инженер отразила номер заявки и дату регистрации. И далее описал подробное содержание факта обнаружения течи из книги заявок диспетчерской. Где сказано, что обнаружена течь в оборудовании в квартире 74, расположенной над пострадавшей квартирой 71. На основании этих документов пострадавшие подали иск в мировой суд и решение суда было принято в пользу пострадавших. Но собственник кв.74 с решением суда не согласился, мотивируя это тем: 1. В акте ДЭЗа не указан виновник залития. Не указано, что залитие произошло из кв.74. 2. Акт составлен через 9 дней после факта залития, и что за это время могли быть и другие протечки из других мест дома. Вопрос: 1. Если обнаружена течь в квартире и установлена причина ее образования, а не указано, кто виноват в этом (не указан виновник залития), то акт считается юридически не действительным? 2. Правомочно ли будет, если официально ДЕЗ сделает письменные подтверждения по сути акта или внесет более подробное и детальное дополнение к акту на имя судьи. 3. Какой максимальный срок составления акта ДЭЗом после даты протечки? 4. Может ли дежурный слесарь-сантехник составить акт на месте в присутствии жильцов виновной и пострадавшей квартир? Будет ли этот документ юридически законным?

После залития моей квартиры был составлен УК акт о залитии, через несколько дней представитель УК составил акт с перечнем нанесённого ущерба. Потом я оплатил ГосЭкспертизу. В комнате паркетная доска вся вздулась и полопалась. Ходить по полу не возможно. Дата судебного заседания ещё не назначена. Вопрос:1.Могу я начать замену пола до начало судебного процесса? 2.Могу ли я просить о возмещении морального ущерба?