Вопрос легитимности и возможность обжалования протокола общего собрания членов СНТ о переизбрании председателя

Было проведено собрание членов СНТ, кворума на данном собрании не было: присутствовало 108 человек из 534. Повестка была обширная, в том числе и переизбрание председателя. В протоколе отсутствует формулировка, что собрание очно-заочное, следовательно собрания вообще быть не должно. Но всё-таки его провели и новый председатель считает себя законно избраным. Как теперь быть? Кворума не собрать, это понятно. Можно ли этот этап собрания оформить как очную часть, потом собрать заочные голоса и оформить общий протокол? Или нужно снова проводить очную часть и оформлять как полагается?

Я новоизбранный председатель СНТ. протокол собрания, на котором меня избрали подписала я.правомочно ли это. в протоколе было указано, что собрание открыл председатель Устинова (старый председатель) ведение протокола организует председатель правления (далее ново избранный председатель правления). далее в первом пункте было вынесено голосование прекращение полномочий Устиновой. Во втором пункте избрали нового председателя Хакимова. И Хакимова подписала протокол собрания. Правильно ли.или должна была подписать протокол Устинова.

В нашем СНТ председатель проводит общие собрания без кворума, точнее кворум она обеспечивает собранными с членов СНТ доверенностями. Так же эти доверенности участвуют в голосовании от лица председателя, по различным вопросам. Таким образом уже на сегодняшний день из СНТ исключены 28 человек из 100. В протоколе собрания голоса подгоняются под устав. То есть голосовали за 30 человек+26 доверенностей. Для исключения из членства нужно 2/3 от общего собрания, в нашем случае 66. И после общего собрания председатель с членами правления вносит в протокол запись о том, что голосовали 30 присутствующих+36 по доверенностям. Вопрос: имеет ли право председатель оформлять на себя доверенности и распоряжаться голосами по этим доверенностям на свое усмотрение? И можно ли считать, что кворум состоялся, если присутствующих менее 50 процентов, а остальные считаются по доверенностям?

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

У нас есть садоводческий кооператив в Крыму. Председатель скрывает часть документов как от правления так и от ревизионной комиссии, было проведено общее собрание садоводов, был кворум (всего садоводов 139, присутствовало 93 человека), но собрание длилось долго, и на момент голосования о признании работы председателя неудовлетворительной о его отстранение в зале присутствовало 63 человека, 30 голосовало за отстранение, 23 против, остальные воздержались. Председатель утверждает, что такое голосование не правомочно, т.к. на момент голосования не было кворума. Как поступить в такой ситуации? Велась аудио и видео съема собрания (голосовали за это в начале собрания)

Председатель домового комитета провела собрания жильцов дома без избрания председателя и секретаря собрания. Протокол собрания не составлен кто за что голосовал не понятно. Она сделала самоотвод от должности а меня выбрали председателем но протокола нет и не понятно на сколько законно проведено собрание.

Сложилась такая ситуация: на общем собрании (кворум имеется, собрание правомочно) из числа присутствующих были выбраны новые члены правления, голосовали за каждого по отдельности, они в свою очередь из своего состава выбрали председателя ТСЖ, был составлен протокол, но этот вновь избранный председатель по личным причинам отказывается занимать эту должность, но из числа правления выходить не хочет, может ли правление переизбрать нового председателя из своего числа или необходимо вновь собирать общее собрание и вновь выбирать членов правления с последующим избранием председателя?

В СНТ прошло общее собрание садоводов! Был кворум. Принята смета и решены многие вопросы. Велась видео и аудио запись. Выбраны новые члены правления СНТ, председатель остался прежний. Новыми членами правления подготовлен протокол общего собрания. Председатель отказывается подписывать протокол общего собрания поставив на нем только печать. Кворума не было несколько лет на собраниях, председателю выгодно не пренятие важных вопросов по деятельности СНТ. Что делать?

На общем собрании членов жск работа правления была оценена как удовлетворительная и принято решение оставить правление в том же составе, голосовали единогласно. Однако после собрания было проведено заседание правления где был переизбран старый председатель (на общем собрании вопрос о перевыборах председателя не ставился). Законно ли поступило правление?