Как заставить собственника земельного участка подписать соглашение о сервитуте для размещения электроустановки, если он отказывается

Здравствуйте. Без разрешения собственника земельного участка вы вообще не вправе им пользоваться, собственник вправе в любое время поставить забор и огородить свою собственность согласно ст. 209 ГК. И тогда вопрос о необходимости сервитута будет важен именно для вас, по сути хозяин соседнего участка сейчас решает ваши проблемы.

Вообще-то согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Здесь же получается, что инициатором является тот, кто выделяет землю для ограниченного пользования. В любом случае Вам нужно заявить свои возражения на заявленные исковые требования (ст.35 ГПК РФ), чтобы суд учел Ваши замечания.

Добрый день. Вы вправе к мировому соглашению придти и предложить суду на утверждение.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2018)

ГК РФ Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

(в ред. Федеральных законов от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

(п. 6 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Добрый день!

Сервитут нужен именно Вам, а не вашему соседу. Сосед может совсем запретить Вам пользоваться его земельным участком. И тогда Вы сами пойдете в суд и будете просить установить сервитут.

Сервитут, согласно ГК РФ Статья 274. это Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

В силу ст. 131 ГПК РФ истец должен доказать, что Вы нарушаете его право и указать для какой цели ему необходим сервитут. Ведь, он, как собственник участка, через который он ВАм дал доступ, вправе не пропускать Ваши машины через свой участок вообще. Тогда Вам самому придется устанавливать сервитут по соглашению с истцом или через суд. Платить все равно придется.

Если истец не докажет нарушение своих прав, то суд откажет в установлении сервитута.

В данной ситуации нужно реально смотреть на вещи: если вы против этого сервитута ст 274 ГК РФ,то ищите тогда другую возможность проезда к вашему гаражу Если нет иной возможности кроме как использовать соседский участок для вашего проезда то вы ничего не сможете доказать. И вы станете перед выбором либо сервитут либо полный запрет на проезд через соседский участок на что сосед имеет право согласно статье 209 ГК РФ Вы ставите во главу угла только свои интересы, не принимая во внимание интересы соседа

Я думаю что вы не дождетесь ответов от юристов в поддержку вашей позиции.

В суд по вопросу установления сервитута должны подавать иск вы, а не ваш сосед. Это следует из толкования ст.247 ГК РФ. Вы что-то напутали. Сосед если и подал иск, то о чем-то другом.

Юлия, добрый день!

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута

содержатся в статьях 274–276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник

недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях ‒ и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда

через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или)

эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию

земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим

установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит

регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

При этом как указал Верховный суд в своем обзоре, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 26.04.2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

А также при наличии нескольких вариантов прохода (проезда)

к земельному участку через соседний земельный участок суду следует

исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и

установить сервитут на условиях, наименее обременительных

для собственника земельного участка, в отношении которого

устанавливается сервитут.

Что касается платы за сервитут, то Верховный суд указал, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие

у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права

собственности или созданием условий для реализации собственником

объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка,

ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок

установления сервитута; объем ограничения пользования земельным

участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер

неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества,

обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность

распоряжения земельным участком.

Полный запрет на проезд не может быть, т.к. на моем земельном участке стоит подстанция электичества. И что бы до нее доехать надо ехать через наши зем. учатки.

На статью 209 ГК РФ, что т.к. Вы являетесь собственником, вправе требовать плату за аренду. А согласно ст.606 ГК РФ с Вами такой договор могут заключить. Либо через суд можете потребовать убрать эту конструкцию для устранения препятствий в пользовании Вашим имуществом (ст.304 ГК РФ)

Статья 209. Содержание права собственности

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 606. Договор аренды

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Опоры ЛЭП входят в состав единого функционального комплекса и являются частью линейного объекта, который подлежит государственной регистрации и кадастровому учету. На этот счёт есть практика АС ЦО дело Ф 10-843/15.Поскольку ваш земельный участок обременен линиями электропередач, вы имеете право на компенсацию за такое неудобство (сервитут). В соответствии со ст. 274 ГК РФ - Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут):

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. 5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ вы как собственник можете требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На ст.209 ГК РФ ссылайтесь и ст.304 ГК РФ. Первая - что Вы собственник имеете право владения, пользования и распоряжения. А вторая - то что имеете право требовать устранения нарушений Ваших прав собственника. Все верно Вы думаете - для начала обратитесь к руководству электросетей с заявлением о переносе линии ЛЭП. Пусть думают - и за свой счет переносят опору. Это их проблемы.

Также не помешает обращение в местную администрацию.

При отказе обратитесь в суд с иском. Такие дела решаются в основном в пользу собственников участка. Особенно, если Вы приобрели участок, на котором еще не стояла линия. ЛЭП. Если стояла линия и Вы потом купили участок, то сложнее. Потому как суд может отказать на том основании, что приобретая участок Вы не могли не видеть. Что стояла линия ЛЭПопора. Но тем не менее возможно. Потому как судебная практика разная, зависит дело от конкретных обстоятельств.

В суде предоставите доказательства того, что линия ЛЭП нарушает Ваши права как собственника. Например, если у Вас через огород идет линия 10000 Вт, то охранная зона у неё 10 метров. Не должно быть никаких строений на этой зоне, даже хозпостроек. В противном случае при ветре, падении провода может случиться пожар. Этот довод будет весомым аргументом в суде, поверьте.

Если линия у Вас 0,4 кВТ, то охранная зона у неё меньше, и тем не менее Вы также не лишены права защищать свои права и интересы.

В суде поднимут Ваши правоустанавливающие документы, инвентарное дело, документы о разрешении прокладки линии ЛЭП. Как правило, также проводится судебная экспертиза, ст.79 ГПК РФ.

Но надеюсь, что Ваш вопрос может быть решен еще на стадии досудебного урегулирования с электросетями. И они сами решат перенести линию, подготовят технические условия и за счет собственных средств перенесут линию. ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Из судебной практики:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-1109/2018

Председательствующий: Кривоногова Е.С.

кат.: 137 г

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Лозовой Ж.А., Щукина А.Г.

при секретаре Б.О.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2018 года дело по иску Ш.С. к ПАО "МРСК Сибири" о возложении обязанности перенести опору линии электропередачи по апелляционной жалобе представителя Ш.С. - Б.М. на решение Любинского районного суда Омской области от 07 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

установила:

Ш.С. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Сибири" о возложении обязанности перенести опору линии электропередачи, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером и расположенного на нем жилого в р. Омской области. На его земельном участке на расстоянии м от жилого дома установлена опора воздушной линии электропередачи напряжением кВ высотой м. Данная опора установлена с нарушением технических условий и допускает вероятность наступления неблагоприятных последствий для жильцов дома. Ответчик согласен перенести опору, но за его (истца) счет.

Истец Ш.С. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Б.М. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что опора линии электропередачи была установлена до приобретения истцом земельного участка и жилого дома. На момент приобретения участка в году истец не придал данному факту никакого значения, не был осведомлен о наличии ограничений в отношении приобретаемого участка. Приобретенный дом был двухэтажным, и провода от опоры проходили выше здания. Позднее истец получил разрешение на реконструкцию жилого помещения и построил третий этаж. Согласно заключению эксперта опора является гибкой конструкцией, может раскачиваться, а поскольку до стены здания от нее менее одного метра, она представляет опасность для проживающих в доме лиц. Перенос опоры стоит около рублей, что для Ш.С. является очень большой суммой.

Представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" К. в судебном заседании иск не признал, сославшись на злоупотребление истцом своими правами, и пояснил, что дом истца был построен и введен в эксплуатацию в году, а воздушная линия электропередачи в годах. Приобретая земельный участок, истец подписал акт приема-передачи, то есть знал о наличии опоры на указанном земельном участке, не мог не осознавать возможных неблагоприятных последствий в использования участка, претензий и замечаний от него не было.

Третьи лица администрация Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, Управление Росреестра по Омской области участие в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В письменных отзывах представитель Управления Росреестра по Омской области П. и представитель администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области Ш.Д. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.С. к ПАО "МРСК Сибири" о возложении обязанности перенести опору линии электропередачи отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ш.С. - Б.М. просит решение отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств и нарушение норма материального права. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении иска по тому основанию, что опора ЛЭП была возведена до приобретения истцом земельного участка и жилого дома, указывая, что и в этом случае в соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 его доверитель вправе требовать устранения препятствий, не связанных с лишением владения. На день покупки земельного участка истец не мог знать о наличии обременений, поскольку кадастровый паспорт с отметкой об ограничениях в пользовании земельным участком он получил через месяца после сделки купли-продажи. В имевшейся в материалах регистрационного дела копии кадастрового паспорта земельного участка, а также градостроительном плане года сведений о наличии ограничений, связанных с установленной опорой ЛЭП, не было. Сведения о принадлежности ответчику спорной опоры ЛЭП не представлены. Отмечает, что принадлежащее истцу строение было введено в эксплуатацию ранее, чем спорная опора ЛЭП, поскольку из представленных ответчиком приложений к договору купли-продажи следует, что право собственности на опоры было зарегистрировано в мае и ноябре года, а право собственности на жилое строение - в года. Также представитель полагает доказанным факт возведения опоры ЛЭП с нарушениями, ссылаясь на представленное ими экспертное заключение и отсутствие каких-либо доказательств обратного.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Ш.С., представителей администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области и Управления Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не уведомивших суд о причинах неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ш.С. - Б.М., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ПАО "МРСК Сибири" Л., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.С. на основании договоров купли-продажи от и приобрел в собственность земельные участки с кадастровыми номерами и и расположенную на последнем участке квартиру, имеющие адрес Омская область, р.. Через земельный участок с кадастровым номером проходит воздушная линия электропередач (наименование в бухгалтерском учете ""), и рядом с домом истца находится опора N данной линии электропередачи, принадлежащие ПАО "МРСК Сибири" - "Омскнерго".

Отказывая в удовлетворении требований Ш.С. о переносе опоры линии электропередачи, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав истца размещением на его земельном участке опоры линии электропередачи. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагая доводы апелляционной жалобы Ш.С. об обратном несостоятельными.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу данных норм, истец, предъявляя негаторный иск, должен был доказать, что его права как собственника земельного участка и жилого помещения нарушены вследствие размещения принадлежащих ответчику элементов воздушной линии электропередачи без согласия правообладателя земельного участка и расположенного на нем строения. В этой связи существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата постройки объектов недвижимости, собственником которых является истец.

Из представленных в суд истцом документов: договоров купли продажи и свидетельств о государственной регистрации права, следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером и квартиру приобретено истцом Ш.С. в году. При этом жилое помещение - квартира, как объект недвижимости была создана не ранее, кода по заявлению предыдущего собственника В. было принято постановление администрации Любинского муниципального района Омской области N-п о переводе ранее существовавшего нежилого помещения в жилое. До указанной даты на спорном земельном участке находилось только нежилое помещение - база (т. 1, л.д. 137-142). Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта нежилого строения - здания базы, оно было введено в эксплуатацию в году (т. 1, л.д. 148-158). Эта же дата ввода в эксплуатацию указана и в кадастровом паспорте на многоквартирный в р. области и кадастровом паспорте квартиры истца (т. 1, л.д. 28-30).

Спорная опора линии электропередачи была возведена на принадлежащем в настоящее время Ш.С. земельном участке до приобретения его в собственность последним и до возведения на нем нежилого строения (базы РПБ-Д). Так, согласно Перечня основных средств, переданных "МУП Любинское ПОКХ" по договору купли-продажи от N ОАО АК "Омскэнерго", впоследствии (в году) реорганизованном в ПАО "МРСК Сибири" - "Омскнерго", (Приложение N ), воздушная линия электропередач с опорами построена и введена в эксплуатацию в годах (т. 1 л.д. 183-184).

Принадлежность этой линии ответчику подтверждена представленными доказательствами, оценка которых приведена в решении. Доводы жалобы об обратном судебная коллегия считает необоснованными. Отсутствие государственной регистрации права собственности на эту линию за предыдущим собственником администрацией Любинского муниципального района не является доказательством отсутствия права и неправомочности ее возведения, так как согласно действовавшей до 31.12.2016 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.

Доказательств того, что на момент ввода в эксплуатацию спорной линии электропередачи были нарушены требования законодательства, строительные или градостроительные нормы, чьи-либо права на владение и пользование землями, отведенными под возведение ЛЭП, истец не представил. Факт ввода в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства предполагает, пока не доказано иное, что такие нормы были соблюдены.

Поскольку объект недвижимости, право собственности на который в результате сделок приобрел Ш.С., не был построен к моменту ввода в эксплуатацию спорной ЛЭП, оснований считать, что ее возведением были нарушены права истца или предшествовавших ему собственников объекта недвижимости (здания базы РПБ-Д, квартиры), нет.

В силу действующих в настоящее время положений ч. 3 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, в отношении линии электропередач установлена охранная зона объекта электросетевого хозяйства, которая проходит по земельному участку истца с кадастровым номером. Сведения о границах этой охранной зоны внесены в государственный кадастр недвижимости в 2013 году, то есть также до возникновения у истца права собственности на земельный участок и жилой дом.

Кроме того, обременение земельного участка истца с кадастровым номером (образованного в году из земельного участка с кадастровым номером путем раздела последнего (т. 1 л.д. 30-об., 51)) охранной зоной, необходимой для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации проходящей по его участку воздушной линии электропередач, было предусмотрено и действовавшими до года нормативными актами.

На момент постройки спорной линии электропередачи действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Постановлением Постановление Правительства СССР от 11 сентября 1972 г. N 667, которые содержали положения об охранных зонах и требованиях к ним (запреты). Так, подпунктами а, б пункта 2 Правил 1972 года было установлено, что для охраны электрических сетей напряжением до 1000 В устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 м с каждой стороны; а также минимально допустимые расстояния между линиями электропередачи напряжением до 1000 В и ближайшими зданиями и сооружениями, а также древесными и другими многолетними насаждениями, определяемые "Правилами устройства электроустановок", утверждаемыми Министерством энергетики и электрификации СССР. Пунктом 4 Правил были установлены запреты в отношении охранных зон электропередачи напряжением до 1000 В, в том числе запрет без письменного согласия организации, эксплуатирующей линии электропередач, осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы. Аналогичные положения закреплены в пункте 5 Раздела II. Установление охранных зон в пунктах 9, 10 Раздела III. Правила охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках действующих в настоящее время Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

Согласно представленного истцом заключения специалиста ООО "Центр экспертизы и оценки" N , расстояние от опоры линии электропередач до дома истца, который, как ранее указывалось, введен в эксплуатацию после строительства линии электропередачи, составляет менее-х метров (т. 1 л.д. 25). Между тем, возведение нежилого строения вблизи уже имевшейся воздушной линии электропередачи не может свидетельствовать о нарушении эксплуатирующей объекты электросетевого хозяйства организацией каких-либо прав собственника нежилого строения или его застройщика. Последние, действуя на свой страх и риск, возвели объект недвижимости в пределах охранной зоны ЛЭП, в связи с чем не вправе требовать переноса такой линии за счет средств ее собственника, так как нарушение их прав на безопасное пользование объектом недвижимости обусловлено их собственными действиями. Истец, объем прав которого на объект недвижимости, возводившийся в пределах охранной зоны ЛЭП, не может быть шире, чем права первоначальных собственников (владельцев) такого объекта, также не вправе требовать от ПАО "МРСК Сибири" - "Омскнерго" осуществить перенос воздушной линии электропередачи за счет последнего.

Ссылки истца на нарушение его права на безопасную эксплуатацию жилого помещения вследствие наличия вблизи него опасного объекта основанием для возложения такой обязанности на владельца опасного объекта не является, так как избранный истцом способ защиты права не соответствует характеру нарушенного права. Из ответов ПАО "МРСК Сибири" - "Омскнерго" на обращения истца усматривается, что последнее не возражает против выполнения работ, связанных с выносом спорной линии электропередачи на безопасное расстояние от квартиры истца при условии возмещения последним затрат. При отсутствии согласия истца на возмещение соответствующих расходов оснований для возложения на ответчика обязанности их выполнения за собственный счет нет.

Доводы представителя истца о том, что в ходе разбирательства они высказывали согласие на возмещение ответчику стоимости соответствующих работ, но в меньшем размере, не могут приниматься во внимание. Из предъявленного иска не усматривается, что истцом выражалось согласие на перенос опоры ЛЭП за свой счет. В ходе разбирательства дела исковые требования не менялись, в связи с чем оснований для учета данных доводов судом апелляционной инстанции нет, поскольку дело рассмотрено судом в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о неверной оценке судом представленного им заключения специалиста ООО "Центр экспертизы и оценки" N о наличии угрозы нарушения прав размещением спорной опоры ЛЭП на правильность выводов суда не влияет. Наличие такой угрозы действительно ответчиком не оспорено, но при установленных обстоятельствах это не порождает обязанность ответчика за свой счет совершать какие-либо действия для ее устранения.

Ссылка истца на отсутствие сведений об ограничениях в отношении земельного участка в документах кадастрового учета, представленных ему на момент покупки такого земельного участка, не может приниматься во внимание. Данное обстоятельство является основанием для предъявления соответствующих требований к продавцу земельного участка, если истец полагает, что при заключении договора купли-продажи он не мог знать об имеющихся обременениях предмета сделки, но не влияет на правоотношения между истцом и ПАО "МРСК Сибири" - "Омскнерго".

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Любинского районного суда Омской области от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Марченко М.В., при секретаре Максимове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врхорубова А.Н. к ОАО «Коммунэнерго» о возложении обязанности произвести действия по переносу опоры ЛЭП за границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Верхорубов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Коммунэнерго» о возложении обязанности произвести действия по переносу опоры ЛЭП за границы земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского района его семье, как многодетной, был предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На момент передачи документов на участок сам земельный участок не был показан и не был выделен в натуре. При самостоятельном осмотре участка оказалось, что на участке находится опора ЛЭП, практически на середине участка, что делает строительство жилого дома не возможным. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности ограничения и обременения на земельный участок не зарегистрировано. Он неоднократно обращался в Администрацию района, в Администрацию города, в Коммунэнерго с просьбой о переносе опоры ЛЭП за пределы его участка, на что получал отказы из всех перечисленных инстанций. Коммунэнерго предлагает перенести опору ЛЭП за свой счёт. Из устного разговора с инженером Коммунэнерго это будет стоить более 100 тысяч рублей. Земельный участок был передан без межевания границ и им пришлось проводить его за свой счёт. Администрация по вопросу ЛЭП отправляет в Коммунэнерго, а Коммунэнерго обратно в Администрацию. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Просит суд обязать Коммунэнерго перенести опору ЛЭП за границы его участка, определить - за чей счёт будут проводиться работы по переносу опоры ЛЭП, определить в какие сроки будут проведены работы по переносу опоры ЛЭП.

В судебном заседании истец Верхорубов А.Н. уточнил исковые требования: просит обязать ОАО «Коммунэнерго» вынести линию электропередачи с его участка № на земли общего пользования за границу линии от точки № до точки № согласно межевому плану за счет ОАО «Коммунэнерго» в течение месяцев с момента вынесения решения суда, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок. В натуре он выделен не был, указали его примерное местоположение. Они выехали и осмотрели данный участок. Им объяснили, что через участок проходит ЛЭП. Но проходит эта линия по воздуху, или по земле – не сказали. Выехав на участок, увидел, что на участке стоит старый столб, а рядом с ним лежит новый, решил, что столб перенесут. В октябре столб был старый и стоял ближе к краю участка, в следующий раз, приехав на участок, обнаружил, что столб стоит ближе к центру участка. После проведения межевания оказалось, что столб стоит в центре его участка. Земельный участок был передан без обременений. Считает, что ЛЭП не должна стоять на земельном участке. Его уведомили, что через участок проходит ЛЭП, которая будет перенесена. По схеме он предположил, что столб стоит на его участке. Собственником участка стал в ДД.ММ.ГГГГ. Старая опора ему не мешает. Знал, что по участку проходит ЛЭП, но не знал про охранную зону. Его не предупредили о том, что имеется охранная зона и она занимает половину участка. Предполагалось, что можно строиться за столбами, но они отказались от такого варианта, поэтому разрешения на строительство у них еще до сих пор нет.

Представитель ответчика ведущий юрисконсульт сектора по договорной и претензионной работе отдела по корпоративно-правовому обеспечению и работе с персоналом ОАО «Коммунэнерго» Горбунова Т.В., выступающая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что на указанном истцом земельном участке находится линия электропередачи, принадлежащая ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ – ВЛ-10 кВ фидер-8 от ПС «Советск» 110/35/10 кВ (отпайка на ТП-29) согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств и плану приватизации ГОПЭП «Коммунэнерго». Ответчик является правопреемником ранее созданного государственного областного производственного энергетического предприятия «Коммунэнерго». Ответчик не произвел государственную регистрацию ВЛ, поскольку на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ФЗ № 122) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности. Таким образом, указанная линия электропередачи ВЛ-10 кВ была построена задолго до приобретения истцом данного земельного участка в собственность. На момент приобретения земельного участка истец знал либо мог знать, что по приобретаемому земельному участку проходит линия электропередачи ВЛ-10 кВ, принадлежащая ответчику. После приобретения истцом в собственность указанного земельного участка конфигурация линий электропередачи не менялась, производились только ремонтные работы (замена старой А-образной опоры № ВЛ-10 кВ, находящейся на данном земельном участке, на новую - одностоечную опору, перетяжка проводов). На момент после постройки указанных линий электропередачи ВЛ-10 кВ в 1977 г. действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утв. постановлением Совета Министров СССР от 23.06.1984 г. № 667 (далее - Правила № 667). При этом Правила № 667 не содержали каких-либо требований относительно оформления границ охранных зон в органах государственного кадастрового учета. Согласно п. 2 Правил № 667 для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях. На основании пп. «а» п. 4 Правил № 667 охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м (для линий напряжением до 20 кВ). Аналогичные охранные зоны установлены и в действующих Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, (далее - Правила № 160), порядок определения границ остался тем же (приложение к Правилам № 160: 10 м. - для линий напряжением 1-20 кВ, не являющихся самонесущими или изолированными, размещенных в границах населенных пунктов, как в данном случае). Согласно п. 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. В порядке п. 4 Правил № 160 земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются. Правилами № 667, а в дальнейшем и Правилами № 160 установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны ВЛ. Данный публичный сервитут не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку на основании п. 1 ст. 6 ФЗ № 122 права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона РФ признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Отсутствие в данных государственного кадастрового учета информации о размещении на участке ВЛ само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности по их переносу и признания самовольной постройкой. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В порядке п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. В порядке п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Таким образом, истец приобрел указанный земельный участок с ограниченным его использованием, обремененным публичным сервитутом охранной зоны ВЛ и ему на момент приобретения данного земельного участка были или могли быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на данном земельном участке. Поскольку на момент приобретения в собственность земельного участка на нем уже находились линии ВЛ-10 кВ, необходимые для электроснабжения жителей, перенос данных линий за счет ответчика произведен быть не может, что также не предусматривается и действующим законодательством РФ. Перенос линий электропередачи ВЛ-10 кВ возможен за счет собственников земельных участков, о чем истец был уведомлен в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцу направлялось соглашение о ликвидации ограничений в использовании земельного участка, однако с предложением заключить данное соглашение истец в адрес ответчика не обращался.

Представитель ответчика директор Советского МПЭС ОАО «Коммунэнерго» Мурушкин С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и пояснил, что если переносить одну опору за границу участка Верхорубова А.Н., то придется реконструировать всю линию. Одностоечная опора не может поддерживать такую форму ЛЭП, соответственно, опоры придется менять на анкерные. В данном случае необходимо кроме опоры истца передвигать две соседние опоры.

Представитель третьего лица Администрации МО «Советское городское поселение» Толоконникова Е.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласна, просила отказать в их удовлетворении, так как в период времени, когда земельный участок предоставлялся, эти полномочия были возложены на администрацию Советского района. С ДД.ММ.ГГГГ эти полномочия перешли к администрации города, до этого периода полномочий не было. Они отдавали свободные участки без межевания в администрацию района для того, чтобы они проводили работы по постановке участков на кадастровый учет и распределению их по многодетным семьям. Истец Верхорубов А.Н. знал, что по данному участку проходит ЛЭП. Администрацией Советского района было доведено до истца, что будет перенос ЛЭП. Возможно, они имели в виду замену опоры. Считает, что собственником данного участка является истец Верхорубов А.Н., поэтому после регистрации права собственности бремя расходов на содержание участка лежит на нем как на собственнике. Собственникам необходимо своими усилиями перенести ЛЭП. Администрация г. Советска не может финансировать данные действия. В данной ситуации применимо положение о сервитуте. Обременение сервитутом не лишает истца права пользования, владения и распоряжения участком. Данный сервитут не зарегистрирован, однако сложился исторически.

Представитель третьего лица – Администрации МО «Советское городское поселение» Колеватова О.В., выступающая по доверенности, в судебном заседании не согласна с уточненными исковыми требованиями, рекомендовала сторонам заключить мировое соглашение.

Представитель третьего лица администрации Советского района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представил письменный отзыв, из которого следует, что администрация Советского района с привлечением в качестве третьего лица по гражданскому делу не согласна. Истец в исковом заявлении указывает, что земельный участок передан без межевания границ, в связи с чем были затрачены денежные средства. Истцом неверно названа процедура, проведенная в отношении данного земельного участка. Как собственнику земельного участка, ему самостоятельно необходимо вынести в натуру границы земельного участка, для чего следует обратиться к кадастровому инженеру, имеющему действующий квалификационный аттестат, так как в полномочия администрации Советского района в соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2011 г. № 74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области» данная функция не входит. Задачей администрации Советского района является формирование земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет, тем самым идентификация его в качестве объекта правоотношений. Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждому земельному участку присваивается кадастровый номер. Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пункт 2 части 1 статьи 22 указанного Закона № 221-ФЗ). В соответствий с пунктом 11 статьи 2 Закона Кировской области от 03.11.2011 г. №74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области» администрацией Советского района выдано решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с приложением кадастрового паспорта земельного участка и акта приема-передачи земельного участка. Кроме того, выдана копия межевого плана с указанием и обозначением характерных точек участка, их координат и расстояний между ними для дальнейших действий собственника. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопроса по переносу опоры ЛЭП за пределы участка не относится к компетенции администрации Советского района. Кроме того, на момент межевания и предоставления земельного участка опора ЛЭП находилась в ином месте, на существенное ограничение застройки участка не влияла.

Свидетель Верхорубова Т.А. в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, участок они получили в ДД.ММ.ГГГГ. Специалист администрации Советского района ФИО 16 им поясняла, что на участке имеется ЛЭП, но она будет перенесена. На этот момент межевание проведено не было, участки не были выделены. Архитектор ФИО 13 им пояснила, что ЛЭП будет перенесена, ведутся переговоры с ОАО «Коммунэнерго». Она неоднократно приходила к архитектору, в ОАО «Коммунэнерго», направляла письменные заявления, однако безрезультатно. Администрация ответила, что они сами должны выделить участок в натуре. Специалист ФИО 14 провел межевание, выделил участки. Архитектор ФИО 13 после этого пояснила, что ОАО «Коммунэнерго» отказывается переносить ЛЭП, а у администрации нет денег. Считает, что их ввели в заблуждение. Они не могут начать строительство дома. Если столб находится в собственности ОАО «Коммунэнерго», то в их праве собственности должны быть ограничения, о которых их должны были предупредить до того, как передали земельный участок.

Свидетель ФИО 16 в судебном заседании пояснила, что работает консультантом отдела землепользования администрации МО «Советский муниципальный район», семья Верхорубовых обращалась в администрацию Советского района с просьбой подготовить схему земельного участка. Территория была отнесена к землям сельхозиспользования. Жилищное строительство там вести запрещалось. Был осуществлен выезд специалиста администрации совместно с кадастровым инженером, были сделаны замеры. Вынос в натуру не является их обязанностью. Действующее законодательство, а именно Закон №74-ЗО не обязывает их к этому. Свою обязанность по формированию участка они выполнили. Администрации городского поселения и Советского района провели работы по переводу территорий в жилую зону и по окончании работ земельный массив был передан для распределения участков между семьями, стоявшими на учете. Семьи приглашались для выбора участков. Верхорубовы, как многодетная семья, также были приглашены для выбора участка. Им было рекомендовано съездить и посмотреть участок. Верхорубовы съездили и выбрали участок, написали заявление на предоставление участка. На земельном участке Верхорубовых оказалась опора ЛЭП, она была перенесена. Ранее она стояла в другом месте и не влияла существенно на застройку участка. Все обременения указываются в соответствии с кадастровым паспортом. Если не было указано обременений, значит, эта линия нигде не числится. Запрос об отсутствии обременений на участок делал кадастровый инженер. Если сведений нет, значит, они отсутствуют. В противном случае участок не был бы поставлен на учет.

Представитель истца Верхорубова А.Н – Верхорубова Т.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Специалист ФИО 15 в судебном заседании пояснил, что имеется возможность переноса ЛЭП, но вопрос стоит в том, кто будет оплачивать работы. Стоимость работ высока.

Специалист ФИО 13 в судебном заседании пояснила, что исходя из того, что земля не принадлежит ответчику, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. ОАО «Коммунэнерго» не согласовывали свои действия ни с кем. Обязанность согласовывать свои работы регламентирована Административным регламентом на производство земляных работ на территории Советского района Кировской области.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, специалистов, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью кв. м принадлежит истцу Верхорубову А.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права собственности на указанный земельный участок являются следующие документы: постановление администрации МО Советский муниципальный район Кировской области от 10.11.2014 года, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано и сторонами не оспаривается, что на территории принадлежащего истцу земельного участка находится линия электропередачи (опора ЛЭП), которая строилась и вводилась в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

В судебном заседании установлено, что объект электрических сетей ВЛ-10 кВ Ф-8 отпайка на КТП-29, код ОС 01424 входит в состав объекта ВЛ-10 кВ Ф-8 ПС «Советск» 110/35/10 кВ и состоит на балансе Советского МПЭС ОАО «Коммунэнерго», объект построен и принят на учет ДД.ММ.ГГГГ. С момента постройки объекта ВЛ-10 кВ по настоящее время конфигурация линий не менялась, проводились только ремонтные и эксплуатационные работы.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств данная линия электропередач передана на баланс ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что АООТ «Коммунальник» является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей государственного областного производственного энергетического предприятия «Коммунэнерго».

Из изложенного следует, что на момент возникновения у Верхорубова А.Н. права собственности на земельный участок опора линии электропередач, о переносе которой заявлены настоящие требования, уже находилась на спорном земельном участке, о чем Верхорубову А.Н. было известно.

Как пояснил в судебном заседании истец Верхорубов А.Н., при выделении земельного участка ему объяснили, что через участок проходит ЛЭП. Выехав на участок, он видел, что на участке стоит старый столб, а рядом с ним лежит новый, решил, что столб перенесут.

Несмотря на это, истец Верхорубов А.Н. оформил право собственности на земельный участок.

В силу действовавшего на момент введения в эксплуатацию ЛЭП Постановления Совмина СССР от 11.09.1972 № 667 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт», которое в 2009 году утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением до 20 кВ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (момент введения в эксплуатацию ЛЭП) указанными постановлениями установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны ВЛ-10 кВ на всем протяжении.

Истец Верхорубов А.Н. утверждает, что его права как собственника земельного участка нарушены, так как строительство жилого дома не возможно. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности ограничения и обременения на земельный участок не зарегистрировано.

На основании п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суд приходит к выводу, что ответчик не мог допустить нарушения прав истца устройством воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ и ее опоры, поскольку это имело место задолго до возникновения соответствующего права Верхорубова А.Н., данный участок приобретен им с уже имеющимся на нем обременением.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств того, что после того, как он стал собственником земельного участка, каким-либо образом изменялось положение ЛЭП по отношению к его участку.

Суду представлена справка 38-2-04/1519 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Коммунэнерго», из которой видно, что с момента строительства в ДД.ММ.ГГГГ ВЛ-10 кВ по настоящее время конфигурация линий не менялась, проводились только ремонтные и эксплуатационные работы.

Из Перечня работ за период ДД.ММ.ГГГГ. на объекте «ВЛ-10 кВ Ф-8 ПС «Советск» 110/35/10 кВ», расположенном в, видно, что ДД.ММ.ГГГГ производилась замена А-образной опоры на одностоечную на ж/б приставке опора №.

Суд учитывает, что на момент постройки ВЛ и ввода их в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 В, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 г. № 667. При этом Правила № 667 не содержали каких-либо требований относительно оформления границ охранных зон в органах государственного кадастрового учета.

Согласно пп. «а» п. 2 ранее действовавших Правил № 667 устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 м. с каждой стороны.

Таким образом, при оформлении Верхорубовым А.Н. прав на земельный участок никаких специально оговоренных обременений действующим законодательством не предусматривалось.

После вступления в силу утвержденных постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г. Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон порядок определения границ остался тем же.

Согласно п. 6 Правил № 667 земельная площадь охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 В не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Аналогичное требование отражено и в ранее действовавших Правилах № 160.

Правилами № 667, а в дальнейшем и Правилами № 160 установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны ВЛ. Данный публичный сервитут не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку на основании п.1 ст. 6 ФЗ № 122 права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Отсутствие в данных государственного кадастрового учета информации о размещении на участке ВЛ само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности по их переносу.

На основании п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Приобретая в собственность земельный участок, истец знал о нахождении на нем линии электропередач и не мог не осознавать последствий расположения линии для использования земельного участка.

Таким образом, истец приобрел указанный земельный участок с ограниченным его использованием, обремененным публичным сервитутом охранной зоны ВЛ и ему на момент приобретения указанного земельного участка были известны объем и возможные пределы осуществления прав на данном земельном участке.

Ответчик не возражает против переноса ЛЭП, предлагал истцу заключить соглашение о ликвидации ограничений в использовании земельного участка, своими силами и средствами выполнить переустройство существующей линии путем выноса участка ЛЭП на новую трассу.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно представленным ответчиком сведениям потребителей, присоединенных к электрическим сетям фидера №8 10 кВ ПС «Советск» Советского МПЭС ОАО «Коммунэнерго», социально значимыми потребителями являются: .

Согласно акту осмотра воздушных линий электропередачи 10 кВ с опорой № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , лицами, участвовавшими в настоящем осмотре – директор Советского МПЭС ФИО 21., начальник Советского РКЭС ФИО 22., истец Верхорубов А.Н., главный архитектор г.Советск Администрации МО «Советское городское поселение» ФИО 13 – установлено, что опора находится на земельном участке кадастровый № на расстоянии м. от левой границы участка (в сторону опоры №). Приставки опоры, оставшиеся после замены опоры, находились на земельном участке кадастровый № на расстоянии м. от левой границы участка (в сторону опоры №). Изменение конфигурации линий электропередачи при замене опоры ДД.ММ.ГГГГ не произошло. Вариантов возможного переноса опоры 67/8, не требующие реконструкции ВЛ-10 кВ, нет, собственник участка не согласен на перенос опоры в границах своего участка.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом суду не представлено достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его прав и охраняемых законом интересов.

Проанализировав изложенное, а также пояснения участников процесса, показания свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Верхорубова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Врхорубова А.Н. к ОАО «Коммунэнерго» о переносе опоры ЛЭП за счет ОАО «Коммунэнерго» в шестимесячный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья Марченко М.В.

---Здравствуйте уважаемый посетитель, предъявите претензию к собственнику опоры ЛЭП, и обращайтесь в суд на основании ст. 304 ГК РФ. Но на вашем земельном участке, может быть обременение.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения [Гражданский кодекс РФ] [Глава 20] [Статья 304]

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Добрый вечер! Если вы обратится к руководству эл. сетей для переноса бетонной опоры ЛЭП, то предварительно стоит уточнить юридические основания возникновения опоры. Можно заказать выписку из ЕГРН, в ней будет описана площадь охранной зоны, установленной на основании близости ЛЭП. Если зона установлена, для вас это аргумент невозможности использования участка, поскольку в этих зонах устанавливаются ограничения.

ЗК РФ Статья 106. Установление, изменение, прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий

При определении перечня ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны устанавливаться исчерпывающий перечень видов зданий, сооружений, их разрешенного использования (назначения), и (или) требования к параметрам зданий, сооружений, размещение которых допускается или запрещается в границах указанной зоны

Из выписки вы будете знать площадь зоны и ограничения.

Также с 04.08.2018 года действует новая глава ЗК

ГЛАВА V.7. , в выписке вы увидите не установлен ли публичный сервитут на вашем участке. Публичный сервитут устанавливается в целях размещения объектов электросетевого хозяйства. (ст. 39.37)

Статья 39.39. ЗК РФ Условия установления публичного сервитута

1. Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Не допускается установление публичного сервитута в целях размещения объектов электросетевого хозяйства., в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для:

1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения;

2) эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений;

3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Ст. 23 ГК РФ В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Также ссылайтесь в письме на свои права как собственника участка.

ЗК РФ Статья 43. Осуществление прав на земельный участок

1. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

ЗК РФ Статья 40. Права собственников земельных участков на использование земельных участков

1. Собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Также вам помогут ст. 304 ГК РФ. Вы всего можете защитить свои права в судебном порядке.

Всего хорошего!

Уважаемая Инна Владимировна г. Тверь!

Согласно статьи 304 ГК РФ Защита прав собственника от нарушений,

не связанных с лишением владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тем самым, в вашей ситуации рекомендую вам обращаться в Суд для защиты своих прав опираясь на статью 304 ГК РФ.

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 08.03.2019 г.

Уважаемая Инна Владимировна, здравствуйте!

Вам нужно подготовить самой или с помощью юриста проект соглашения об установлении сервитута и направить его в адрес организации-собственника опоры ЛЭП.

В этом соглашении будет установлен срок и размер платы, которую будет вам выплачивать собственник опоры.

Сослаться нужно также на статью 23 Земельного кодекса РФ

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут)

1. Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

7. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса.

12. Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

17. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Образец соглашения об установлении сервитута см. по ссылке: Подробнее ➤

С уважением, Артемьев Роман.

Основания установлены статьей 274 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено следующее:

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Смотрите ст. 274 ГК РФ, разжевывать материал Вам должны преподаватели, а не юристы с сайта;"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2018)

""ГК РФ Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

""1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

(в ред. Федерального "закона" от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

""3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в "порядке", установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

(в ред. Федеральных законов от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

""5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

""6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

(п. 6 введен Федеральным "законом" от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Соглашение заключается между землевладельцем и заинтересованной стороной только в письменной форме. Так что можете заключить такой договор, если ваш договор аренды не запрещает это делать.

Добрый день. Да вы можете заключить в данный договор о сервитуте если электрические сети владелица будет согласен. Хорошего приятного дня.

Арендатор такого договора заключить не может. Это должен делать собственник, а не арендатор. Соглашение о сервитуте заключается с собственником.

Сервитут - это ограниченное пользование земли, которое не противоречит разрешенному виду пользования земельного участка (ст. 274 ГК РФ). Если назначение земли не предполагает то, что Вы пишите - подобное соглашение о сервитуте будет противоречить закону, а значит недействительно. Что до требований собственника, то если он ограничит свое право требовать убытки в рамках договора - это его личное дело (ст. 421 ГК РФ), и значит так и будет.

В любо случае данное условие договора будет незаконным.

Статья 8.6. КоАП РФ Порча земель

1. Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

---Здравствуйте, можете прописать любые условия, главное чтобы вторая сторона с ними согласилась. Статья 421 ГК РФ. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 5. Если условие договора не определено сторонами или диапозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Удачи Вам и всего хорошего.

Сервитут не регулирует порчу земли или возмещение ущерба.

Ст. 1064 ГК РФ однозначна.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию СВЕРХ возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию СВЕРХ возмещения вреда.

Поэтому не стоит об этом говорить.

Договором можно только повысить компенсацию за ущерб.

Но не уменьшить.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Поскольку на основании ст. 421 ГК РФ, вы свободны в заключении договора, то вы можете прописать условие об отказе от претензий в случае незначительной порчи земельного участка.

Статья КоАП РФ в данном случае не может быть применена, поскольку КоАП регулируется только уполномоченными на то лицами, а не собственниками земли, это просто договорные отношения.

В случае, если возникнет спор о возмещении убытков и положениями установленного сервитута, разрешение данного спора будет целиком и полностью на усмотрение суда.

Однако, если собственник согласился на такие условия, то в силу ст. 310 ГК РФ, он не вправе отказаться от обязательств.

Чтобы вы не прописали в соглашении об установлении сервитута. Вы не лишите права собственника на обращение в суд. Такое право ему дает ст 3 ГПК РФ,если он считает, что его права нарушены

Поэтому если ущерб ст 15 ГК РФ собственнику будет причинен, то он имеет право на его возмещение

В этой связи я бы вам не советовал бы прописывать в вашем соглашении подобное.. Если что то случится то собственник должен доказать стст 55 и 56 ГПК РФ причинение ему убытков и их размер. Но как свидетельствует многочисленная судебная практика в таких случаях доказать размер убытков достаточно тяжело.

Уважаемая Екатерина Вячеславовна г.Калуга!

Установление платного Сервитута за ограниченное пользование земельного участка (ст.274 ГК РФ), НЕ даёт право порчи земельного участка.

Поэтому такой пункт договора сервитута будет являться НИЧТОЖНЫМ.

Кроме того, за порчу земельного участка вы можете быть привлечены к административной ответственности (ст.8.6 КоАП РФ).

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 22.11.2016 г.

Порча земли запрещена законом, за это предусмотрена административная и уголовная ответственность (ст. 8.6 КоАП и ст. 254 УК РФ). Поэтому данная порча не может быть узаконена сервитутом.

Эио все равно, что в соглашении об уплате алиментов ребёнку прописать право отца бить этого ребенка ремнем по попе. Противоправные действия нельзя узаконить сервитутом.

При установлении сервитута определяются чёткие границы отчуждённой части участка, а также оговариваются правила пользования. В случае несоблюдения оговариваемых условий (правил), стороны могут отстаивать свои права в судебном порядке. Эксплуатация отчуждённого участка производится исключительно в соответствии с назначением земель и основными положениями, предусматривающими их использование. Правообладатель сервитута обязан соблюдать санитарные условия во избежание порчи земель и уничтожения её плодородного слоя, подобные нарушения могут рассматриваться в суде с наложением материальной ответственности.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ:

[/quote]1. Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

2. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).[quote]

Формулировка о возможности порчи земли в соглашении будет ничтожна.

Что касается платы за сервитут, то суды исходят из того, что размер платы за сервитут фактически является размером убытков и должен определяться как разница между стоимостью земельного участка до установления сервитута и стоимостью земельного участка после установления сервитута, причем независимо от срока и площади участка.

Определение платы не должно сводится к к возникновению неосновательного обогащения собственника земельного участка.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего участка, а в необходимых случаях и от собственника другого участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Если соглашение об установлении или условиях сервитута не будет достигнуто, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из смысла названной нормы следует, что до обращения в суд с иском лицо, требующее установления частного сервитута, должно обратиться к собственнику земельного участка с предложением по установлению сервитута. По своей правовой природе соглашение об установлении частного сервитута является разновидностью договора, а, следовательно, к процедуре его заключения применяются нормы о заключении договоров, установленные гл. 28 ГК РФ (см. Постановление ФАС Центрального округа от 29.03.2010 по делу N А68-4211/09).

Поскольку частный сервитут устанавливается соглашением, порядок и условия его установления и осуществления должны быть определены самим договором. При этом, по мнению Минэкономразвития РФ, высказанному в письме от 03.11.2009 N Д23-3607 "Об установлении сервитута на земельный участок" (далее - письмо), соглашение об установлении частного сервитута должно содержать:

- сведения о сторонах соглашения;

- сведения об обременяемом земельном участке (местоположение, площадь, кадастровый номер);

- цели и задачи установления сервитута;

- пределы действия (местоположение) сервитута на земельном участке;

- размер платы за сервитут и порядок ее внесения (при ее наличии);

- иные права и обязанности сторон.

Следует отметить, что перечень документов, необходимых для принятия решения об установлении частного сервитута, законодательно не установлен. В связи с этим, как отмечает Минэкономразвития РФ в вышеуказанном письме, минимально необходимыми документами для заключения соглашения об установлении частного сервитута являются документы, подтверждающие право собственности лица, требующего установления сервитута, на объект недвижимости, а если сервитут относится к части земельного участка, - документ, определяющий пределы действия (местоположение) сервитута на участке (кадастровый паспорт, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости).

В случае заключения такого соглашения собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ). Необходимо заметить, что порядок определения такой платы в настоящий момент не установлен. Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут (утв. Росземкадастром 17 марта 2004 г.) не были зарегистрированы Минюстом РФ и опубликованы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации". В связи с этим указанные Методические рекомендации не подлежат обязательному применению. По мнению Минэкономразвития РФ, изложенному в письме, соразмерность платы за пользование земельным участком (в случае ее установления) представляет собой ее соответствие тем неудобствам и ограничениям, которые испытывает собственник земельного участка в связи с использованием этого участка обладателем сервитута. Размер такой платы может быть определен на основании материалов оценки в соответствии с правилами Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 9 ст. 23 ЗК РФ установлено, что сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 4 ст. 274 ГК РФ на условиях и в порядке, предусмотренных п. п. 1 и 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Возможность установления сервитута на земельный участок по требованию арендатора недвижимого имущества, находящегося на соседнем земельном участке, либо арендатором соседнего земельного участка ни Гражданский кодекс РФ, ни иные Федеральные законы не предусматривают.

Поскольку в рассматриваемом случае заинтересованное лицо является арендатором, а не собственником недвижимого имущества, у него отсутствует право на обращение в суд с требованием об установлении сервитута для использования арендованного имущества (см., например, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А56-16712/2007). Кроме того, ст. 22 ЗК РФ не предусматривает для арендатора возможности предоставления кому-либо права ограниченного пользования арендованным земельным участком (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.2006 по делу N А49-13314/2005-7/18).

Таким образом, в описанной ситуации первый арендатор не вправе требовать от второго установления сервитута в свою пользу, а второй арендатор - предоставления первому сервитута.

Необходимо заметить, что в данном случае арендатор не лишается возможности защитить свои нарушенные права: он может требовать от арендодателя устранения препятствий в пользовании арендованным имуществом в соответствии со ст. 612 ГК РФ (см. Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2004 N КГ-А40/7763-04). Кроме того, он может требовать устранения нарушения своего права, не связанного с лишением владения в соответствии со ст. ст. 304 - 305 ГК РФ (см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2009 по делу N А42-6825/2006, от 21.04.2006 N А56-30904/04).

Однако для осуществления прав, предусмотренных п. 1 ст. 612 ГК РФ, арендатор должен будет доказать, что недостатки в арендованном имуществе, препятствующие пользованию им, возникли до заключения договора аренды и были скрытыми (см. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 01.03.2010 N Ф03-719/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2010 по делу N А32-56731/2009). Кроме того, должно быть доказано, что арендатор на момент заключения договора не знал и не мог знать о возможном ограничении в пользовании участком (см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А56-16327/2007).

Доброго вам времени суток.

1.Нет такой обязанности даже в СНТ, ДНТ.Можете сослаться на Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Статья 19. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения 9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;​

2.см.п.1

3. Нет права не пускать в посёлок. Нужно обратиться в суд с иском о нечинении препятствий.

Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

Здравствуйте, в вашей ситуации необходимо руководствоваться 66-фз, а именно статьей 8. Вы имеете полное право не заключать договор, принудить вас не могут. Однако, платить за пользование инфраструктурой вам придётся в любом случае. Практика идёт по тому пути, когла взыскивают и без наличия заключенного договора. Не пускать и ограничивать вам доступ к вашему участку они не могут.

Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Удачи вам и всего наилучшего.

1.Нет такой обязанности. Ибо участок ИЖС, а это касается СНТ, ДНП,как Вы сами правильно заметили.

2.Так как на вопрос 1 ответ отрицательный, то вопрос отпадает

3.Нет таког о права не пускать в поселок. Отсутствие договора и не уплата платежей не основание для этого.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Здравствуйте, гражданское законодательство предусматривает возможность образования товарищества собственников недвижимости, поскольку есть необходимость заниматься содержанием общего имущества в вашем поселке. Поэтому, скорее всего, что данная организация занимается обслуживанием вашего общего имущества. Можете не заключать договор, но за пользование объектами инфраструктуры могут взыскать платежи, если будет принято решение общего собрания собственников

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

Статья 123.13. Имущество товарищества собственников недвижимости

1. Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

2. Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

С 1 января 2019 года Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ пункт 3 статьи 123.13 излагается в новой редакции.

См. текст в будущей редакции.

3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе собственника земельного участка - члена такого некоммерческого товарищества следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок.

1) нет, так как у вас ИЖС.

2) нету обязанности.

3.Нет права не пускать в поселок.

ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

Ответ отключен модератором

1.Обязанности заключать договор использования инфраструктуры, если земля относится виду разрешенного использования - земли поселений (ИЖС) нет при этом в случае отсутствия у гражданина, пользующегося инфраструктурой договора расходы, понесенные на содержание этого имущества, могут быть взысканы с гражданина в судебном порядке

2.Размер ежемесячных платежей устанавливается на основании тарифов

3.Такого права у Управляющей компании не пускать в поселок, в т.ч. на автомобиле, в случае отсутствия договора или неуплаты платежей нет

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

Статья 421. Свобода договора

"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

Здравствуйте. Во первых собственники коттеджей вправе поручить ведение своих дел управляющей компании. Во вторых если будете пользовался оказанными услугами, но не будете оплачивать предоставленные услуги, то согласно абз. 2 п. 4 ст. 445 ГК РФ, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Каким образом определяется размер ежемесячных платежей в вашем случае, вы можете узнать непосредственно в УК. Это зависит от множества факторов, и однозначно вам тут никто этого не скажет.

Что касается проезда, то могут препятствовать проходу, и проезду транспорта к участку. В этом случае на основании ст. 274 ГК РФ собственник участка вправе требовать от собственника дорог в коттеджном поселке установления сервитута, т.е права ограниченного пользования земельным участком. Сервитут устанавливается для прохода, проезда транспорта и других нужд.

Или в суд на основании ст. 304 ГК РФ согласно которой собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Добрый день,

1. Обязанность есть. Вопрос кому и на каком основании платить и в каком размере. К коттеджам можно применить по аналогии нормы ЖК РФ.

2. См.п.2

3. У УК не права ограничивать доступ в поселок без решения суда.

На практике и УК, и собственникам есть смысл договориться, так как суды и война это долго. Просто УК должна понимать, что что собственники не лыком шиты, рано или поздно могут реализоваться свои права в судебном порядке.

Ссылки на нормативные акты есть в решении суда.

УК подала иск к собственнику коттеджа.

Позиция УК - Ответчик обязан своевременно оплачивать предоставленные ему услуги по договору, в том числе за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества комплекса.

Выдержки из решения суда в пользу собственника коттеджа.

Решение доступно в интернете.

Решение от 11 февраля 2015 г. по делу № 2-23/2015

Судебный участок № 2 Индустриального района г.Ижевска (Удмуртская Республика) В законодательстве РФ отсутствует нормы, посвященные порядку создания и деятельности коттеджных поселков, взаимоотношению между органами управления и собственниками коттеджей. Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В жилищном законодательстве детально проработан вопрос управления многоквартирным домом. Коттеджный поселок, представляется при этом «домом», в котором «квартирами» являются коттеджи.

Ответчик Бойко В.А. не оспаривает обязанность по возмещению расходов истца, соразмерно его доли в праве собственности на общее имущество коттеджного поселка.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, размер подлежащих уплате платежей ответчиком (размере фактических расходов Истца на содержание и обслуживание имущества общего пользования в тот период, за который истец просит взыскать с ответчика плату за пользование им) суду не представлен.

Ссылка истца (УК) на необходимость взыскания с ответчика платежей в размере ***рублей ежемесячно на основании договоров управления жилым комплексом коттеджного поселка с другими собственниками домов не обоснованна, поскольку стороной указанных договоров ответчик не является. Протокол общего собрания собственников по указанным вопросам также суду не представлен.

Здравствуйте, уважаемый Ольга! Давайте по порядку. Прекращение сервитута согласно ст.276 ГК РФ возможно по следующим основаниям:

1. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

2. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Если срок сервитута не закончился, то возможно было прекращение по одному из указанных оснований. А вот почему на торги выставлялась с сервитутом в этом случае, не понятно. Скорее всего на тот момент он еще не был прекращен.

Снятие ограничения (сервитута) возможно раньше положенного срока. В том числе основанием является то, что соглашение об установлении сервитута не заключено. А вот земельный участок на тоги должен быть выставлен тоже без сервитутов. Сначала снять, потом выставить должны были. Ст.274,276 ГК РФ.

Раньше срока возможно. Но в том случае, если лицо, установившее сервитут будет на это согласно.

Попробуйте на основании того, что отсутствует соглашение. Хуже точно не будет.

Ст. 276 ГК РФ.

Если соглашение о сервитуте не подписано ст 274 ГК РФ то это означает что сервитута как такого нет Соглашение о сервитуте не требуется подписывать, когда сервитут установлен решением суда То что земля выставляется на торги ст 39.3 ЗК РФ с сервитутами, когда соглашение не подписано, является незаконным

Так как соглашение о сервитуте не подписано то не требуется снимать ограничения-их попросту нет.

Из ГК РФ:

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Статья 276. Прекращение сервитута

1. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

2. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Без выяснения конкретных обстоятельств и документов, устанавливающих сервитут, ваши вопросы беспредметны для профессионала. Брать такое с торгов и затевать капитальное строительство - величайший риск. Однако, если разрешение хозяину уже давно, он скорее всего знает, что делает, и вопрос досрочной отмены сервитута - лишь временное недоразумение, пустая формальность зарегистрировать его снятие.

Ольга!

Можете продавать без указания на сервитут, так как документов нет. И в реестре нужно внести изменения, ст 39.3 ЗК РФ.

Всего доброго!

Уважаемая Ольга г. Якутск!

ВО-ПЕРВЫХ:

Статья 274 ГК РФ Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

ч.1.Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) представления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом, Сервитут может быть установлен в Добровольном (соглашением сторон) либо Судебном порядке.

Тем самым, при отсутствии Соглашения или Судебного решения данный так называемый Сервитут является незаконным.

Поэтому вы вправе оспорить запись о данном сервитуте.

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 18.11.2019 г.

Если соглашение о сервитуте не подписано, то его фактически нет, есть только отметка в кадастре о наличии сервитута, в данном случае они не довели работу до конца, надо снимать этот сервитут, исключить запись в кадастровой палате, о наличии сервитута. Видимо придется в судебном порядке, если не договоритесь с лицом установившим данный сервитут.

ЗК РФ Статья 39.47. Соглашение об осуществлении публичного сервитута

(введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ)

1. Соглашение об осуществлении публичного сервитута содержит:

1) сведения о сторонах соглашения;

2) реквизиты решения об установлении публичного сервитута;

3) цель установления публичного сервитута;

4) сведения о собственнике инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если публичный сервитут установлен в целях реконструкции указанного сооружения и обладатель публичного сервитута не является его правообладателем;

5) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого заключается соглашение об осуществлении публичного сервитута;

6) срок сервитута;

7) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением публичного сервитута (включая срок строительства, реконструкции, ремонта инженерного сооружения);

8) размер платы за публичный сервитут, порядок и срок ее внесения;

9) права и обязанности обладателя публичного сервитута при осуществлении публичного сервитута;

10) график и сроки выполнения работ при осуществлении публичного сервитута;

11) указание на обязанность обладателя публичного сервитута в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 настоящего Кодекса, привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, и снести сооружение, размещенное на основании публичного сервитута;

12) реквизиты нормативных актов, определяющих порядок установления зон с особыми условиями использования территории и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон, в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях размещения инженерного сооружения, требующего установления зон с особыми условиями использования территории;

13) порядок возмещения правообладателю земельного участка убытков, причиненных осуществлением сервитута.

2. Соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

3. Если публичный сервитут установлен в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, соглашение об осуществлении публичного сервитута не заключается.

4. Срок соглашения об осуществлении публичного сервитута соответствует сроку публичного сервитута, предусмотренному решением об установлении публичного сервитута.

5. Подписанный обладателем публичного сервитута проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах направляется им правообладателю земельного участка, указанному в пункте 2 настоящей статьи, заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, который:

1) указан таким правообладателем в качестве почтового адреса для связи с ним в соответствии с пунктом 8 статьи 39.42 настоящего Кодекса;

2) указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (при отсутствии сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

3) присвоен земельному участку и (или) расположенному на нем объекту недвижимого имущества (при отсутствии сведений о почтовых адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

6. В случае, если правообладатель земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.42 настоящего Кодекса указал в качестве адреса для связи с ним адрес электронной почты или в Едином государственном реестре недвижимости указан адрес электронной почты, по которому осуществляется связь с лицом, чье право на земельный участок зарегистрировано, проект соглашения об осуществлении публичного сервитута направляется правообладателю такого земельного участка также в электронном виде.

7. Одновременно с проектом соглашения об осуществлении публичного сервитута правообладателю земельного участка направляются:

1) сведения об утвержденных границах публичного сервитута или выписка из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение;

2) отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут.

8. Проект соглашения об осуществлении публичного сервитута считается полученным правообладателем земельного участка со дня:

1) вручения ему предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма;

2) возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма;

3) вручения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, правообладателю земельного участка лично под расписку.

9. Правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях.

10. Обладатель публичного сервитута, получивший предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на иных условиях, обязан в течение десяти дней направить правообладателю земельного участка проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, подписанный на предложенных условиях, или уведомление об отклонении такого предложения.

11. Если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 настоящей статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения.

12. Правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Размер платы за публичный сервитут может быть установлен судом независимо от суммы, внесенной в депозит нотариуса в соответствии с пунктом 9 статьи 39.46 или пунктами 11 и 13 настоящей статьи, и такая сумма засчитывается в счет платы за публичный сервитут. Рассмотрение судом указанного требования не препятствует осуществлению публичного сервитута в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи.

13. В случае оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута направляет проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, вносит плату за публичный сервитут в депозит нотариуса и приступает к осуществлению публичного сервитута на условиях, указанных в пункте 11 настоящей статьи, в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требования правообладателя земельного участка об оспаривании решения об установлении публичного сервитута.

14. В случае предоставления гражданам и (или) юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обремененных публичным сервитутом, такие лица вправе требовать от обладателя публичного сервитута заключения предусмотренного настоящей статьей соглашения об осуществлении публичного сервитута. При этом указанные лица не вправе требовать плату за публичный сервитут. Если соглашение об осуществлении публичного сервитута не заключено, обладатель публичного сервитута осуществляет публичный сервитут на условиях, указанных в решении об установлении публичного сервитута.