Оспаривание приостановления гражданского дела при назначении экспертизы и проблема выбора эксперта
Добрый вечер!
По каким основаниям можно оспаривать приостановление гражданского дела в случае назначения экспертизы?
Правильно ли я понимаю, что постановление о назначении экспертизы не обжалуется?
Судья выбрал эксперта со стажем работы 2 года и по отзывам, с крайне сомнительной репутацией, типа за деньги сделает любое заключение.
Моего эксперта со стажем 39 лет суд отклонил.
Что посоветуете сделать?
После получения экспертного заключения ознакомьтесь с ним и подготовьте ходатайство о проведении повторной экспертизы. Помимо этого это может стать в дальнейшем поводом подачи на обжалование решения суда. Ходатайство подавайте через приемную суда. В ходатайстве укажите, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу вынести мотивированный акт с приобщением к материалам дела.
СпроситьДобрый вечер Егор!
По ст. 67 ГПК РФ, 71 АПК РФ, 17 УК РФ экспертное заключение не имеет заранее установленной силы и если одна из сторон не согласна с экспертизой, то она должна предпринять меры по незамедлительному оспариванию.
По ст. 188 ГПК РФ, 55.1 АПК РФ, ст.58 УК РФ допускает рецензию как вид доказательства и предусматривает возможность участия специалиста в процессе, проводится повторная экспертиза и уже ставятся и рассматриваются все вопросы по ранее приведенному заключению, но более подробно уже, вообщем там много ньюансов, надо подать ходатайство судье и убедить ее, что компетенция специалиста недостаточна для данного дела.
С уважением, юрисконсульт Окшина О.Ю. тел. 89117312199
эл.почта: olgastk_1986@rambler.ru
СпроситьПо делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.
Ст 115, п 1. Я потерпевший. Суд-мед экспертиза дала заключение в мою пользу. Адвокат защиты потребовал повторной экспертизы у частного эксперта. Федеральный суд отклонил это решение мирового судьи и вернул дело на стадию предшевствовашую постановлению мирового судьи о повторной экспертизе. При повторном заседании в Мировом судье, судья вынес постановление о повторной экспертизе в государственном Бюро. Я с этим согласился, однако после оглашения постановления, у меня возникли дополнительные вопросы к эксперту. На 8-й день после вынесения Постановления я подал дополнительные вопросы к эксперту. Каковы мои шансы что их включат в перечень вопросов при проведении повторной экспертизы?
Сторона по делу заявила ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с использованием видеоматериалов о ДТП. суд удовлетворил ходатайство и назначил экспертизу.
Согласно заключению эксперта сделан вывод о причинной связи между водителем и произошедшим ДТП (т.е. установлена виновность водителя, который заявил ходатайство об экспертизе).
Однако при исследовании предоставленных судом материалов дела, эксперт не использовал видеоматериалы о произошедшем ДТП.
По каким основаниям мы можем оспорить заключение эксперта?
На основании какой статьи принято такое решение? Идет гражданский процесс. Ответчик написал заявление о подложности доказательств. Суд назначил суд. тех.экспертизу. Через месяц в суд приходит письмо от эксперта. В письме написано, что поступило определение суда о назначении экспертизы по делу, эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования, предоставлении дополнительной информции. Эксперт написал том, что ответ не получил и поэтому экспертиа не может быть произведена и документы возвращает в суд. от назначения экспертизы судом и приходом письма от эксперта прошёл месяц. Суд возобновил дело ссылаясь, что провести экспертизу не предоставляется возможным. Прав ли суд? это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту? И законно ли возобновление дела?
Суд вынес определение о назначении экспертизы. Дело передают от судьи к судье. В определении прописано предоставить экспертам материалы моего дела. Дело передали другой судье. Стал знакомиться с делом и увидел, что экспертам не направлен даже иск (иск с приложениями составляет 339 листов). Эксперт прислал письмо, что ему нужны 3 документа из дела. Судья направила только 1 документ. Вопрос: кому жаловаться и что делать, т.к. судья уже месяц не направляет документы эксперту? Спасибо.
Суд вынес определение о назначении экспертизы. Дело передают от судьи к судье. В определении прописано предоставить экспертам материалы моего дела. Дело передали другой судье. Стал знакомиться с делом и увидел, что экспертам не направлен даже иск (иск с приложениями составляет 339 листов). Эксперт прислал письмо, что ему нужны 3 документа из дела. Судья направила только 1 документ. Вопрос: кому жаловаться и что делать, т.к. судья уже месяц не направляет документы эксперту? Председателю суда, в прокуратуру? Верно? Спасибоо.
Суд вынес определение о назначении экспертизы. Дело передают от судьи к судье. В определении прописано предоставить экспертам материалы моего дела. Дело передали другой судье. Стал знакомиться с делом и увидел, что экспертам не направлен даже иск (иск с приложениями составляет 339 листов). Эксперт прислал письмо, что ему нужны 3 документа из дела. Судья направила только 1 документ. Вопрос: кому жаловаться и что делать, т.к. судья уже месяц не направляет документы эксперту? Председателю суда, в прокуратуру? Верно? Спасибо.
Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту.
И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя.
Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.
Я в сложной ситуации. По гражданскому делу суд вынес решение не в мою пользу. На решение суда значительно повлияло заключение почерковедческой экспертизы. Экспертиза была проведена с грубыми нарушениями процессуального права. Кроме того эксперт допустила ошибку в «подписке эксперта». Мое ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы было отклонено. В кассационном порядке решение было оставлено без изменений.
Я уверен, что эксперт выдал ошибочное заключение. Посоветуйте, что мне можно предпринять. Возможно 1. Обратиться в прокуратуру.
2. Обратиться в суд с иском о признании недействительным заключения эксперта.
3. Подать надзорную жалобу на судебные постановления.
Что еще?