Индивидуальная жалоба на нарушение конституционных прав и свобод граждан в Конституционный Суд РФ - нарушение конституционной свободы совести и вероисповеданий

С какого момента судопроизводства по уголовному делу начинает течь установленный годичный процессуальный срок обращения в Конституционный Суд РФ? Вопрос задан в свете требований ст. 97 Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации Статья 97. Допустимость жалобы Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. То есть вопрос конкретизируется до следующего: - когда для целей данной статьи уголовное дело считается рассмотренным в суде и начинает течь годичный процессуальный срок? (Притом что конституционная жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод подается на закон примененный судом первой инстанции) 1. С момента оглашения приговора? 2. После апелляционного обжалования, то есть с момента вступления приговора в законную силу? 3. С момента завершения его кассационного обжалования?

Может ли явится допустимой жалоба в Конституционный суд РФ, в соответствии с п.2 ст. 97 ФКЗ О Конституционном суде РФ, где нарушение конституционных прав и свобод явилось не решение суда, а постановление административного органа, которое уполномочено на рассмотрение административного дела и применение соответствующих санкций?

Мой вопрос №68055 №68298 по Вашей рекомендации я направилжалобу в Коституционный суд по обжалованию 516 постановлени от 11.июля 2002 года. Правила исчесления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации." Конституционный суд вернул документы с сообщением: цитирую согласно статьи 125 (часть 4) Конституции РФ,пункт 3 части первой статьи 3 и статьи 96 Федерального коституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации "Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, т.е. проверяет соответствие норм закона положениям Конституции Российской Федерации. Возможность обжалования в Конституционный Суд РФ подзаконных правовых актов, к которым относится постановление Правительства РФ от 11.07.2002 №516, гражданам не предоставлена. С учетом изложенного на основании части второй статьи 40, статьй 96,97 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде РФ" Ваша жалоба не отвечает требованиям настоящего закона, в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть признано допустимым. Районный и Областной суд тоже отказал. Подскажите, что делать дальше. С уважением Николай.

ВОПРОС К УВАЖАЕМОМУ МАЛЫХ АНДРЕЮ АРКАДЬЕВИЧУ. Андрей Аркадьевич, вы полностью ответила на мой вопрос №116228 от 14 октября 2003 г. 23:42. Я очень доволен ответом. Однако у меня возник дополнительный вопрос в котором я не могу разобраться без вашей помощи. Если в Конституционный суд можно обращаться коллективно, то как быть с гос. пошлиной? Каждый участник заявления платит за себя или платится одна пошлина за заявление? Большое спасибо заранее. С уважением Геннадий Иванович. Томск Напоминаю свой прошлый вопрос и ваш ответ: Уважаемые господа, можно ли при обращении в Конституционный суд по вопросу неконституционности отдельных статей закона и нарушения Конституционных прав Человека, использовать форму КОЛЛЕКТИВНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ/ЖАЛОБЫ, т.к. Конституция РФ была нарушена в отношении группы людей. Спасибо. С уважением. Геннадий Иванович. Томск Существующие ответы: 15 октября 2003 г. 14:23 Можно. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.) "Глава XII. Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан . Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации. Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело". Малых Андрей Аркадьевич.

Вопрос: с какого момента судопроизводства по уголовному делу начинает течь установленный годичный процессуальный срок обращения в Конституционный Суд РФ? Вопрос задан в свете требований п.2 ст. 97 Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации, которая гласит: Статья 97. Допустимость жалобы Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. То есть вопрос конкретизируется до следующего: - когда для целей данной статьи уголовное дело считается рассмотренным в суде и начинает течь годичный процессуальный срок? 1. С момента оглашения приговора? 2. После апелляционного обжалования, то есть с момента вступления приговора в законную силу? 3. С момента завершения его кассационного обжалования в президиуме верховного суда республики? 4. С момента завершения его кассационного обжалования в Судебной коллегии по уголовным делал Верховного Суда РФ. 5. С момента завершения его обжалования в ЕСПЧ. При этом важно учесть, что конституционная жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод, подается на закон примененный на стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

В 2017 году Министерством Строительства РФ был выпущен приказ №560, в результате чего очевидно сразу произошло нарушение определенных групп граждан РФ. Нарушение прав по 19, 40, 55 статьям Конституции РФ.Группа лиц далее подала жалобу в Конституционный суд о Признании нарушении Конституционных прав при издании приказа №560. Но Конституционный суд отказался рассматривать жалобу, потому что дословно ответ-" Проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится ПРИКАЗЫ МИНИСТЕРСТВ, В КОМПЕТЕНЦИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА НЕ ВХОДЯТ."! (но я нигде не нашел такого закона!) Но если Конституционный суд, как получается из ответа, не может рассматривать эту жалобу, то как еще показать, доказать, зафиксировать факт нарушения конституционных прав при издании приказа №560?

Хочу подать жалобу в Конституционный суд, на нарушение моих коституционных прав одной из статей Градж. Кодекса, примененной судом по моему делу. В ст 38 закона "О кнституционном суде" говорится, что к жалобе прилагаются 1) текст акта, подлежащего проверке. Что это такое в моем случае и где его брать? Какая сумма госпошлины на сегодняшний день 720 или 100 руб? помогите разобраться. Спасибо.

Специализированный конституционный Суд Российской Федерации, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства, относится к судам общей юрисдикции или к конституционным судам, вроде спец судов именно в системе конституционных судов нет, в отличии от арбитражных, получается конституционные спец суды переводятся автоматически к судам общей юрисдикции?

В Конституционный Суд РФ обратились с жалобой гражданин Смирнов, Тонин и Перекопский, находящиеся в одном из следственных изоляторов г.Ижевска. Суть жалобы заключалась в том, что заключение их под стражу в качестве меры пресечения необоснованно, а также условия, в которых содержатся предварительно заключенные, нарушают их конституционные права и свободы. Подлежит ли жалоба рассмотрению Конституционным Судом РФ?Определите полномочия Конституционного Суда РФ?

Постановление судьи Верховного Суда РФ Уколова А.Т. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы № 5-061/86 от 19 февраля 2004 - при этом Уколов А.Т. ранее принимал участие в рассмотрении данного уголовного дела, тогда как согласно закону субъектом, рассматривающим надзорные жалобу и представление в порядке ч. 1–3 ст. 406 УПК РФ, может быть любой судья суда надзорной инстанции, ранее не участвовавший в рассмотрении данного уголовного дела, в том числе входящий в состав этого суда (член президиума) Конституционный суд РФ, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Данное решение отражено в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 29 мая 2012 года №1029-О Конституционный суд Российской Федерации согласно статье 125 Конституции: По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле. ? Согласно ч.1-3 ст. 406 УПК РФ постановление Уколова А.Т. является недопустимым, при этом Конституционный суд РФ без какой либо мотивировки признал действия Уколова А.Т. законными.