Как поступить, если экспертиза показала больший ущерб, чем устанавливал иск в Мировом суде?

Написала Исковое заявление о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба от залития квартиры, возложении на УК обязанности выполнить работы по устранению протечки стены. Судья советует убрать из иска " возложение на УК обязанности выполнить работы по устранению протечки из-за трещины в стене", т.к. стоимость экспертизы велика и мировой суд это решать не может. И что делать?

Подала иск о возмещении материального ущерба от залива квартиры. Собственник, чьи квартиранты залили мне кухню, в квартире не зарегистрирован. Его данные квартиранты не предоставляют. У меня есть акт от УПК, акт экспертизы. Все письма уведомления посылала на адрес собственника, (выписка из егрн) по которому он не проживает, поскольку других данных нет. Уже была встреча с мировым судьей. И из разговора поняла, что если установят место регистрации ответчика, то иск могут отправить по его месту жительства. Может ли быть такое? А если ответчик зарегистрирован в другом городе? Как все это происходит? Спасибо.

Вопрос в части двойного возмещения ущерба по залитию квартиры. Страховая компания возместила ущерб по залитию квартиры в сумме 28000 рублей. При неоднократном обращении в управляющую компанию, тоже пришло возмещение в сумме 10000 рублей. Теперь УК требует возврата ранее выплаченных мне денежных средств в сумме 10000 рублей, мотивируя тем, что они принадлежат страховой компании. И если я их не погашу, УК подаст заявление на открытие уголовного дела, в части мошенничества, присвоения денег мне не принадлещащих, по их словам. Подскажите, как быть в такой ситуации? Права ли УК?

1,5 месяца назад затопили соседи сверху, причина затопления оказался, забытый включенный кран до упора. Более получаса хлестала вода, затопило 5 кв по стояку, моя квартира пострадала сильнее, так как находится сразу под ним. Нанесен значительный ущерб, за неделю до затопления был закончен кап ремонт. На добровольное возмещение убытка был отказ (в частности замена горки (стенка), на слив воды с потолка была потрачена n-ая сумма, предстоит демонтаж полотна, так же вздутие напольного покрытия, изменение цвета обоев и т.п и т.д. Вызывала инспекцию из управляющей компании, явились через 3 дня и отказались фиксировать повреждения потолка, так как слив был уже произведен и остальной ущерб уже устранялся. Вопрос: Могу ли я подать в суд на виновника затопления, на возмещение ущерба, без оценки независимой экспертизы? Есть акт о затоплении с УК, фотографии подтверждающие затопление (ущерб), свидетельские показания. Боимся оставить все как есть, виновник является наймодателем и весьма неблагополучным, при этом известно только имя...

Добрый день. Мы подали в суд иск о возмещении ущерба после залития квартиры. Виновник - сосед из квартиры этажом выше - установлен. Вина его подтверждена помимо показаний свидетелей в суде выпиской из журнала аварийно-диспетческой службы УК, бригада которой выезжала на вызов, зафиксировала причину залития из стояка отопления в ванной в кв-ре над нашей по причине того, что стояк сосед сам демонтировал. Аварийная бригада зафиксировала, что стояк в момент залития был разобран. К своему иску мы приложили заключение судебного эксперта о размере затрат на восстановительный ремонт. Суд по ход-ву ответчика назначил повторную экспертизу, которую поручил некоему ООО. Вторая экспертиза проводилась формально, явно предвзято и с массой грубейших нарушений. По факту второй эксперт вообще исключил из осмотра часть помещений, пострадавших от залития и указанных в акте о залитии. Акт был составлен в день залития. В заключение второго эксперта даже не включен паркет, который более 5 часов находился в горячей воде после залития (вода с четвертого этажа дошла до первого, что говорит о масштабах бедствия). В пострадавшей квартире во время залития замкнуло электропроводку, освещение частично восстановлено на данный момент. Но второй эксперт в заключении указал, что проводка в пострадавшей квартире полностью исправна. То есть на лицо явное искажение фактов. И таких фактов целый список. Судья не удовлетворила ход-во истцов назначить третью экспертизу ввиду наличия значительных расхождений в заключениях первого и второго экспертов. В итоге суд удовлетворил иск частично, положив основу заключение второго эксперта и уменьшив сумму ущерба более чем на треть. Вопрос: каким образом можно оспорить заключение второго эксперта и доказать, что он заведомо исказил факты в своем заключении с тем, чтобы уменьшить сумму затрат на ремонт? Ведь эксперт несет ответственность по ст.307 УК РФ.

Можно ли подать иск на раздел совместно нажитого имущества и выиграть его, если в качестве доказательств только фото, скриншоты и свидетельские показания. У бывшего супруга ИП, вели совместно деятельность, осталось много товара и оборудования. Чеков, квитанций нет, отчетность нулевая, а если что и есть, бывший супруг может это скрыть.

Может ли требовать возмещения ущерба, причиненного затопление, бывший собственни квартиры. Сразу после затопления бывший собственник продал свою квартиру. Затраты на ремонт не производил.

Я затопил соседа снизу сосед получил страховку теперь страховая компания требует от меня возмещения выплаченного ущерба.