Как доказать вновь открывшиеся обстоятельства в соответствии с ГПК 392?

• г. Москва

Как отличить вновь открывшиеся обстоятельства ГПК 392

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. И вновь открывшиеся доказательства (постановление Пленума ВС 31 п 9).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

К примеру положение регламента противоречит правилам внутреннего учета документов брокером. Знать об этом Вы как клиент не можете в принципе. Но допустим Вы нашли информацию на сайте или получили разъяснения от ЦБ РФ.

Т.е. это доказывает что положения регламента не законны. Это также говорит о предоставлении недостоверной информации в суде брокером (брокер не может не знать правил внутреннего учета) - лжесвидетельствование. А это уже новые обстоятельства, но их надо подтвердить решением суда. Как в этом случае уместиться во временные рамки 3 мес со времени как Вам стало известно о новых обстоятельствах?

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Получить документальное подтверждение на обращение, что бы документ был датирован! Вот с момента получения и даты будет период 3 месяца!

Спросить

Немного уточню.

1) 3 месяца - это срок на обращение в суд чтобы подтвердить что брокер действовал недобросовестно в суде - лжесвидетельствовал.

2) Потом после решения подавать на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - лжесвидетельствование - подтвержденное решением суда, тоже срок 3 месяца.

Либо срока на на подачу иска о лжесвидетельствовании (о признании преступления сторон - ответчика) НЕТ, а три месяца это срок с момента решения о признании лжесвидетельствования, до подачи иска о пересмотре дела по вновь открывшемся обстоятельствам.

И еще нарушение брокером правил внутреннего учета-уже само по себе является или нет вновь открывшемся обстоятельством, т.е. согласно ст 392 п 3 пп 1 ГК РФ

. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

В этом случае срок 3 мес понятно - с момента получения разъяснений от ЦБ к примеру.

Вообще никак не могу понять отличие вновь открытых обстоятельств и новыми доказательствами по делу:

Нарушение правил учета - это доказательство или обстоятельство?

Ведь знай об этом нарушении заранее можно:

признать пункт договора (регламента) ничтожным, а действия брокера основанные на нем не законными. А соответственно исход дела (решение суда) иной. Т.е. это существенно для данного дела.

Или новые доказательства - это факты которые были Вам известны, но Вы о них не заявили?

Спросить

Владимир, я по опыту знаю, что там, где по мнению клиента "все ясно и все понятно", как правило на самом деле ничего не ясно и не понятно.

Тем более, в таком сложном вопросе, как пересмотр дела по ст. 392 ГПК РФ.

Для начала надо видеть само решение суда, понять. Какое отношение имеет то, что Вы тут описываете про какого-то брокера к самому делу.

Спросить

1. Если брокер лжесвидетельствовал, по Вашему мнению, то надо понимать, какой смысл Вы вкладываете в это понятие? У юристов есть четкое понимание этого термина, но Вы же не юрист, потому надо понять конкретно, где, когда, куда, откуда, почему, зачем и как. И только после того, как юристы поймут, что брокер действительно лжесвидетельствовал, а не просто врал, когда это было не запрещено, можно будет точно и обоснованно с юридической точки зрения ответить на Ваши вопросы.

2. Три месяца исчисляется с даты, когда Вам стало известно об обстоятельствах.

3. Иска о лжесвидетельствовании никогда не было, нет и не будет. Лжесвидетельствование - это преступление. Доказывается приговором суда, вступившим в законную силу.

Спросить