Правовая практика по возможности переквалификации статьи и взыскании затрат на адвоката

Я-потерпевшая по вымогательству. Дело возбуждено по ч 1 ст 163. Дознание подходит к концу. Я чувствую на 100 % , что дозаватель перешла на ст 330. 1.Можно ли будет переквалифицировать на ст 163? Или уже поздно? Что показывает практика? 2.еСЛИ ВСЕ ЖЕ ОСТАНЕНТСЯ СТ 330, то будет ли это для преступника наказанием действительно, или нет? Будет ли у него судимость в этом случае? 3. Можно ли получить с осужденного расходы на адвоката, если я найму адвоката сейчас? Татьяна.

Дознаватель выносит постановление о выделении материалов дела в отдельное производство обосновывая его ст 155 УПК РФ.няет чтояс В этом-же постановлении он пишет, что подозреваемый договорился с этим лицом о совершении преступления. Это-же лицо идет к дознавателю и поясняет ему что не совершал это преступление. Против него также возбуждается уг дело по той-же статье но по другой части. Никто не скры вается, одна догазательная база, обьем уг дел небольшой, одни свидетели, преступления совершены в соучастии. Однако следствие не хочет видеть ст 33 упк ст 153 упк статья 155 часть 1 упк. Законны-ли действия дознания?

Я пострадавшая по делу о вымогательстве. 1.Если дознаватель вынесет обвинение по ст 330 - самоуправство-смогу ли я в суде требовать с виновного возместить мне услуги адвоката? 2.Пока меня не пригласили на ознакомление с делом. Дознаватель хочет перейти со ст 163 на ст 330 УК РФ. Когда мне лучше заявлять об отводе дознавателя-сейчас, пока обвинительный акт не вынесен или после ознакомления с делом? Можно ли тогда заявить об отводе дознавателя? Не поздно ли будет? Татьяна.

Возбуждено уголовное дело дознователем уголовное дело по статья 222 часть 1 УК РФ в отношении конкретного лица. По истечении шести месяцев дознаватель выносит постановление о приостановлении дознания. Прокурор отменяет постановление дознавателя и передает уголовное дело начальнику СО для организации предварительного следствия. Вопрос: законны ли действия прокурора изымать уголовное дело из органа дознания и передовать в орган предварительного следствия, если оно в силу статья 150 часть 3 и статья 151 часть 3 УПК РФ не относится к подследственности предварительного следствия? Если действия незаконны, как должен действовать прокурор в данном случае в отношении прав подозреваемого? Спасибо.

Возбуждено УД. Дело проволокитили в дознании 5 мес.. Виновного подозреваемым не признали. Дело прекратили по статья 24 часть 1 п 2 упк рф. Прокуратура отменила. Предварительное следствие производством возобновлено уже в следствии. Имеет ли право следователь "признавать" и подозреваемым, а потом и обвиняемым? Или дознание должно было установить подозреваемого, а после передачи в следствие - следователь вынести обвинение (при наличии достаточных данных)? Правомерно ли передавать в следствие дело, по которому не установлен подозреваемый? Укажите, пожалуйста, статьи закона. (На данный момент у следствия цель - дотянуть до истечения сроков привлечения к уг. ответственности и закрыть дело. Неоднократно прокуратурой устанавливались факты волокиты, некоторые из полицейских районного ОМВД привлекались к дисциплинарной ответственности.)

Заведено уголовное дело я подозреваемый, дознавателю были заявлены ряд ходатайств на которые он успешно отказал, может ли дознаватель предъявить обвинение пока я обжалую отказ дознавателя в суде и прокуратуре?

По делу об убийстве, возбужденному 18 апреля органом дознания, дознаватель произвел осмотр места происшествия, допросил свидетелей, задержал и допросил подозреваемого, назначил судебно – медицинскую экспертизу, провел следственный эксперимент. Все эти процессуальные действия были закончены к 25 апреля. Поскольку срок дознания не истек, дознаватель вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявил обвинение и допросил обвиняемого, после чего передал дело следователю. Проведите процессуальный анализ ситуации. Правомерны ли действия дознавателя?

Как можно понять эту статью, как я понимаю следствие только начинается? Статья 156. Начало производства предварительного расследования 1. Предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление. В постановлении следователь, дознаватель также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству.

Было возбуждено УД в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.159. Иванов ИИ - лицо, завладевшее имуществом, в дознании опрашивалось в качестве свидетеля. Постановление о признании его подозреваемым не вынесли. Теперь прекратили УД: "уголовное дело (уголовное преследование) в части преступления по УД № .. возбужденному по ч.1 ст.159 УК РФ прекращено в отношении Иванова ИИ.. по статья 24 часть 1 п.2 УПК РФ. (Статус Иванова ИИ в постановлении о прекращении уголовного дела не указан.) Может ли быть прекращено УД, возбужденное в отношении неустановленного лица (которое так и не установили) по ч.1 ст.159, в отношении свидетеля? Нельзя же установить имел ли «некто неизвестный следствию» (неустановленное лицо) умысел путем обмана или злоупотребления доверием завладеть чужим имуществом, имел ли «некто неизвестный следствию» (неустановленное лицо) конкретизированный умысел, направленный на мошенничество. Не установлен субъект преступления - у кого, у какого-такого лица («некто-неизвестного следствию») дознание будет устанавливать наличие/отсутствие субъективной стороны преступления"? Не установлен субъект преступления - у кого, у какого-такого лица («некто-неизвестного следствию»), дознание будет устанавливать объективную сторону мошенничества - завладел ли он чужим имуществом... Видимо, сначала свидетеля Иванова ИИ должны были признать подозреваемым, а потом прекратить уже в отношении именно него - подозреваемого Иванова ИИ - УД по статье 24 часть 1 п.2 Обжалую постановление в прокуратуру. На какую статью в отношении вышесказанного сослаться, если незаконно прекращать УД в отношении свидетеля, которое было возбуждено в отношении неустановленного лица, и которое в ходе следствия так и не было установлено?