Правомерность действий ТСЖ при перерасчете пост. 354 п. 42 (1), 43 и письму Минстроя

Нужно ли делать перерасчет за отопление в нежилом помещении при температуре ниже нормативной. Каков норматив для нежилого? В приложении №2 пост.354 указано В ЖИЛОМ... Общедомовой прибор учета установлен. Спасибо!

Квартира 49 м 2 разделена на троих т.е каждому 1/3 это я моя экс жена и дочь ей 4 года. На все мои предложения продать или выкупить она не соглашается /она мне должна по решению суда 230000 р/она живет в квартире она негде никогда не работала и не собирается работать. А я живу у родителей. Как решить этот вопрос практически.

Есть 1 квартира и 1 жилой дом (по документам по метражу 45 и 43 м кв), в др.месте читала: при начислении пособия можно иметь 1 дом и 1 квартиру, НО: в выписках из реестра указано-жилое помещение (квартира), жилое (дом)-отказ. Но ведь это квартира и дом-противоречие? Т.е. два и более жилых помещений нельзя (2 квартиры или 2 дома), а 1 дом и 1 квартиру вроде можно, но они жилые помещения-значит нельзя? И кто признает негодным? В соцзащитах не знают...

Помогите разобраться в сложившейся ситуации. Наша организация занимает нежилые помещения в подвале МКД площадью 105,3 м 2. В занимаемых нами помещениях отсутствуют приборы отопления и разводящие сети отопления жилого дома, но в соседнем помещении проходит транзитная трасса и розливы системы отопления жилой части (трубопроводы теплоизолированы), что зафиксировано в акте осмотра представителями РСО и УК. Тепловой узел МКД находится в подвале через несколько помещений от наших, там же установлен ОДПУ, следовательно, занимаемые нами помещения никак не связаны с ОДПУ. Кроме того, согласно действующих СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденных Госстроем СССР 28.11.1991, согласно п.3.23* наличие изолированных транзитных трубопроводов указывает на то, что помещения не отапливаются. Нашей организацией был заключен договор с РСО только на ГВС и ОДН ГВС. Но после выхода письма Минстроя и ЖКХ РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 РСО настаивает на включение в договор платы за отопление, ссылаясь на указанное выше письмо. В требованиях указывается, что «…размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке … во всех жилых и нежилых помещениях МКД, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления…» (п.б стр.3). При этом необходимо отметить, что нормативные потери на транзитных трубопроводах изначально уже заложены в тариф на тепловую энергию. В связи с этим возникает вопрос, что РСО пытается свои потери предъявить нам? Как понимать указанное письмо и права ли РСО. Заранее благодарен. Ярослав. kuvshinov@delangroup.ru тел.8 (8182) 248656, 657763

Господа! Как отстоять общую долевую собственность в 5-ти этажном МКД на технические подвалы (помещения под первыми этажами, 2/3 ниже 0 цикла)? В типовом проекте 67-018 с./86 это однозначно технические подвалы или подполье. Другими никогда не были. По другому назначению не использовались. В свидетельстве от 03.07.2015 г. о государственной регистрации права указаны следующие документы-основания: 1. Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией, реставрацией, расширением, капитальным ремонтом) объекта от 25.11.2003 г. 2. Государственный акт о праве постоянного пользования землей серия II-КМ №005211 от 06.01.1995 г. 3. Распоряжение №1889 р от 01.12.2003 г. Орган выдачи: Севастопольская городская государственная администрация Субъект права: (Ответчик) ООО "ГРСТ" (выступал заказчиком при строительстве). Первая квартира была передана соистцу 20.01.2003 г. и 09.04.2003 г. приватизирована. Остальные подвалы успели переоформить на других физ. лиц в 2015 году. Управляющая компания заявляла, что у них нет никаких документов о собственниках подвалов. Кто сталкивался и реально может побеждать такой беспредел?

Вопрос по распределению между собственниками МКД платы именно за дополнительные услуги (а не включенные в мин. перечень по ПП 290). На собрании собственников решили, что стоимость дополнительных услуг (видеонаблюдение, установка шлагбаума, калитки и тп) распределяется между собственниками поквартирно, а не соразмерно доле в праве общей собственности, согласно п. 17 ПП 491: "17. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования". Насколько правомерно такое решение о распределении затрат? Спасибо!