При начале совершения вынужденного перестроения, дождавшись места для маневра, я сзади была настигнута автомобилисткой, имеющей преимущество. Она получила легкие царапины по глубоко помятому правому боку машины, я - небольшую вмятину на крыле. ПДД неуклонно признали меня виноватой. Пришел счет от страховой "пострадавшей", починившей полмашины. О проводившейся экспертизе я уведомлена не была.
1. Страховая компания отказывает мне в предоставлении результатов экспертизы в досудебном порядке, обещая познакомить меня с ними в суде. Также она ссылается на то, что в связи с принятием Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от 19.09.2017 г., пункт 71, на который я ссылалась в моём запросе, утратил свою юридическую силу.
ВОПРОС 1: В праве ли я запрашивать результаты экспертизы, и если да, на основании каких правовых актов?
2. Страховая выслала мне счет ремонте автомобиля потерпевшей, где перечислены детали, не упомянутые в протоколе с места ДТП. На мой вопрос, на каком основании мне предъявлен счет за починку того, что я не повреждала, ответа я не получила.
ВОПРОС 2: Как и на основании каких правовых актов я могу обжаловать подобные действия страховой компании?
3. Согласно предъявленного мне счета сумма издержек страховой компании намного ниже суммы, предусмотренной ОСАГО по возмещению ущерба.
ВОПРОС 3: почему страховая компания потерпевшей обращается ко мне, а не к моей страховой компании?
Здравствуйте. На вопрос 3 - надо спрашивать у страховой компании (СК), а не у юристов.
Всё остальное сейчас не имеет смысла, поскольку без суда данная ситуация не разрешится. Откажитесь выплачивать добровольно и предложите СК обращаться в суд. В суде - привлекайте свою СК в качестве соответчика. А также, назначайте экспертизу стоимости восстановительного ремонта.
Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблем.
При начале совершения вынужденного перестроения, дождавшись места для маневра, я сзади была настигнута автомобилисткой, имеющей преимущество. Она получила легкие царапины по глубоко помятому правому боку машины, я - небольшую вмятину на крыле. ПДД неуклонно признали меня виноватой. Пришел счет от страховой "пострадавшей", починившей полмашины. О проводившейся экспертизе я уведомлена не была. Каковы мои действия, подскажите, пожалуйста.
Я попал в дтп в 2017 году, я являюсь виновником, страховая компания произвела выплату в размере 25700 рублей. В июле 2019 года мне поступила претензия от страховой компании о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса. В претензии стразовая компания ссылается на ФЗ N40 «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» часть 1,пункт «ж»,который утратил силу с 1 мая 2019 года. Правомерно ли требование страховой компании?
Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263.
Утратило силу http://ivo.garant.ru/#/document/185837/paragraph/1074461597:18
В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
По инф. "гаранта" теперь следует читать "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П".
Вопрос: Где в новых правилах есть информация аналогичная п. 45 и п.46, т.е. что взамен?
18.10.2009 произошло ДТП с моим участием. Я был признан виновным. В результате ДТП пострадали только автомобили (небольшие царапины) Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение. Теперь мне пришло письмо от 16.08. 2012 с предложением возместить ущерб страховой компании. Компания ссылается на ст. 14 ФЗ РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства впериод, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотренно использование транспортного средства в определенный период)
Страховка была сделана на год и не предусматривала использование тс в определенный период. Страховое свидетельство я не сохранил, т.к сейчас не использую автомобиль, попавший в то ДТП, да и прошло уже почти 3 года.
У меня к Вам вопросы: 1.Как мне поступать с данном случае; 2.Действует ли срок давности.
Спасибо.
Автомобиль застрахован КАСКО. Попал в ДТП, были повреждения. Страхования компания направила машину на СТО, где был произведен кузовной ремонт. Однако во время ремонта не был замечен скрытый дефект: трещина в коробке передач. Это было обнаружено владельцем после приемки автомобиля, через несколько дней. Страховая отказалась делать экспертизу и проводить ремонт. Собственник авто сам провел независимую тех экспертизу, в которой указано, что трещина в АККП - последствие аварии. Вопрос: можно ли судебном порядкетребовать от страховой компании произвести за их счет ремонт автомобиля? Или можно только требовать выплатить страховое возмещение? Применим ли здесь Закон о защите прав потребителей?
Ситуация следующая: муж стал участником ДТП, второй участник вину признал, поэтому был заполнен европротокол (без участия полиции). При попытке оставить заявление на выплату страхового возмещения в своей страх. Компании муж получил отказ по причине того что нет документов от виновника ДТП. Однако, согласно, п.3.10. Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П)
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) требуется предоставление документов от потерпевшего. Кроме этого, в страховой сказали, что проведение экспертизы будет только через 1,5 месяца (поскольку у них экспертов мало, а ДТП много), а на предложение провести нам самим независимую экспертизу, сказали, что её не примут. Однако, на основании вышеуказанного положения следует: 1) подать заявление мы должны в течении 5 дней с момента ДТП (п. 3.8); 2) страховщик в течении 5 дней после принятия заявления должен провести экспертизу (п.3.11), а если не провел экспертизу принимает результаты независимой экспертизы, проведенной самим потерпевшим (п. 3.12). Вопрос: правомерны ли вышеописанные действия страховой компании?
После ДТП страховая компания виновника выписала мне направление на экспертизу. Я оплачивал экспертизу сам, страховая компания виновника обязалась возместить мои затраты на экспертизу во время страховой выплаты. Получилось, что заказчиком экспертизы был я. Оценка экспертизы оказалась низкой, недостаточной для осуществления ремонта. Компания, осуществлявшая экспертизу, не захотела обосновывать свои результаты. Я оплатил экспертизу и расписался в ней. После чего я доставил пакет документов экспертизы в страховую компанию и отдал их сотруднику отдела по урегулированию убытков. Я задал вопрос о том, могу ли я воспользоваться услугами другой экспертизы, так как страховая сумма не покрывает убытки. На что работники компании сказали, что они будут опираться на результаты экспертного бюро, в которое они меня направили, даже если я принесу заключение другого экспертного бюро.
Должны ли работники страховой компании принять результаты другой независимой экспертизы, или они будут опираться на результаты первого экспертного бюро, результаты которого я, будучи заказчиком, подписал и отдал страховой компании?
Есть ли у них право выбора между двумя экспертизами, если я отказываюсь принимать результаты первой экспертизы?
Оплатит ли страховая компания мне вторую экспертизу?
Сколько у меня есть времени на проведение второй экспертизы с момента передачи результатов первой в страховую компанию?
В полисе страхования по Каско отмечен недостат "незначительная вмятина заднего левого крыла". Представляет собой вмятину 1,5 см в диаметре 2 мм глубиной (ремонт не требовал замены крыла). В результате ДТП было повреждено крыло, что теперь требует его замены. Страховая компания отказывается оплатить работы по замене заднего крыла, ссылаясь на пункт: `Не возмещается восстановительный ремонт или замена агрегатов и деталей ТС, которые были повреждены до начала действия договора страхования`.
Выписано направление на ремонт в котором указано, что замена (деталь) за счет СК, "сбор-разбор" производится за счет срахователя.
Можно ли опротестовать решение СК, каким образом?
В сентябре 2011 я стал участником ДТП, в результате которого мое транспортное средство нанесло незначительные повреждения другому автомобилю. Меня признали виновником (что я собственно и не отрицал). Моя автогражданская ответственность (по ОСАГО) была затрахована в ЗАО СГ УралСиб. Пострадавшая сторона была застрахована в ОАО САК Энергогарант (по КАСКО) . Страховая компания пострадавшего выплатила ему страховое возмещение в размере 10 720 руб. Моя же страховая компания (как виновника) ЗАО СГ УралСиб частично возместила причиненный ОАО САК Энергогарант ущерб на сумму 8420 руб. И теперь, с целью избежать суда, страховая компания ОАО САК Энергогарант выставила в мой адрес претензию, в которой предлагает мне в добровольном порядке на основании ст. 15, 929, 965,1072 ГК РФ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС, п.п. 60, 63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС возместить ОАО САК Энергогарант оставшуюся сумму ущерба в размере 2300 руб.
Правомерны ли действия страховой компании?
В ходе ДТП, произошедшего не по моей вине, мой автомобиль получил повреждения. При обращении в страховую компанию виновника ДТП, за счёт страховой компании была проведена экспертиза, в ходе которой мне насчитали 11 тыс. рублей. Данная сумма была мне выплачена. Затем я обратился в автосервис с целью устранения повреждений автомобиля, после производства работ мне насчитали сумму 32 тысячи рублей. Я заплатил указанную сумму и устранил неисправность. После этого я обратился в страховую компанию с просьбой доплатить мне разницу, но получил отказ. Автомобиль уже исправен, кроме экспертизы, произведённой за счёт страховой компании, никаких экспертиз не проводилось. У меня на руках только чеки из автосервиса, подтверждающие, что ремонт обошёлся мне в 32 тысячи рублей.
Какие статьи каких нормативно-правовых актов обязывают страховую компанию оплатить понесённые мной расходы?
